@chrono-meta/fh-gate 2.6.0 → 2.8.0

package/plugins/fh-meta/CHANGELOG.md

@@ -8,8 +8,164 @@ Format: [Keep a Changelog](https://keepachangelog.com/en/1.1.0/)
 
 ---
 
+### [2.8.0] — 2026-08-22
+
+**자릿수 근거 (minor)**: 새 게이트 레인 · 행동을 바꾸는 교리 · 소비자 install 동작 변경.
+major 아님(정체성 다섯이 전부 🟢 도, capability class 신설도 아니다).
+**`BREAKING (gate)` 없음** — 새로 등록되는 훅은 `exit 0` 로 끝나는 표면화 훅이고 아무것도 차단하지 않는다.
+
+#### 🟥 install-wizard 가 PriorArt 스니펫을 «항상 조용히 SKIP» 하고 있었다
+
+`templates/settings.PriorArt.snippet.json` 이 형제 스니펫 넷과 달리 `project_settings_json`
+래퍼 없이 출하되고 있었고, install-wizard 머지 코드는 그 키가 없으면
+`SKIP (no project_settings_json) … continue` 로 건너뛴다.
+⇒ **이 훅은 install-wizard 를 돌려도 한 번도 등록된 적이 없었다.**
+전수 실측: Compaction·FieldCanon·PreToolUse·SessionStart 래퍼 O · PriorArt 혼자 부재.
+
+**소비자 영향**: 이제 install-wizard 가 이 훅을 실제로 등록한다. 새 메커니즘을 짓기 직전에
+「책장 먼저, 없으면 도서관」을 표면화하는 PreToolUse 훅이고, **차단하지 않는다**.
+
+회귀 앵커: `scripts/test_wizard_snippet_merge_lanes.sh` 에 **SHIP-1**(출하 스니펫 전수 스키마,
+0개 스캔 시 FAIL — 부재를 통과로 안 렌더) + **SHIP-2**(판별력 컨트롤) 신설. 되돌림 3단 검증됨.
+
+#### door ④ 가 하네스 레벨 이식쌍을 기본값으로 낸다 — Step 3-b
+
+`cross-ecosystem-synergy-detection` 이 «설치된 플러그인/스킬» 층만 냈다. 매핑 트랙 2+ 환경에서
+**매핑된 필드 하네스끼리의 거버넌스 이식쌍**을 조건부 기본값으로 낸다. 발화 트리거 4행(단독 호출)
++ Done When 2행(`harness-error` 는 NON-PASS, 세 번째 허용 상태가 아니다).
+⚠️ 재발 N=2 로 **이 레포 임계(N≥3) 미달**이며 **운영자 지시로** 기계화했다. 본문에 명시.
+
+#### 「워크트리에서 4축 증거가 구조적으로 부재」 철회
+
+`pre-commit` 이 `--git-common-dir` 로 메인 트리 증거를 잡는다(2026-08-18 수리, 08-22 첫 실사용).
+🟥 **운영 규칙은 불변 — 워크트리에서 FH 자산을 커밋하지 않는다.** 남은 것은 성립한 근거가 아니라
+열린 위험 영역이고 이유로 열거하지 않는다(초판이 열거했다가 적대검증에서 추가 주장 대부분에 결함).
+
+#### 정체성 ④ 트리거 재정의 (운영자)
+
+「의문 표명」 예시 넷 → **요청·질문·제안 ∧ «조금이라도» 불확실**의 곱. ①은 채널·②는 판정.
+결말 셋 신설: **숙고만으로 닫힘** / 책장 / 도서관.
+
+#### 기타
+
+디스패치 원장 3엔트리(66건 무기록 해소) · README 4언어 · `listing_watch.sh` · 3층 정본 ·
+`docs/ETHOS.md` (2.7.0 이후 누적).
+
+---
+
 ## Plugin Level
 
+### [2.7.0] — 2026-08-21
+
+### 🟥 BREAKING (gate): 2026-08-21 이후 날짜의 마커는 `①영혼` 줄이 없으면 커밋이 막힌다 — 없으면 `soul: 없음` 한 줄로 통과한다
+
+이 필드는 `CLAUDE.md §자기 대조` 가 **2026-08-09 부터 의무**로 정한 것이고, 이 릴리스는 그것을
+새로 요구하는 게 아니라 **처음으로 읽는다.** 소급 안 한다(그 날짜 이전 마커는 그대로).
+**선언된 부재는 1급 값이다** — `없음`/`none`/`n/a` 는 통과하고, 통과가 아니라 **기록**으로 찍힌다
+(`⚠️ ①영혼: 없음 — declared absent. Recorded, not silent.`). 빈 필드만 막힌다.
+
+---
+
+**마커의 `①영혼` 은 6주째 의무였는데, 읽는 코드가 0줄이었다.**
+
+컨트롤 동반 실측: 훅에서 `crossfamily` 는 **21곳**에서 검사되는데 `①영혼`/`soul` 을 읽는 코드는
+**0줄**이었고, 게이트 명세(`fh_4axis_gate.md`)는 그 필드 이름조차 안 적는다. 실물 코퍼스에서
+**2026-08-10 이후 마커 98건 중 37건(37.8%)** 이 어떤 표기로도 그 줄을 안 갖고 있었다 — 그중
+손검증한 하나는 **codex+agy 패널 · 28레인 · controls alive · 나머지 필드 전부 채운** 마커다.
+**시킨 축은 다 돌렸고, 아무 기계도 안 읽는 그 한 줄만 없었다.**
+
+- **새 축이 아니다 — ⓒ 격리 그라운딩의 확장이다.** `fh_three_layer_canon.md §1-a-2` 의 판별자는
+  «무엇을 받았는가»이고, ⓒ 는 이미 «저자가 쓴 문장 + 지금의 트리» 를 받는다 — 사전 선언 검사의
+  입력과 한 글자도 다르지 않다. 시제(사전 선언 ↔ 사후 주장)는 적대성과 같은 **자세**지 축이 아니다.
+  🟥 초안은 ⓖ 로 뽑으려 했고 **운영자가 기존 카테고리 검토를 지시해 정정했다** — 그대로 갔으면
+  정본 6축·`axes-run` enum·덱 표·마커 190건 재해석이 전부 따라왔을 것이고, 그건 정본 안에 이미
+  기록된 오류(저자가 ⓓ에 귀속한 5건 중 3건이 다른 축으로 재분류)의 반복이었다.
+- **검사하는 것은 채널뿐이다.** 선언이 있는가(줄머리 키) · 공허하지 않은가 · `soul-check:` 가 닫힌
+  enum 인가 · **같은 레코드 안에서 정합적인가**(`reflected` 를 적으려면 그 마커에 실제로 선언이
+  있어야 한다). **검사하지 않는 것**: 사전에 썼는가(파일에서 안 갈린다) · 그 판단이 옳은가.
+  날조된 `reflected` 는 통과한다 — §4-b(cross-family 가 마커를 읽는다)의 몫이고 여기서 안 닫혔다.
+- **검증**: 레인 44개(BLOCK/PASS 양방향 · 실물 코퍼스 known-pair 2쌍) · 되돌림에서 **정확히 대응
+  7레인만** 적색 · 격리 클론 실 커밋 2팔(선언 없음 `rc=1` / 있음 `rc=0 ALL AXES PASSED`).
+- 🟥 **자력 적발 0 이 14건.** cross-family 2계열 분리 발주(codex=diff 축 / agy=주장 축) 10건 +
+  첫실사용 4건, **겹친 지적 0**. 그중 하나는 **사이드카의 수리가 새 fail-open 을 만든 것**이다 —
+  넓힌 탐지기가 `soul-check:` 줄 자신의 텍스트를 증거로 잡아 BLOCK 레인이 PASS 로 뒤집혔고
+  **레인 41개가 전부 초록이었다.** 잡은 것은 격리 클론 첫실사용이다.
+
+**유출 스캐너가 zsh 에서 죽었고, 그 죽음이 「깨끗함」과 바이트 동일이었다.** (PR #480)
+
+`psa_scan_tagged` 가 `local path` 를 선언하는데 **zsh 에서 `path` 는 `PATH` 와 tied 된 특수
+배열**이라 그 스코프의 `PATH` 가 비고 첫 실행문(`input=$(cat)`)부터 죽는다. 계약이
+「빈 입력 = `return 0`」이라 **출력이 깨끗한 스캔과 구별되지 않았다.** `/public-surface-audit` 가
+한 줄도 안 스캔하고 「유출 없음」을 냈고, 그 스킬은 **Pre-Publish Gate 가 publish 직전에 1번으로
+체이닝하는 렌즈**다.
+
+- 훅 경로(`pre-commit`·`pre-push`)는 bash 로 `execve` 되어 **원래 안전했다.** 뚫린 것은
+  **에이전트가 Bash 툴로 치는 스킬 본문**이고, macOS 기본 셸이 zsh 라서 난다.
+- 수리는 둘이다: **A** 식별자 개명 · **E** `psa_scan_tagged` 진입에 생존성 가드 배선
+  (실패 → `rc=3 NOT SCANNED`). 🟥 **A 만으로는 계열이 안 닫힌다** — 같은 형태가 7곳 더 있고 그중
+  6곳은 «오늘 안전한데 그건 호출부가 bash 라서»지 코드가 이식성 있어서가 아니다.
+  **A 는 이 실례를, E 는 다음 실례를 막는다.**
+- ⚠️ **소비자에게 보이는 변화**: 패턴 파일이 **부분만 로드되는** 설치본은 이제 `rc=3`
+  (NOT SCANNED)를 받는다 — 전에는 `rc=0`(깨끗)이었다. 방향은 옳지만 **막히는 경우가 늘었다**.
+  잘못된 패턴 파일을 쓰던 소비자는 그 사실을 이제 통보받는다.
+- **rc 계약 `0 깨끗 · 1 유출 · 3 미측정` 을 1과 3으로 접지 않는다** — 합치면 `PUBLIC_SURFACE_OK=1`
+  이 **계기 사망까지 «승인된 유출»로 통과**시킨다. 비가역 표면에서 가장 나쁜 조합이다.
+- **소비자 설치본 실측**(리뷰에서 추가): 깨끗한 클론 → `npm pack` → `node_modules` 경로 추출 →
+  **스킬 본문 호출 형태 그대로** known-pair. 수리 전 `zsh` 양성 **rc=0 무보고**(유일한 흔적은
+  stderr 한 줄) → 수리 후 **rc=1 보고**. bash 팔은 양쪽 불변(컨트롤).
+
+**릴리스 표면 — 두 계보가 한 이름공간을 쓰고 있었다.**
+
+GitHub Releases 가 **v0.3.0(8/16)을 「Latest」로** 보여주는 동안 배포물은 **2.6.0** 이었다. 둘 다
+`vX.Y.Z` 를 쓰고 정체성 계보에만 Release 객체가 있었기 때문이다. 🟥 **이건 이 저장소가 자기
+게이트에서 반복해 찾아낸 그 결함(두 층·한 이름)이 자기 버전 번호에 난 것이다.**
+
+- **통일하지 않는다** — 두 숫자가 다른 것을 잰다(무엇을 설치하는가 ↔ 얼마나 익었는가). 합치면
+  성숙도 신호가 사라지고, **`identity-v1.0.0` = 전정체성 🟢** 라는 마일스톤이 죽는다.
+- 이름공간만 가른다: 정체성 계보는 **`identity-v0.4.0` 부터** 접두어를 갖는다. 기존
+  `v0.1.0`·`v0.2.0`·`v0.3.0` 은 **개명하지 않는다** — 공개 ref 재작성은 비가역이라
+  Destructive-Op 게이트가 우리 자신의 태그에도 적용된다.
+- `README §Two version numbers` 신설 ·
+  🟥 `v2.6.0` Release 객체를 만들었다가 **같은 시각에 되돌렸다**(운영자 지적) — GitHub 의 «Latest»
+  배지는 **슬롯이 하나**라 두 계보가 한 페이지에 있으면 경쟁하고, 배지를 쥔 쪽이 «이 저장소가
+  뭐라고 말하는가»를 정한다. 패키지 번호가 표제를 가져가면서 **성숙도 주장이 그 아래로 밀렸다.**
+  오독은 더 싼 절반(기존 본문 맨 위 한 줄)이 이미 닫았다. ⇒ **Releases 는 정체성 계보만** 나른다 ·
+  `v0.3.0` 본문 **맨 위**에 계보 한 줄(본문 4문단 아래엔 이미 있었다 — **gate-locality**: 읽는
+  자리에 없으면 없는 것이다).
+- ⚠️ 정본의 stale 하나 같이 정정: `ship_readiness_gate.md` 가 npm 을 *"`1.4.x` range"* 로 적고
+  있었다(실제 2.6.0). **산문에 박힌 버전 숫자는 조용히 낡고 사실처럼 읽힌다.**
+
+**사이드카는 감사하지 쓰지 않는다.** (`multi_model_sidecar_strategy.md §Runtime Authority`)
+
+기존 교리는 «사이드카 finding 은 증거 후보이지 판정이 아니다»를 **판정 축**에서만 말했고 **쓰기
+축이 비어 있었다.** 실측: 적대 감사자로 발주된 사이드카가 워킹트리를 **직접 편집**했고(`mtime`
+으로 적발 — 어떤 게이트도 못 잡았다), 그 수리가 **자기참조 fail-open** 을 새로 만들었다.
+🟥 **금지 근거는 「월권」이 아니라 「고친 쪽과 검사하는 쪽이 같아진다」다.**
+프로세스 판도 같이 적었다 — 폭주 사이드카를 죽일 때 **자기 프로세스 판별자**(모델 핀·PID·
+`pgrep` 선열거)를 갖고 쓰고, **죽인 뒤 무엇이 죽었는지 확인한다**.
+
+**규칙은 세 자리 중 하나에 산다.** (`README §Where a rule lives`)
+
+상주 층이 무한히 자라야만 하는가라는 질문에 대한 답이다. 🟥 **가운데 자리가 보통 비어 있고,
+그게 공짜다** — **게이트 자신의 오류 메시지**는 행위자가 **행동하는 순간에** 읽는 자리라 상주
+예산을 한 글자도 안 쓴다. 한계도 같이 적었다: **막힐 때만 읽힌다.** 그래서 대체가 아니라 3층이고,
+실측이 그 증거다 — 이번 게이트에서 **기계 +480줄, 상주 산문 ±0**.
+
+### 명시 잔여 — 안 닫은 것
+
+- **날조된 `reflected(…)` 는 통과한다.** provenance 는 파일에서 안 갈린다. §4-b 의 몫이다.
+- **`①영혼` 소급 안 함** — grace `2026-08-21`, 기존 37건 유지.
+- **형제 축 문법 분열**: `standpoint:` 는 근거를 em-dash 로만 받고 `thirdparty:`·`soul-check:` 는
+  괄호로 받는다. 같은 훅 안에서 갈리고, 괄호로 쓰면 *"is not a member of the enum"* 이라는
+  **오진**을 낸다(값은 멤버가 맞고 문법만 틀렸다).
+- **psa 계열 7건이 호출부에 의존해 잠들어 있다** — 「남은 7건」이 아니라 **조건부 활성**이다.
+- **`M-1`(상주) · `M-2`(memory) · `M-3`(스킬 활동도)은 안 건드렸다.** 🟥 셋 다 **계기가 미검증**
+  이다: 임계 40k·80k·10k **어느 것도 절단점 근거가 없고**(도입 커밋이 축은 20줄 논증하고
+  절단점은 한 줄도 안 함, 그리고 도입 당일 대상이 이미 초과였다) · 출하 스캔이 `wc -c`(바이트)를
+  **«chars» 라고 라벨**하며(163,456 vs 실제 문자 144,471) · 스킬 활동도 계기가 **언급을 사용으로**
+  센다(실행 0인데 «활발» 로 오분류 27종). **재정초 전에 감량하면 근거 없는 목표를 향해 깎는 것**
+  이고, 그 절약으로 fail-open 을 산다.
+
 ### [2.6.0] — 2026-08-20
 
 **배포본이 소비자 설치에서 `SELFCHECK: FAIL` 이었다 — 그리고 원인 넷이 전부 «계기가 저자의 머신에 결박» 이었다.** 이 릴리스의 중심은 새 기능이 아니라 그 복구다. 발견 경로는 재출하 준비 중의 손 실행이다: `npm pack` → 추출 → **`node_modules/@chrono-meta/fh-gate` 실경로에서 완주**. 레지스트리에서 받은 **실물 2.5.1** 로도 재현했다(컨트롤).
@@ -75,6 +231,7 @@ BREAKING (gate): edit_manifest.yaml 에 `date` 만 있는 엔트리가 있으면
 실측: 이 레포 매니페스트 411건 중 date-only **0건** — **건강한 매니페스트를 가진 소비자는 안 막힌다.** 막히는 것은 동시 append 로 손상된 경우이고, 그 손상은 종전에 **조용히 통과**했다.
 
 **동작 변경(차단 아님)**: 워크트리에서 FH 자산 커밋이 **가능해진다**(evidence-root 를 `--git-common-dir` 로 해석). 종전엔 `tracks/` 가 안 따라와 Axis 2+3·Axis 4 가 구조적으로 부재했다 — 즉 이 항목은 **완화**다.
+> 🟥 **정정 (2026-08-22) — 위 줄을 「워크트리에서 커밋해도 된다」로 읽지 마라.** 기술적으로 *가능해진* 것은 맞으나, **운영 규칙은 여전히 «워크트리에서 FH 자산을 커밋하지 않는다»** 이다(`CLAUDE.md §Agent Dispatch Operation`). 이 항목이 없앤 것은 «증거에 도달 못 한다»는 **우연한 장벽** 하나뿐이고, 마커 provenance·동시 append 같은 남은 근거는 그대로다. 이 줄이 없으면 소비자는 출하 문서에서 내부 규칙과 반대되는 지시를 읽는다.
 ⚠️ **위 둘은 같은 사건의 앞뒤다.** 경로 변경으로 워크트리 소비자에게 게이트가 **처음 도달**하는데, 그 순간 `core.hooksPath` 가 **상대 경로**면 워크트리가 **자기 훅 사본**을 돌아 자기무력화가 가능하다.
 권고: `git config core.hooksPath "$(git rev-parse --show-toplevel)/templates/.git-hooks"`
 

package/plugins/fh-meta/agents/persona-innovator.md

@@ -20,6 +20,7 @@ The main agent passes you one of:
 - **Mode E (External scan)**: "scan frontier" / "what are people building" / specific topic
 - **Mode F (Full)**: both — default when no mode is specified
 - **Mode T (Technical bridge)**: "can't connect" / "not possible" / "blocked" / "no direct path" / technical constraint hit
+- **Mode X (Intervention cross-check)**: "쎄한데 확인해줘" / "내가 뭘 놓쳤나" / "개입 대조" / a session asking whether it is about to be stopped. Runs Phase 3-b ONLY — no naming, no frontier scan.
 
 Optionally: a focus area (e.g., "token efficiency", "agent orchestration", "cascade patterns")
 
@@ -153,6 +154,175 @@ For each gap or absorbed signal:
 4. **Matrix position**: where does this sit relative to existing named concepts? (complement / extend / replace)
 5. **Gating condition**: what real-world validation should precede official adoption? (simplicity guard applied)
 
+
+## Phase 3-b — Intervention algorithm (Mode X, and MANDATORY inside Mode F)
+
+Phase 3 above carries the owner's **naming** algorithm. This phase carries the owner's
+**intervention** algorithm — *where the owner has historically stopped a session and turned it.*
+
+**Provenance (measured, not asserted)** — census of the conversation corpus itself, not of what
+sessions wrote down afterwards: `~/.claude/projects/…/*.jsonl`, **69 sessions / 2026-07-22–08-21**,
+**433 operator utterances**, semantically classified. **54 interventions claimed · ~43 estimated
+after a 5-sample hand-check (1 false positive) · full hand-verification NOT done.**
+🟥 **CORRECTED 2026-08-21 — that census read 21% of its own corpus and called it 전수.** A full
+re-scan of the same directory with the same discriminator returns **168 sessions · 1,703 operator
+utterances** (uuid-deduplicated; ~1% contamination hand-checked: `<bash-input>` / `<command-message>`,
+17 of 1,703). The census's own note recorded **169MB**, and `du -sh` on that directory is **817MB** —
+the ratio was written down and never compared. **So «54» is a count over a fifth of the corpus, not a
+census.** Do not cite it alone. If the 12% rate holds, the true intervention count is nearer **200**.
+The shapes and the class distribution below are unaffected in *direction* (they were derived from a
+random-in-practice fifth), but every absolute number on this page is a lower bound.
+Detail + the seal comparison: `tracks/_meta/RESULT_2026-08-21_intervention-corpus.md`.
+
+🟥 **The dominant class is NOT "you didn't search the world."** Measured distribution:
+`판단결함 32 (59%) · 내부미조회 9 · 외부미조회 6 (11%) · 범위겨냥 6`. A design that treats this
+as a *search* trigger is aiming at an 11% slice — the first draft of this capability did exactly that.
+
+**Prior art (2026-08-21) — this task has a published benchmark; price the capability against it.**
+Wu et al., *"User Feedback in Human-LLM Dialogues: A Lens to Understand Users But Noisy as a Learning
+Signal"*, EMNLP 2025 main (`arXiv:2507.23158`). Numbers read from the PDF text, not from a summary:
+automatic feedback identification with a purpose-built GPT-4o-mini prompt scores **P 61.1 / R 35.9**
+in the *dense* setting (label every turn — the realistic one) and **P 100.0 / R 69.2** in the *sparse*
+setting (the feedback turn is pointed out in advance); inter-annotator agreement **Cohen κ = 0.70
+(binary) / 0.74 (three-way) / 0.60 (fine-grained)** over 54 cross-annotated conversations.
+⇒ Two consequences. **(a)** A weak separation here is the task's difficulty, not this rule set being
+unusually bad — quote precision against **P61/R36**, never against a vacuum. **(b)** Their conclusion
+(*noisy as a learning signal*) converges independently with residual (0) below.
+🟥 **Do not collapse the two tasks.** They read the user's turn and judge post-hoc; this phase predicts
+*before* the user speaks, from the session's own acts, with the next human turn structurally excluded.
+Ours is strictly harder and that difference is the net-new angle — normalizing it away both overstates
+the prior art and invalidates any direct number comparison.
+🟥 Provenance of this paragraph: the world was consulted **only after the operator asked whether it had
+been**; zero external lookups preceded the design. That is identity ④'s measured gap, not a footnote.
+
+### The ten shapes — a session in this state is about to be stopped
+
+| Shape | The session is… | n |
+|---|---|---|
+| 손안의 기록 미개봉 | reporting «missing / incomplete / impossible» about material it already holds but never opened | 9 |
+| 막힘을 종점으로 접기 | folding at a blocker (hard / absent / over quota / someone else's job / next session) without trying one alternate route | 9 |
+| 산출물 미대조 완료선언 | writing «applied it / fixed it» without re-opening or re-rendering the artifact | 7 |
+| 세계 미조회 설계 | designing from repo-and-session material only, zero external prior art consulted | 6 |
+| 단일 관측 전역 단언 | fixing a cause/state/number from one node or one observation, no second instrument | 6 |
+| 과녁 치환 | working hard on a different target than the one named in the request | 5 |
+| 정적 리뷰로 완료 | closing a wiring/rule change on a static read, never run from the target tier or target harness | 4 |
+| 이상신호 흘려보내기 | passing over a tool error, odd latency, or overwrite side-effect without citing or acting | 4 |
+| 기준 없는 등급 판정 | setting a version digit or identity grade without citing the document that defines it | 2 |
+| 절차 규모 오조준 | defaulting to a heavier procedure than the change needs | 2 |
+
+### The self-check list — run these against **this turn's tool calls and output**
+
+🟥 **Every line is stated as an observable act, never as a feeling.** That is deliberate: the
+adversarial review that killed the first draft found the fatal flaw was a trigger keyed on the
+session's own sense of uncertainty — *a session that is confident does not report uncertainty, and
+the measured failures were all confident.* These lines are checkable from what the session just did.
+
+1. Wrote a paragraph or more of design/definition/gap-diagnosis, and opened **zero** external sources this turn.
+2. About to write «없다 / 미등재 / 미완 / 불가», and never opened the file or history that would hold it.
+3. Wrote «반영 완료» about a document without counting the items in it.
+4. Wrote «applied / fixed / included it all» with **no tool call re-reading that artifact after the edit**.
+5. Was given N items and touched fewer than N, without putting both numbers side by side.
+6. About to write «next session / someone else / later» with **no tool call attempting an alternate route this turn**.
+7. Dropped a verification leg because a sidecar was blocked, with no record of trying another family / local LLM / subagent.
+8. Withdrew its own proposal citing only «hard / side effects», with not one line on how to make it work.
+9. Asked the operator about a peer session's state instead of asking that session via ListAgents/SendMessage.
+10. Routed a candidate to CURATED / drop / hand-off **without one line on how it could become our own capability**.
+11. The file / environment / axis being edited is not the noun the operator named.
+12. Filled a mapping or candidate list only from what exists locally on this machine.
+13. About to write PASS on a rule/wiring change and cannot quote a command run in the target tier or harness with its output.
+14. Ran a «standpoint review» from its own vantage, with no agent dispatched inside the target harness.
+15. Fixed a cause/state/number from one node or one observation, with no second instrument.
+16. Wrote an aggregate count without checking whether already-running or pre-existing items are inside it.
+17. Wrote a time/date/environment fact from memory or inference rather than from a command.
+18. Judged a tool error or warning «non-blocking» and moved on without citing it or acting.
+19. Created or changed a setting and wrote «done» without printing its expiry / default fields.
+20. Regenerated or overwrote a file without a diff showing which prior lines are gone.
+21. Waiting on a run that is taking longer than expected without checking its output or whether a session was created.
+22. Raised a version digit or grade without quoting the document that defines that digit.
+23. Proposed follow-up work larger than the original request without putting a minimal option beside it.
+
+### Output for Mode X
+
+For each line that fires: quote the session's own act that trips it, and propose **one line** —
+*"확인해볼까?"* — naming the cheapest check that would settle it. **Propose; never decide.**
+Fires nothing → say «걸린 줄 없음» explicitly; silence is not a verdict.
+
+### Tier M — signals decidable from the session RECORD (calls + turns + diff), no judgment
+
+🟥 **The first draft of this heading said «from the tool-call record alone». That was false**
+(cross-family, 2026-08-21): #9, #10, #12, #15 and #18 require reading the user's turn, the reply, or
+the commit diff — not the call log. The tier's real claim is narrower and is what the heading now
+says: **no judgment is needed**, but more than the call log is read. An evaluator for this tier needs
+a defined input contract (calls · user turns · final reply · staged diff) that **does not exist yet**.
+
+A **second census** (same question, different corpus: what sessions *recorded* about
+interventions, `tracks/`+`knowledge/`+memory — 300 scanner hits → 199 claimed → **33 hand-verified,
+18% rejected**) produced signals of a different grade: each one is a **countable fact about this
+session's own calls**, needing no judgment. Both censuses landed on the same class distribution
+(판단결함 dominant · 외부미조회 a minority).
+🟥 **That agreement is CORROBORATING BUT CORRELATED — not independent** (cross-family caught the
+overclaim). Same operator, same canon, same model family; and the `tracks/` records are *derivative
+of the same events* the transcripts hold. Claiming independence would need event-linkage removal, a
+different annotator/model, a pre-registered codebook and blind reclassification — **none were done.**
+
+1. An absence/blocked claim (`없다`·`0건`·`not found`·`unavailable`·`막혔`·`overdue`) appears, and the tool call against that subject happened **exactly once** — no second attempt.
+2. A tool output carries a truncation marker (`truncated`·`… N more`·a next/page cursor·line count exactly equal to the limit) and the tool was **never re-called with a different offset/page/cursor**.
+3. A call ended non-zero or errored, and the **same tool with the same arguments was not retried** — the session switched to a different tool instead.
+4. A background handle has produced **0 bytes of stdout for N seconds** and has not exited, and the call carried no timeout.
+5. A freshness/cadence verdict rests on a single glob whose match count is **0** (rendering `not found` as `overdue`).
+6. After session-start `pull`/`fetch`, the newest remote commit is **later than the date field of the card/INDEX that was read**, and **zero** of the files those commits touched were Read.
+7. A staged git-tracked added line contains an absolute home path, a companion-store name, a vendor/product proper noun, or an executable that only `command -v` resolves **on this machine**.
+8. A diff under `package.json files[]` · `templates/` · `plugins/` newly introduces a local-only path or local-only CLI name — an environment dependency entering the shipped set.
+9. A noun phrase or quoted string from the user's turn appears **0 times** in the session's whole commit diff (operator utterance ↔ canon landing).
+10. A quantity token (`N건`·`N자`·`N%`·`HH:MM`) appears in an artifact or final reply, and the session made **no call able to produce it** (`wc`·`grep -c`·`date`·arithmetic).
+11. A time/date predicate (`심야`·`오전`·`어제`·a weekday) was written to a record with **zero `date` calls**.
+12. The first user turn matches the greeting corpus and the first reply carries **neither the 🐿️ literal nor the fixed welcome line**.
+13. A section a rule marks «always include» greps **0 times** in the artifact that rule governs.
+14. A new file is about to be written with **zero** prior Read/Grep against `CATALOG.md` / the skill list / `plugins/**/SKILL.md`, while its name or keywords already match the index.
+15. A skill/agent proper noun the session named as the routing target appears **nowhere in the user's turn** — the session introduced that name.
+16. An external model's or sidecar's **self-report string** is cited as verdict evidence, with **0 calls** running the same probe against a known control.
+17. The diff changes an exit code, a default, or a fail-open/closed direction, and the commit message or 4-axis marker quotes the user's turn **0 times**.
+18. A recommendation to install or use a tool carries **no conditional marker** (`when`·`only if`·`unless`·`~일 때만`) anywhere.
+
+### How the two tiers are used
+
+```
+Tier M (18)   countable from this session's calls        → a hook could evaluate these
+Tier J (23)   need reading the session's own output      → invocation, judged
+```
+**Noise cap (mandatory).** Rank by tier then by how cheap the check is, and surface **at most 2 per
+turn**; hold the rest silently. 🟥 Without this, Mode F makes this phase mandatory and every firing
+emits a proposal — up to **41 «확인해볼까?» in one turn**, which is the nag that trains dismissal and
+kills the capability (cross-family MED). Repeat suggestions dedupe by shape, not by wording.
+
+🟥 **Neither tier decides.** Both produce the same one line — *"확인해볼까?"* — naming the cheapest
+check. The operator's bar for this capability is exactly that: *"'쎄함'을 감지하고 사람에게
+「한번 확인해볼까?」 라고 제안하는 것만 가능해도 성공이다."*
+
+⚠️ **Named residuals.** (0) **MEASURED 2026-08-21 — and it did not pass its pre-registered bar.**
+(The 18% figure below is the rejection rate of one census's *claims*; it never was these rules'
+precision.) A sealed pre-registration (`sha256 8414a44d…`, re-verified at opening) ran the 41 rules
+against **44 windows** — 22 immediately preceding an operator intervention, 22 preceding an approval —
+with blinding enforced by file boundary (the rule-evaluator never receives the next human turn; the
+labeler never receives the rules). Result: **12 of 41 rules ever fired · 2 discriminate**
+(`J2` +4, `M10` +3) · **10 fired below the +3 line** (J1 · J17 · M2 · J4 · J12 · M1 · J6 · M4 · J18 ·
+M3 — «did not clear the bar in this sample», **not** the same bucket as dead) · **29 never fired at
+all**, 14 of them Tier M. The pre-registered stop condition **«no separation» HIT** (median difference
++0.5 vs a required +2.0).
+🟥 **The pre-registration itself was defective and that is recorded, not hidden**: a median is a poor
+statistic on a 0–1 sparse count. A post-hoc binary comparison (any rule fires: POS 82% vs NEG 50%,
+Fisher p=0.055) suggests signal — **it does not overturn the verdict**, and claiming it would require
+replication under a *new* pre-registration naming that statistic in advance. Current status:
+**signal possible, not established.**
+⚠️ Scope of that run: **in-sample** (no out-of-sample corpus exists — sessions in other repos are
+one-shot dispatches with no preceding window), which makes it a *favourable* arm: failing it is
+conclusive, passing it would not have been. Detail: `tracks/_meta/RESULT_2026-08-21_intervention-precision.md`. (0-b) Tier M has **no executable definitions** — «N seconds», «same subject»,
+«alternate route», «conditional marker» are undefined; an evaluator schema, window and no-data
+verdict must precede any wiring. (a) Tier M is written but **not wired** — no hook evaluates it yet; both
+tiers currently run on invocation. (b) Neither census hand-verified in full: transcripts 5/54
+checked, tracks 33 of 199 claims verified at an 18% rejection rate. (c) The transcript corpus is
+**one month deep** (2026-07-22 onward); earlier interventions are structurally absent, not zero.
+
 ## Self-floor discipline (FH floors, applied to the innovator itself)
 
 These are FH's own governance floors turned reflexively on this agent's process — an ideation tool

package/plugins/fh-meta/skills/cross-ecosystem-synergy-detection/SKILL.md

@@ -39,6 +39,13 @@ Automatically discovers cross-invocable pairs in environments with multiple inst
 | "My tools feel disconnected and inconvenient" | Detect namespace/cwd fragmentation |
 | "Wouldn't combining these plugins be more powerful?" | Explore component combination synergies |
 | "I feel like there's synergy here — find it" | Automatic cross-invocation pair discovery |
+| "Do my harnesses have synergy with each other?" | **Step 3-b standalone** — harness-level scan |
+| "Can I transplant a governance pattern from another project?" | **Step 3-b standalone** |
+| "Could I bring that project's gate over here?" | **Step 3-b standalone** |
+| "하네스끼리 시너지" · "거버넌스 패턴 이식" · "다른 프로젝트 게이트 가져올 수 있나" | **Step 3-b standalone** |
+
+> **Step 3-b fires standalone.** The last four rows call that step alone; they do not require the full
+> door-④ pass. A request about *harnesses* is not a request about *installed plugins*.
 
 ## Processing Steps (7-step)
 
@@ -90,6 +97,34 @@ Call mechanism compatibility:
 - **Hook**: Auto-triggered (no direct cross-component calls)
 - **MCP**: Per-tool calls (namespace separated)
 
+### Step 3-b. Harness-level pattern-transplant scan (conditional default)
+
+**Condition**: 2+ mapped field-harness tracks exist under `tracks/` (underscore-prefixed meta dirs
+such as `_meta`/`_audit`/`_contrib`/`_chamber` do not count). Otherwise skip with one line.
+
+Steps 1–3 look at **installed plugins/skills**. This step looks one layer up: the **governance
+mechanisms of the mapped field harnesses themselves** — verification axes, verdict enums, gate exit
+codes, persona systems — and finds pairs where one harness's mechanism is transplantable into another.
+
+- Read each mapped track's **canon** (`CLAUDE.md` / `README.md`), not its code. Field-harness
+  vocabulary must not be normalized into general concepts — that is this repo's habitual failure.
+- Emit **transplantable pairs only**: the two must share the *same problem shape*. Merely overlapping
+  subject matter is excluded.
+- 🟥 Declare the read depth. "Read the top ~150 lines of CLAUDE.md" is a different claim from "read the
+  file"; say which, and mark anything not opened as **unverified**, never as absent.
+- Store under its **own section** in the Step 6 result file, separate from the skill/agent pair table —
+  the two layers answer different questions and merging them hides which one produced a finding.
+
+> **Boundary with Step 7**: Step 7 (proactive) may *trigger* Step 3-b; it does not replace its scan.
+> Step 7 decides *when to offer*, Step 3-b decides *what to read and which transplant pairs come out*.
+>
+> **Why this is a default and not an extra**: door ④ was run live on 2026-08-21 and 2026-08-22 and both
+> times produced only the skill/agent layer, while the operator was asking for this one. The wiring
+> existed; its target was pinned to the old object. Provenance: `tracks/_meta/fh_signal_2026-08-21_unused-skills-are-unwired.md`
+> (cause ⓓ) and `tracks/_meta/fh_signal_2026-08-22_operator.md`.
+> ⚠️ **Mechanized at N=2 by explicit operator instruction; do not count as threshold-triggered
+> mechanization** (`[[feedback_mechanize_at_repetition_prose_before]]`).
+
 ### Step 4. Synergy Grade Derivation (★~★★★)
 
 | Grade | Compatibility conditions |
@@ -245,6 +280,8 @@ External users automatically derive their own inventory via Step 1 `installed_pl
 | Condition | Check class |
 |---|---|
 | Steps 1~6 completed | **mandatory-pass** |
+| **Step 3-b reported as `run(n pairs)` or `skipped(<2 mapped tracks)`** — never silently omitted; read depth declared per track | **mandatory-pass** |
+| **`harness-error` is a NON-PASS, not a third accepted state.** Reporting the error satisfies the anti-silence rule and nothing else — it does not clear this row. Surface it and stop; do not let a status string stand in for a result | **mandatory-pass** |
 | Synergy ranking table (★~★★★) output | **mandatory-pass** |
 | **Step 7 state reported as one of `run` / `not-configured` / `harness-error`** — never silently omitted, and `harness-error` never reported as a skip | **mandatory-pass** |
 | Step 5 drift reported as `MATCH / DRIFTED / DRIFT-UNKNOWN(n=…)`, with `DRIFT-UNKNOWN` excluded from the match count; Step 2 `ABSENT` asset classes carried through as `ABSENT`, not `0` | **measured** (counts come from the Step 1/2 output, not from recall) |

package/plugins/fh-meta/skills/public-surface-audit/SKILL_detail.md

@@ -25,9 +25,24 @@ if [ -r "scripts/psa_scan_lib.sh" ]; then
   # Feed every tracked file as path<TAB>line, the stream psa_scan_tagged consumes. Sourcing the lib
   # without these calls is a no-op scan — measured on this repo (PSA_STREAM stayed unset), so the
   # calls are spelled out here rather than pointed at.
+  # 🟥 rc 를 반드시 받아라 (2026-08-21 배선 리뷰 S-1). 이 파이프는 **원래 뚫렸던 바로 그 진입점**이고,
+  #    바로 아래 coverage 조건이 `$?` 를 덮으므로 여기서 안 받으면 계약이 소실된다.
+  #    계약: 0=신고할 것 없음 · 1=유출(이미 인쇄됨) · 3=NOT SCANNED(계기 사망)
+  #    ⚠️ `_psa_rc=0` 은 반드시 `while` **밖**에 둔다 — 안에 두면 루프 본문이라 매 줄 초기화되고
+  #       파이프 서브셸에 갇힌다(초판이 그렇게 넣었고 `bash -n` 은 통과했다. 문법은 맞고 의미가 틀린다).
+  _psa_rc=0
   while IFS= read -r f; do
     awk -v p="$f" '{printf "%s\t%s\n", p, $0}' "$f" 2>/dev/null
-  done < /tmp/_psa_tracked.txt | psa_scan_tagged
+  done < /tmp/_psa_tracked.txt | psa_scan_tagged || _psa_rc=$?
+  # 🟥 3 은 «깨끗» 이 아니라 «안 쟀다» 다. 여기서 멈춰야 한다 — 이 스킬은 publish 직전에
+  #    Pre-Publish Gate 가 1번으로 체이닝하는 렌즈이고, 그 자리에서 미측정을 통과시키면
+  #    아래 coverage 줄이 «defaults-only 로는 스캔했다» 는 인상까지 얹는다.
+  if [ "$_psa_rc" -eq 3 ]; then
+    echo "⛔ INSTRUMENT DEAD: the scanner did not run (rc=3). NOT SCANNED is not clean."
+    echo "   Fix first — run under bash (zsh special vars can blank PATH inside the matcher),"
+    echo "   and confirm psa_load ran (PSA_STREAM non-empty). Do NOT report a verdict from this run."
+    exit 3
+  fi
   [ "$PSA_OVERRIDE_PRESENT" -eq 1 ] \
     || echo "coverage: defaults-only — operator literals NOT CONFIGURED (identity/company classes UNSCANNED)"
 else

package/plugins/fh-meta/skills/steel-quench/SKILL.md

@@ -84,6 +84,54 @@ External CLIs available: [yes/no → Wave 5 available]
 
 ---
 
+## Step 0.35 — Org Constraint Load (조직 제약 적재)
+
+**조직 제약을 모르는 적대 검증은 헛방을 친다** — 조직이 이미 결정한 것을 공격하거나, 조직 정책
+하에서만 성립하는 실제 공격을 놓친다. 공격 각도를 정하기 **전에** 조직층을 읽는다.
+계약: `knowledge/shared/rules/knowledge_layer_seam.md` (이 스킬이 **2호 소비자**;
+1호는 `phantom-quench` Step 2-O).
+
+**절차**: 진입 인덱스(`knowledge/{org}/INDEX.md` · `index.md` · `README.md` · `readme.md` —
+판정기와 같은 후보 집합) → 대상과 **관련된** 정책·용어·도메인 사실만 로드. 전수 스캔 금지(계약 K2).
+부재면 **«조직 제약 미상»으로 명시하고 진행** — 없는 제약을 추론으로 만들지 않는다.
+🟥 `not found` 는 «제약 없음» 이 아니다. 미상은 미상으로 적는다.
+
+**로드한 것의 용도는 딱 둘**
+1. **공격의 사실 근거**: "조직 정책 P 하에서 이 설계는 X 를 위반한다" → **유효한 공격**
+2. **헛방 필터**: 조직이 이미 결정·문서화한 사항을 "왜 안 했나"로 공격하지 않는다. 대신
+   **그 결정 자체를 공격**한다(그 결정이 지금도 유효한가). **결정의 존재는 면제가 아니다.**
+
+### ⛔ 세탁 차단 — 이 배선의 유일한 위험
+
+> **조직층은 공격을 무장해제할 수 없다.** 조직 위키에 *"이건 승인된 패턴"*, *"이 케이스는 예외"*,
+> *"과거에 검토 완료"* 가 있어도 **그것은 공격을 기각하는 근거가 아니다.**
+
+이유: 조직층은 **무엇**(사실·정책)만 공급하고 **어떻게 판정하나**는 공급하지 않는다(계약 §1-a).
+"승인됨"은 *조직이 그렇게 정했다*는 **사실**이지 *그 결정이 옳다*는 **판정**이 아니다.
+적대 검증의 일이 정확히 그 판정을 다시 하는 것이다.
+
+| 조직층에 있는 것 | 허용되는 사용 | 금지 |
+|---|---|---|
+| 정책·규칙 | 위반을 공격 근거로 | **면제 근거로** |
+| "승인된 패턴" | 그 승인의 근거를 공격 대상으로 | 공격 기각 |
+| "과거 검토 완료" | 그때의 전제가 아직 참인지 확인 | 재검토 생략 |
+| stale 페이지(`review_after` 경과) | **제약으로 쓰지 않는다** — 미상 처리 | 최신으로 가정 |
+
+**보고 의무**: 조직층 때문에 공격을 조정했으면(각도 추가 · 헛방 제거) **무엇을 왜 조정했는지
+Wave 1 출력에 남긴다.** 조용한 조정은 검증 범위 축소와 구별되지 않는다.
+
+**반출 금지**(K1-s): cross-provider/cross-family 챌린저에 조직층 **원문을 넘기지 않는다** —
+넘어가는 것은 **sanitized 제약 요약**뿐이다. (CLAUDE.md §Field-Harness Diagnostic 의 residency
+규칙과 같은 floor 이고, 이 스킬이 그것을 느슨하게 만들지 않는다.)
+
+> **출처**: 원 필드(sibling harness)의 선례를 이식했다. FH 자기 정본이 이 자리를 **명시적으로
+> 「미배선 — 약속이 아니라 후보」**로 적어두고 있었다(`knowledge_layer_seam.md` §0 배선 현황).
+> 이 절이 그 행을 후보에서 배선으로 옮긴다.
+> 🟥 **이식한 것은 절차이지 그쪽의 기계-주장이 아니다** — 원본에는 훅이 이 절을 강제한다는
+> 취지의 서술이 딸려 있었으나, 실측하니 그 훅 레인이 **존재하지 않았다**(`axis2-defense` 훅 히트 0,
+> 컨트롤 `crossfamily` 21). 그래서 **강제 서술은 안 가져왔다.** 이 절은 오늘 기준
+> **살리언스 층이고 기계 바닥이 없다** — 그렇게 적는 것이 팬텀을 들여오지 않는 유일한 방법이다.
+
 ## Step 0.4 — Specialized Reviewer Discovery
 
 For the target artifact, scan installed agents for a domain-specific adversarial reviewer:
@@ -211,6 +259,55 @@ A finding here is a real-code attack (Wave 1 execution principle) — cite the e
 
 ---
 
+## Wave 1-D — Defense Questions (floor tiers · mechanically required)
+
+Three questions, asked of **your own findings and numbers**, before Wave 1 is done. They are written
+out rather than left to judgment because that is exactly what makes them portable: measured n=6 in
+the origin field, a floor-tier pass executes the attack angles above without defect but **does not
+spontaneously ask these three**, while a stronger tier does. That is a **checklist gap, not a
+capability gap** — and by `sonnet_floor_doctrine.md` a harness whose behaviour depends on which model
+is driving is *defective*, not merely limited.
+
+| # | Question | What a real answer looks like |
+|:---:|---|---|
+| **재현성** | Can another session reproduce this verdict from the same inputs? | The exact command, or `file:line`, another session runs. "It's reproducible" is not an answer. |
+| **비교공정성** | Were the two arms measured under the same conditions? | reps, inputs and environment named for **both** arms. An asymmetry you found and left in place counts — say so. |
+| **추정층위** | Is each number a measurement, an estimate, or a quotation? | Which, per number — and for a measurement, what showed the instrument works **on this target** (known-pair). |
+
+**Where the answers go** — one line in the Axes 2+3 marker:
+
+```
+axis2-defense: reproducibility=<…> fairness=<…> estimation-layer=<…>
+```
+
+**Enforcement, stated exactly.** `templates/.git-hooks/pre-commit` → `validate_defense_leg()` runs
+this **at the floor tiers only** (`floor-status: sonnet-floor` or `below-floor`), and checks
+**presence · completeness · non-vacuity**: all three sub-answers must exist and `ok`/`yes`/`n/a` is
+rejected as a filled form rather than an answer. Fixtures: `scripts/test_marker_defense_lanes.sh`
+(17 lanes: known-pairs both directions, two over-block controls, four prescription assertions, and a
+call-site pin — because a suite that extracts the function and calls it directly stays green when
+the hook stops calling it, which is precisely the failure being imported against).
+🟥 **It cannot check whether the answers are TRUE.** That stays with the operator and the weekly
+audit, exactly like every other marker field — do not read the hook's PASS as verification.
+
+**Why the trigger is narrow.** `below-floor` occurs **0 times** across the existing marker corpus, so
+gating on it alone would be a decoration that never fires; `sonnet-floor` occurs 11. The wide reading
+("any marker carrying numbers") is deliberately **not** taken — pricing this axis at a near-universal
+rate is the over-trigger `field_verdict_crossfamily_gate.md §7` rejects, and a field required
+everywhere becomes a rubber stamp.
+
+> **Provenance, and what was deliberately NOT imported.** Absorbed from a sibling harness
+> (2026-08-20). That document additionally amends its floor rule so a below-floor pass carrying this
+> line **plus** a crossfamily record passes **without the operator ack**. 🟥 That is a *loosening* of
+> an existing FH gate and **was not adopted** — here the leg is purely additive and `below-floor`
+> still requires `below-floor-ack`, unchanged.
+> 🟥 The same document asserted its own hook read this field and its own fixture suite pinned it.
+> Measured twice with a control (`crossfamily` → 21 hits in the same files): **both were 0**. The
+> prose was portable; the machine was not. Everything claimed in this section's *Enforcement*
+> paragraph was built here, and the fixture file named there is the receipt.
+
+---
+
 ## Wave 2 — Defense Principles
 
 **3 Defense Principles**: (1) Reinforce with external cases via WebSearch — "unique to us" or "structural pattern"?