@chrono-meta/fh-gate 2.6.0 → 2.7.0

package/knowledge/shared/harness-core/harness_incubator_doctrine.md

@@ -331,8 +331,18 @@ by design. ~~**Therefore a meta-harness candidate is not a chamber candidate.**~
 day-one walk 의 정의는 *"on the first run, with the user adding nothing, the thing produces
 something useful"* 이고 반대말이 `built-but-not-wired`, 그리고 *"**wiring is part of the birth**"*
 다. **md 규율은 구조적으로 호출부가 없다**(살리언스). 실제 반례:
-`.claude/rules/fh_4axis_gate.md` 의 `standpoint:` 필드 — *"Still validated by nothing — zero hook
-lines, no fixture suite"* 였고, `tier1b` 등급이 **없어서 정적 리뷰가 tier2 로 기록**됐다.
+`.claude/rules/fh_4axis_gate.md` 의 `standpoint:` 필드 — 그 규율이 *"Still validated by nothing —
+zero hook lines, no fixture suite"* 라고 **자기 자신에 대해** 적고 있었다.
+🟥 **2026-08-20 정정 — 이 예시는 인용한 문장이 틀렸다는 것이 밝혀져 방향이 바뀐다.** 실측: 그 시점에
+`validate_standpoint_leg()` 는 훅에 **있었고** 픽스처도 `selfcheck.sh` 로 배선돼 있었다
+(`banana(qasp)` → 차단 · `tier2` 괄호 없음 → 차단). 즉 이건 «태어났는데 안 걸은 규율»이 아니라
+**«걷고 있는데 자기가 못 걷는다고 적어둔 규율»**이다 — 그리고 그게 더 조용한 결함이다: 정직한
+겸손처럼 읽히면서 **이미 있는 컨트롤의 사용을 억제**하고, 실제로 그 문장은 **여섯 개 문서로
+전파돼** 있었다(`CLAUDE.md` ×2 · 그 규칙 파일 · `AGENTS.md` · `field_verdict_crossfamily_gate.md` ·
+여기). ⇒ md 규율의 실패 모드는 **하나가 아니라 둘**이다:
+① 태어나고 안 걷는다(호출부 부재) ② **걷는데 자기 상태를 틀리게 적는다**(자기서술 드리프트).
+②는 ①의 판정자(«블라인드 sim 이 발화하는가»)로는 안 잡힌다 — 규율은 정상 발화하고, 틀린 것은
+그 규율이 자기에 대해 하는 **진술**이기 때문이다. 그걸 잡는 검사는 아직 없다.
 `axes-run` 기호 키도 53건 중 2건이 옛 의미로 쓰였다. **태어났고 안 걸은 md 규율들**이다.
 
 ⇒ **유닛 클래스별 day-one walk 판정자를 따로 건다**:

package/knowledge/shared/harness-core/multi_model_sidecar_strategy.md

@@ -149,6 +149,38 @@ human-review floor is structural, not a transitional patch. (Its Faros AI number
 the author's own caveat travels with any citation.)
 "Aggressive" Codex/Gemini use is bounded by the fit task-class above, never a blanket main-seat swap.
 
+### Write authority — a sidecar audits, it does not edit (measured 2026-08-21)
+
+The doctrine above governs **verdicts**: a sidecar's finding is an evidence candidate until the governor
+source-closes it. That is the *judgment* axis. It says nothing about the **write** axis, and the gap is
+not academic — a sidecar with tool access will start editing the target tree unless told not to.
+
+> **A sidecar returns findings and, at most, a proposed patch as TEXT. It does not write to the target
+> tree.** The governor applies, or does not apply, each change. Same shape as the verdict rule: the
+> sidecar supplies material, the governor is the only writer.
+
+🟥 **The reason is not overreach. It is that the fixer and the checker become the same party.**
+Measured this day: `codex/gpt-5.5` was dispatched as an adversarial auditor over a hook delta and began
+editing the working tree directly (caught by `mtime`, not by any gate). Its *finding* was real and sharp
+— two detectors in the same file had divergent leniency. Its *fix* widened one detector's pattern, and
+the widened pattern then matched **the claim line's own text** as its own evidence — a self-referential
+false positive that flipped a BLOCK lane to PASS. **41 lanes stayed green.** A human reading the diff
+sees "leniency aligned", which is correct as far as it goes. What caught it was the first real use in an
+isolated clone. This is [[feedback_blind_separation_is_a_defect_generator]] arriving through a door the
+verdict rule left open: the sidecar was, for those minutes, both author and reviewer of the same lines.
+
+**Operationally**: dispatch sidecars with the target tree read-only where the runtime supports it; when it
+does not, state the constraint in the prompt AND verify afterwards (`git status` / `mtime` on the files you
+handed over). A sidecar edit discovered after the fact is treated as a **finding to re-derive**, never as a
+patch to keep — re-decide it in the governor's seat, because a patch you did not author is a patch you did
+not review.
+
+⚠️ **Process safety, same surface**: terminating a runaway sidecar needs a discriminator for *your own*
+process — pin the model, capture the PID, or `pgrep` first. A bare `pkill -f codex` on a shared machine
+reaches other sessions' sidecars; measured the same day (nothing was actually killed — exit codes
+separated the cases afterwards — but the command could not have known that in advance). **Confirm what
+died after killing**, not before.
+
 ### Decorrelation axes — model family AND authoring context (measured 2026-08-01)
 
 Decorrelation has been treated as one axis (model family). A codex-outage session measured a second,

package/knowledge/shared/harness-core/ship_readiness_gate.md

@@ -28,7 +28,7 @@ our own tests pass" — a real and reportable milestone, and *still* short of th
 is authored by the same party it tests. The boundary is the one named in
 `[[feedback_adversarial_review_not_substitute_for_first_use]]`: **passing your own tests is not firing in
 the real situation**, and the first real use is repeatedly what invalidates the design. So RC never opens
-a `v1.0.0`; only REALIZED does.
+an `identity-v1.0.0`; only REALIZED does.
 
 > The origin note (2026-08-08 session card) drew this ladder with RC and REALIZED **both** marked 🟢. That
 > shorthand is fine in a card and breaks here: this gate's rule reads literally as "every identity 🟢 →
@@ -109,19 +109,65 @@ Score with the same triangulation the 2026-07-14 audit used — no single-source
    novice-vocabulary intents, scored on whether the right skill/gate fires. Salience-only ≠ measured.
 
 ## Versioning policy — the formal release track
-The formal release tag is **independent of the npm package version**. The npm version (currently in the
-`1.4.x` range) is the **plugin-cache lockstep number** — it bumps on every shipped-asset change so Codex/
+The formal release tag is **independent of the npm package version**. The npm version (**2.6.0** as of
+2026-08-21; ⚠️ this parenthetical said `1.4.x` until then — a version number written into prose goes
+stale silently and reads as fact, so verify it against `package.json` before citing) is the
+**plugin-cache lockstep number** — it bumps on every shipped-asset change so Codex/
 marketplace cache-invalidate; it is not a maturity claim. The **formal identity-maturity release starts at
 `v0.1.0`**. Do not conflate the two counters; a high npm number does not make the harness mature.
 
+🟥 **Tag namespace — the two counters must not share one (added 2026-08-21, operator-approved).**
+They did, and it broke the public surface: both tracks used `vX.Y.Z`, only the maturity track had
+GitHub *Release* objects, so the Releases page advertised **`v0.3.0` (2026-08-16) as "Latest"** while
+the shipped package was **2.6.0**. A visitor could not tell which number was newer or what either meant.
+
+This is the same defect class this repo keeps finding in its gates — **two layers, one name** (a CI
+`paths:` filter read as the local hook; a leg scoped to load-bearing changes read as scoped to every
+marker, both measured 2026-08-21). The fix is never "merge the layers"; the two counters measure
+genuinely different quantities and collapsing them destroys the maturity signal. The fix is to stop
+sharing the name:
+
+```
+maturity track   identity-v0.4.0 onward       (v0.1.0 · v0.2.0 · v0.3.0 keep their names)
+package track    v2.6.0 onward, unchanged     tags only — NO GitHub Release objects (see below)
+```
+
+🟥 **The Releases page carries the maturity track ONLY — and this was measured, not assumed.**
+On 2026-08-21 a Release object was created for `v2.6.0` to make "Latest" reflect what ships. It was
+deleted the same hour, by operator decision, because it solved the wrong half: **GitHub gives exactly
+one "Latest" badge**, so two tracks on one page compete for it and the holder defines what the repo
+announces. The package number took the headline and pushed the maturity claim under it. The misreading
+that prompted it was already closed by the cheaper half — a one-line header on the existing release
+bodies. ⇒ **package releases live in `CHANGELOG.md` and the registry, not here.** The `v2.x` tags
+remain (a deleted Release does not delete its tag — verified).
+
+🟥 **Read every bare `vX.Y.Z` in THIS section as the maturity track — and from v0.4.0 that means the
+tag is `identity-vX.Y.Z`.** So the all-green ship below is the tag **`identity-v1.0.0`**, not `v1.0.0`;
+a bare `v1.0.0` would now be ambiguous with the package track (already past `v2.x`, so it will never
+mint one — but "will never collide" is not the same as "is unambiguous to a reader").
+⚠️ Renaming the prefix without carrying it to the milestone is exactly the half-fix this repo keeps
+recording — the rule lands and the thing the rule points at does not follow
+(`[[feedback_half_fix_propagation_boundary]]`). Caught by a peer session, not by the author, on the
+same day the rename was written.
+⚠️ Deliberately **not** rewritten: `fh-gate v1.0.0` (a different package), the CHANGELOG's record of a
+past version normalization (history), and CATALOG entries — checked one by one before editing. A
+blanket substitution would have corrupted all three.
+
+⚠️ **Existing tags are NOT renamed.** Retagging deletes and recreates a public ref that release bodies
+and inbound links already point at — an irreversible operation on a public surface, so the
+Destructive-Op gate applies to this repo's own tags. The cheap equivalent is a one-line header on the
+existing release bodies stating which track they belong to. (The v0.3.0 body already says it —
+*"independent of the npm plugin-cache number"* — but four paragraphs down, where the Releases list does
+not show it. Gate-locality: if it is not where the reader is, it is not there.)
+
 **The `0.x` ↔ `1.0` mapping (refined 2026-07-14, informed operator decision).** Semver `0.x` explicitly
 means *early / not-yet-complete*, so the formal track maps cleanly onto the identity gate:
 - **`v0.1.0` = the first formal-release baseline.** It is tagged when the harness has a *proven core*
   (≥1 identity 🟢 by real artifact) and an *honest, evidence-scored status for the rest* — NOT when every
   identity is green. `v0.1.0` makes **no all-green claim**; its release notes carry the real per-identity
   status (🟢/🟡/🔴). This is the baseline *from which* all-green is tracked, not the all-green ship itself.
-- **`v1.0.0` = the all-green ship.** The original "ship only when every identity is 🟢" condition maps to
-  **v1.0.0**, not v0.1.0. A 🟡/🔴 blocks *v1.0*, and names exactly what real run is missing — it does not
+- **`identity-v1.0.0` = the all-green ship.** The original "ship only when every identity is 🟢" condition maps to
+  **`identity-v1.0.0`**, not `v0.1.0`. A 🟡/🔴 blocks *v1.0*, and names exactly what real run is missing — it does not
   block the honest v0.1.0 baseline.
 
 This refinement resolves the tension of tagging a baseline while identities are still maturing: `0.x` is
@@ -286,11 +332,34 @@ unchanged and keeps its own 2026-07-14 evidence).
 | **Ⓑ** | **프로젝트 부스터** (booster) — 🟥 **다른 다섯과 같은 층이 아니다. 포괄 기능이되 ①②⑤ 를 «포함»하지 않고 «끌어다 쓴다» — 셋 다 부스팅 밖의 고유 범위를 갖는다** — 번호 대신 Ⓑ 를 쓰는 이유이자 §Ⓑ-layering 을 먼저 읽어야 하는 이유 | judgment-circuit + ship-gate | 🟢 **GREEN (신설 2026-08-16)** | **이 행이 없던 것이 이 표의 맹점이었다.** 온보딩 문 ③(«매핑 프로젝트 가속»)이 오래전부터 이 기능을 팔고 있었는데 등급표에 대응 행이 없었다 — 그래서 부스터는 **한 번도 등급이 매겨진 적이 없고, 약점이 발견될 자리도 없었다.** 미할당 기능은 미감사 기능이다. **인접 세 행이 이걸 안 덮는다**: ②는 *새 하네스를 낳고*(성숙한 하네스는 대상 아님), ⑤는 *사람의 의도*를 벼리고(증폭 대상이 하네스가 아니다), ①은 남의 능력을 *FH 가* 쓴다(활용 ∪ 흡수 — 둘 다 FH 가 이득 보는 방향). 부스터는 **FH 의 기계가 상대 하네스의 자체 개발을 가속하는 것**이라 셋 다와 방향이 다르다. **실적(운영자 열거 + 실측)**: pmh 는 *이 경로에서 출발했다* · mate 스킬 출하 + 인프라 배선 · 조직 환경 2건(품질 게이트 인프라 이식, 자산명은 residency 로 미기재) · clawd-on-desk · gstack. **Dominance — §Gate consequence 를 면제 없이 그대로 만족한다.** 경쟁자 = *그 하네스 자신의 개발 과정*, 결과 = 그 과정이 놓친 것을 부스팅이 잡았다: ⑴ **gstack**(외부·운영자 통제 밖) — 이슈 #1890 을 외부인 자격으로 제기, 그 레포 오너가 수정하고 **회귀 테스트 `test/claude-provider-keychain.test.ts` 로 못 박아 릴리스에 실었다**(2026-08-15). 채택 판정이 **우리가 아니라 그쪽 메인테이너**라 자기채점이 아니다. ⑵ **pmh**(2026-08-16 실측) — 이식된 자산이 대상 환경에서 **게이트가 죽은 채** 있었고 selfcheck 35 FAIL 이 CI 부재로 몇 달간 안 보였다; 부스팅 경로가 그걸 드러내고 31/31·35→2 로 닫았다. ①이 받은 dominance 면제는 **이 행에 필요하지 않다** — ①은 산출이 «안 지어도 됐다»라 겨냥이 틀렸던 경우고, 부스터의 산출은 «상대가 못 잡던 걸 잡았다»라 이 절의 정의에 그대로 맞는다. 🟥 **명시 잔여 — 초록 행의 잔여이지 보류 사유가 아니다**(①이 «(d) 안 닫힘»을 안고 🟢인 것과 같은 처리): **부스팅이 이식한 자산이 대상 환경에서 실제로 발화하는지 재는 계기가 없었다.** 2026-08-16 pmh 실측이 그 대가다 — 한 줄(`set -euo pipefail` 아래 `package.json` 읽는 할당문)이 게이트를 즉사시켰고, 30레인 회귀 스위트가 그걸 30번 보고하는데 **아무도 안 봤다**(그 레포에 CI 가 없었으므로). 승급이 아니라 **이 행의 첫 승급 기준**이 거기서 나온다(아래). ⚠️ n 은 세지 않는다 — 실적 열거는 운영자 증언 + 오늘 실측 2건이고, 조직 환경 2건은 이 파일에서 검증 불가(residency)이므로 **증언으로 표기하고 측정으로 세지 않는다** |
 | ③ | 거버넌스 게이트 (governance) | ship-gate | 🟢 GREEN | pre-commit/pre-push physically block; moat measured 3–4 family blind (HITL 8/8 ABSENT); cross-family caught a real companion-store-name leak 2026-07-14 (fail-closed) |
 | ⑤ | 증폭자 (amplifier) | judgment-circuit | 🟢 GREEN | short-intent→literature-grounding→ultimate-doc real instances; rules-diet −18.2k measured; intent-routing probe 94% (below) |
-| ④ | 프런티어→조직 전파 (**🔵 RC, 2026-08-09**) | external-grounding | 🔵 RC | frontier-digest launchd auto + AX submission docs both real, but digest→org never closed as ONE pipeline. **2026-08-09**: the missing link was built — `scripts/digest_landing_check.sh` extracts the digest's candidate table into probes and reuses the existing landing checker (no second verifier). Self-test 8 lanes green. **🔵 RC (2026-08-09)**: the mtime defect that initially held it back is closed — the since-filter now splits two axes (git-tracked → commit time via `git log --since`; gitignored `tracks/**` → mtime, the only evidence that axis has; dirty-tracked → `UNMEASURED`), and **two lanes pin that split**: a file with only a fresh mtime is *not* counted, and a file with only a fresh commit *is* counted even when its mtime is stale. The second lane matters — without it the fix degenerates into "discard all tracked files so only negatives pass" (named by the cross-family reviewer). Self-test **10 lanes** green. **What remains is a named residual, not a calibration gap**: `file-change ≠ token-introduction` — a file committed after the digest may carry the token from before (closing it needs token-level diff, which does not fit the checker's interface). The instrument therefore prints, and this row states, that it is a **screener, not an adjudicator**: hits must be opened. Four real runs, four hand-verifications, four defects found |
+| ④ | 프런티어 답습 (**의도 기반** — 🔵 RC, 재정의 2026-08-21) | external-grounding | 🔵 RC | 🟥 **이 정체성은 «파이프라인»이 아니라 «루프»다** (운영자 재정의 2026-08-21): **트리거** = 운영자가 내 행동·판단에 **의문을 표한 순간**(*"그거 아니지 않아?"* · *"좀 이상한데"* · *"이거 어때?"* · *"어떻게 생각해?"*) → **절차** = 숙고 → **내면 도구 먼저(책장)** → 안 닫히면 **세계(도서관)** → **제안 2단** = «물어볼까?» 그리고 «반영할까?». **완주 판정** = *사람이 안 시켰는데* «물어볼까?»가 떴고, 회수한 것이 **실제 강화로 이어졌나**. 🟥 **`frontier-digest` 는 이 정체성이 아니다** — 그건 launchd 로 도는 **기계화된 일상작업**이고, 이 행이 그동안 그것을 재고 있었다(범위 오조준). 아래 §digest-routine 으로 이관. **2026-08-21 실측 — 0/4**: 그날 운영자 의문 5건 중 4건(*봉인 개봉* · *발화속도 숫자* · *의도 오독* · *작업 범위*)에서 세션은 **전부 내부 확인으로 닫았고 외부 조회 0회**, 나머지 1건은 *"세계에 물어보았나"* 라는 **명시 명령**이라 트리거가 아니라 지시였다. 그 1회가 곧바로 선행연구(`arXiv:2507.23158`, 같은 과제의 벤치마크 P61/R36)를 냈다 — **능력이 아니라 격발이 빈 자리**임을 같은 날 양쪽으로 보여준다. **격발 표면은 둘이고 상태가 다르다**: ⓐ **빌드 시점**(새 메커니즘 짓기 직전) — 물건은 있다(`feat/prior-art-prompt-t2`, 「책장 먼저, 없으면 도서관」) 그러나 **어느 settings 에도 미등록**이고, 등록해도 `matcher=Write` 라 **auto-mode 세션이 heredoc 으로 파일을 만드는 한 구조적으로 우회된다**(2026-08-21 측정, 컨트롤 동반). ⓑ **대화 시점**(의문 발화) — **기계 없음**. 🟥 **경계**: «이 의문이 외부를 요구하나»는 **판단이지 채널이 아니다**. 훅이 할 수 있는 최대는 «외부 고유명사가 제안/물음 형태로 들어왔다»를 surface 하는 것까지고, 낡았는지는 사람/세션이 정한다 — 이걸 기계에 넘기면 §Mechanization Boundary 가 금하는 «결론을 단언하는 체크»가 된다 |
 | ① | 하네스 클러스터 (**🟢 2026-08-16 — 기준이 바뀌었다, 아래 §①-2026-08-16 를 먼저 읽어라**) | context-continuity | 🟢 | routing already ran for real (17 nodes, sidecar-orchestrator, Skill Bus). **The relay half is now built rather than specified**: `capability_composition_contract.md` (2026-08-02) was a complete spec with **zero implementing code** — the ① blocker was missing wiring, not missing design ([[feedback_built_but_not_wired]]). `scripts/relay_channel.sh` executes it (strictest-wins merge · typed invocation · checks 1/2/3 · short-circuit · causal binding), `scripts/test_relay_channel_lanes.sh` carries **64 lanes, BLOCK/PASS symmetric**, and three arms ran across **two real field harnesses** (pmh-dev · qasp-dev) on FH's own assets. ⭐ **The measured result is the divergence arm, and its mechanism is not what the first draft of this row said.** On `templates/.git-hooks`, `qasp` alone returns exit 0 — a single-node pass would have shipped it — and the composition returns `BLOCKED` because `pmh` returns `FINDINGS`. But `qasp`'s exit 0 is `degrade-scan: no scannable (py/sh) target files`: **zero files were scanned.** The qasp copy predates pmh's 2026-07-28 shebang pass, so extension-less hook files are invisible to it, and its exit 0 means *no target*, not *clean*. So the composition did not catch a substantive disagreement between two harnesses — it caught **a single node rendering an unmeasured surface as a pass**, which is `[[feedback_not_found_is_not_zero_family]]`, and structurally the spec's own §ⓑ.4 B1 ("the exit 0 that means I never started"). That is a *stronger* result than the first framing and a narrower one: it demonstrates the union catching a blind spot, not decorrelated judgment. **Correction also to the order claim**: both orders return `rc=2`, but in the pmh-first order the chain short-circuits at node 1 and qasp never runs — only the qasp-first order actually exercises the union. Non-decorative: reverting each wiring line reddens lanes and no reversion passes silently. **Why this is RC and not 🟢** — *updated 2026-08-11; (b) and (c) moved, (a) did not, and a fourth appeared*: (a) the row's *other* half, external-harness recommend, is still parked — **unchanged, and it is a build, not a check**; (b) ~~`scripts/capability_registry_check.sh` does not exist~~ → **built 2026-08-11** (M1–M5 + the ran≠did-not-run clause, M4 pair executed, 7 self-test lanes BLOCK/PASS symmetric); (d) **NEW, and it cuts against the row**: a capability declaring `writes: read-only` passed all of M1–M5 and its entry point then `rm -rf`'d this repo's `scripts/`. The registration bar measures *form* and *known-pair separation*, never *whether the declaration is true* — so the machinery this row now points at carries a demonstrated structural hole (`capability_composition_contract.md §Salience`). A checker whose green can precede a destructive act is not yet a green identity; (c) ~~the two nodes are copies of one scanner at different staleness~~ → **superseded 2026-08-11, but only partly**: a run now exists across two *genuinely different* capabilities (a leak lens ∪ a verdict-direction lens — different enums, different defect classes, each blocking on its own finding), and the clean arm exercised the union end-to-end. ⚠️ **That satisfies the letter of the old (c) and not the identity's spirit: both new nodes live inside FH.** This identity was then named *멀티하네스 클러스터* (shortened to *하네스 클러스터* 2026-08-16); the only run that actually crossed harness boundaries is still the older pmh-dev/qasp-dev one, whose nodes were<a name="c-orig"></a> **copies of one scanner at different staleness** (all three copies — pmh 237 ln, qasp 121 ln, FH 269 ln — share a byte-identical 12-line header; the clean arm's two `out_sha` were identical), so the run proves the channel turns and that composing unequal copies has value, not that two independent judgments were decorrelated. Artifact: `tracks/_meta/identity_audit_2026-08-09_relay_channel.md` <br><br>**<a name="id1-20260816"></a>§①-2026-08-16 — 이 행이 🟢 이 된 이유는 «더 잘해서» 가 아니라 «다른 것을 재서» 다. 그 사실을 먼저 적는다.** 🟥 **옛 바로 재면 이 행은 오늘도 🔵 다.** §Gate consequence 의 dominance 절을 **두 번** 쟀고 **둘 다 미성립**이다 — 1차(기계 스캔 vs recall, `tracks/_meta/dominance_2026-08-16_cluster_scan_vs_recall_RESULT.md`)는 **상보**: 기계는 실행 축(M4·M6)을 독점하고 recall 은 구조·정합 축을 독점한다 — 서열이 아니라 직교다. 2차(**복사 vs 호출**, survives 다리, `tracks/_meta/dominance_2026-08-16b_copy_vs_call_RESULT.md`)는 **safety 동률**: 구 enum 사본으로 `exit 4` 를 부르면 relay 가 enum 밖 값을 `HARNESS_ERROR` 로 접어 `BLOCKED`(rc=2), 소유 선언은 `OUT_OF_SCOPE` 로 `BLOCKED`(rc=2) — **둘 다 막는다.** 「복사는 조용히 썩는다」는 예측이 반증됐고, 안 썩게 막아주는 것은 이 레포가 이미 가진 «미측정≠PASS» 규율의 기계 판본이었다. 두 측정 다 **사전등록 봉인 후 실행**이고 반증 조건을 결과 뒤에 옮기지 않았다. ⇒ **운영자 결정(2026-08-16)**: ①의 🟢 기준을 dominance 에서 **ⓐⓑⓒ 3기준으로 대체**한다. 운영자 원문 — *"그들의 능력을 활용하고 **내 쪽에서 더 짓지 않기 위한(재발명을 최소화하기 위한)** 목적이 멀티하네스 클러스터"* · *"FH 의 **뾰족한 부분을 유지하면서** 능력을 최대한 쓸 수 있는 방법"* · *"오래오래 진화에 따라 **살아남으면서 얇아지면서도** 가치를 발휘 … LLM 의 진화 그리고 다른 유수의 하네스들의 진화, **그 덕을 받는 것이 목적**"* (전문 + 방법론: `tracks/_meta/doctrine_2026-08-16_identity1_redefinition_and_method.md`). ①의 산출은 «더 많이 잡았다»가 아니라 **«안 지어도 됐다»** 라서 dominance 는 겨냥이 틀린 계기다. ⚠️ **이 대체는 ①에만 적용된다** — 다른 행의 dominance 요구는 그대로다. **ⓐ 재사용이 실재하고 호출 가능한가(복붙 아님)** → ✅ **측정**: `pmh-dev:merge-noop-check` 가 **pmh 자기 레포에서** 선언되고(`.claude/capabilities/merge-noop-check.cap`, `requires_cwd: SELF`, known-pair 는 그 레포의 실제 커밋 두 개), FH 가 `cluster_capability_scan.sh discover` 로 **발견** → `capability_registry_check.sh` M1–M6 `REGISTRABLE` → `relay_channel.sh run` 으로 **실제 호출**한다. 양·음 arm 이 갈린다 — NO-OP 입력은 `FH_NODE1_VERDICT: NO_OP` 로 node1 에서 BLOCKED, 차이 있는 입력은 node1 통과(`HAS_DIFF`) 후 node2(`forge-harness:degrade-direction-scan`)가 `FINDINGS` 로 BLOCKED. **다른 노드에서 다른 이유로** 막히므로 「늘 막는 계기」와 구분된다. **ⓑ FH 가 안 커졌는가 — «안 한 일»을 이름으로 댈 수 있는가** → ✅: `merge_noop_check.sh`(트리해시 + 조상관계 판정)를 FH 는 짓지 않았고, FH 자기 정본 `knowledge/shared/rules/multi_session_close_protocol.md §1-b` 가 **그 파일을 이름으로 지목하며 «가져오면 된다»** 고 이미 적어둔 자리가 여기다. 오늘 FH 가 새로 지은 것은 **채널**(`relay_channel.sh --cap-args`, 노드별 호출 인자)이지 판단이 아니다 — 그 채널이 없는 동안 호출 시점 인자를 요구하는 능력은 **항상 `ARGS → HARNESS_ERROR → BLOCKED`** 였다(방향은 fail-closed 로 옳았으나 **신호가 0**, 즉 «호출 가능» 을 구조적으로 만족시킬 수 없었다). **ⓒ 뾰족함이 보존되는가** → ✅ **측정**: 합성이 `FH_MERGED_residency: company`(둘 중 엄격한 쪽) · `verdict_binding` 은 4값 합집합 · 상류가 막히면 하류 노드 미실행. 🟥 **명시 잔여 — 축소하지 않는다.** ⑴ **두 측도를 갈라 적는다.** **㉮ 선언 보유 하네스 = 2**(FH · pmh) — *능력(capacity)* 측도. **㉯ 실제로 함께 돈 하네스 = 5** — *사건(event)* 측도이고 정체성이 묻는 쪽이다. 🟥 **단일 합성 한 번에 5개가 돌았다(실측, 세션 말)**: `relay_channel.sh run` 4노드 체인이 `gstack`(어댑터) → `pmh-dev`(소유 선언) → `mate-dev`(어댑터) → `qasp-dev`(어댑터) 를 태우고 FH 가 그 사이에서 병합했다 — 청정 arm 은 **네 노드 전부 실행 후 `FH_RELAY_VERDICT: PASS`(rc=0)**, 교란 arm 은 node3 `FAIL` 에서 `BLOCKED` + 하류 미실행(rc=2). **늘 통과하지도 늘 막지도 않는다.** 병합 결과: `residency: company`(다섯 중 최엄격) · `verdict_binding` **9값 합집합**. ⚠️ ㉮ 가 여전히 2인 것은 나머지 셋이 **어댑터**(FH 소유·FH 유지)이기 때문이고, 그게 결함이 아니라 운영자 결정으로 정해진 **기본 경로**다(§선언 위치). ㉮ 가 커지는 것은 남이 «노출한다» 고 자기 정본에 적었을 때뿐이다. 그리고 ㉮ 가 여전히 작다는 사실은 남는다: ⚠️ **부풀리지 않는다**: clawd-on-desk 는 하네스 자산이 없는 **대상 레포**라 PR #888 은 기여였지 하네스 주행이 아니다 — 세지 않았다. 그리고 ㉮ 가 여전히 작다는 사실은 남는다: qasp 는 **그 하네스 자신의 입장리뷰가 REJECT** 했다 — 정본 근거 0건 · 소비자 0곳(읽는 건 FH 뿐) · `session.md:101` 「n=3 전엔 추상화 금지」 위반 · **그 선언 경로가 그 하네스의 조직 미러 대상에서 제외돼 있지 않다**(운영자가 이 레포에서 통제하지 않는 목적지로 그대로 복제된다). 운영자 결정(2026-08-16)으로 **보류**이며, 「이 하네스는 외부 하네스에 자기 인터페이스를 노출한다」를 **그 하네스 자신의 정본에 적는 것**이 선행 조건이다. 선언 파일이 남의 레포에 **있다**는 것과 그 하네스가 노출을 **결정했다**는 것은 다른 명제다. ⑵ 🟥 **(d) 는 안 닫혔다.** `.git/objects` 를 감시면에 넣어 객체 쓰기 한 부류를 닫았고(probe L13 탐지 / L13b 과차단 컨트롤 / 되돌림 시 정확히 L13 만 적색), **그러나 M6 는 선언된 캘리브레이션 arm 만 관측한다** — 실증: `merge_noop_check.sh` 는 **분기 입력에서 git 객체를 쓰는데**(격리 클론 실측: `.git/objects` 파일 수가 **+1**. ⚠️ 절대값은 클론 상태에 의존하므로 **델타만 인용한다** — 이전 판본이 적었던 절대 쌍은 재현 불가라 철회한다) 선언된 두 arm 이 그 경로를 안 지나므로 `writes: read-only` 로 거짓 선언해도 `REGISTRABLE` 이 난다(실측 확인). 같은 날 아침에 나온 **「검사기에 enum↔구현 일치 축이 없다」와 같은 형태**다 — 같은 stale 선언이 캘리브레이션 쌍에 따라 REJECTED 도 REGISTRABLE 도 된다. 한 문장으로: **검사기는 선언이 시키는 것만 본다.** ⑶ 그러므로 이 🟢 은 **「클러스터가 실제로 돈다」**에 대한 것이지 **「등록 바가 선언의 진위를 검증한다」**에 대한 것이 아니다. 후자는 열려 있고, 열려 있다고 적는다. Artifact: `tracks/_meta/identity_audit_2026-08-16_cluster_green.md` <br><br>**<a name="id1-naming"></a>§①-naming (운영자 결정, 2026-08-16) — 이름을 줄이고, 그 안의 하중 부품에 이름을 준다.** 「멀티하네스 클러스터」 → **「하네스 클러스터」**: 「멀티」와 「클러스터」가 둘 다 복수를 뜻해 **중복이었다**. 그리고 그 아래에 **크로스하네스**를 둔다 — *"서로간의 능력을 보강하기 위함이야. **없는 걸 쓰기 위함**이고, FH 에서 **‘짓지 않아도 되는 것’을 다른 레포 개발에 활용**하기 위함이지. 다만 그 와중에 **FH 에서 지어야 하는 게 보이면 개선해서 답습**하는 거고."*(운영자) ⇒ **크로스하네스는 양방향이다**: **활용**(남의 능력을 호출해 FH 가 안 짓는다) **∪ 흡수**(FH 가 지어야 할 것이 보이면 개선해 들여온다). 종전 정의는 앞의 절반뿐이었다. 🟥 **둘의 관계는 합집합이 아니라 «포함 + 하중»이다.** 운영자: *"하네스 클러스터가 돌려면 크로스하네스는 항상 있어야 하니까."* ⇒ **크로스하네스는 하네스 클러스터의 필요조건**이고, 그래서 판정에서 다음이 따라 나온다 — **ⓐ(«재사용이 실재하고 호출 가능한가»)가 곧 크로스하네스 시험이고, 그게 이 정체성의 결박 지점이다.** 노드 수 n 은 클러스터의 **범위**를 재지 «도는가»를 재지 않는다. (이 구분이 없어서 이 행의 잔여 ⑴이 «n=1»을 마치 미성립처럼 읽히게 적혀 있었다 — n=1 에서도 교환은 실제로 일어났다. 다만 **n 을 늘리는 것은 여전히 옳고, 그건 선언이 없어서지 기제가 없어서가 아니다**: 실측 2026-08-16, 매핑된 하네스 12개 중 선언 보유 2개 · 나머지 10개는 `.claude/capabilities` 디렉토리 자체가 없다. 도구는 있다 — gstack `bin/*`=69 · gbrain 50 · openhuman 43 · mate-dev 7 · qasp-dev 16.) 🟥 **크로스하네스는 두 형태를 갖고, 둘 다 «건넜다»에 든다(운영자, 2026-08-16).** **기계 형태** = 남의 능력을 typed 채널로 호출한다(`.cap` 선언 필요) · **판단 형태** = **남의 정본을 근거로 심사받는다**(입장리뷰 — 선언 불요). 운영자: *"입장리뷰도 크로스가 아닐까 … 결국 너와 그쪽 하네스 2개가 동시에 도는 거니까."* ⇒ **판단 형태는 선언 없이 지금 당장 모든 하네스에서 성립한다**, 그리고 **한 번의 크로싱이 이미 하네스 2개의 동시 주행**이다. *"크로스하네스는 노드 1개라도 발휘되는 거고 … 그게 늘어나면 클러스터가 되는 거고."* ⇒ **크로스하네스 = 사건(건넜다) · 하네스 클러스터 = 그 사건의 누적.** 🟥 **이 문장이 아래 잔여 ⑴의 계수 오류를 잡는다** — 나는 «외부 **선언** 수»를 셌는데 정체성이 묻는 것은 «**함께 돈 하네스** 수»다. 두 측도를 갈라 적는다(둘 다 남긴다, 유리한 쪽만 남기지 않는다). 🟥 **명칭 경계 — 알고 쓴다.** `cross-harness` 는 이 레포에서 **이미 다른 뜻**으로 쓰인다: `CLAUDE.md §Standpoint axis` · `field_verdict_crossfamily_gate.md §7` 의 *"cross-harness-boundary change"* = **다른 하네스의 동작·게이트 결과·상호작용 계약을 바꾸는 diff**(게이트 트리거 범위). 정체성 이름이 「하네스 클러스터」로 남으므로 **최상위 층에서는 충돌하지 않지만**, 하위 기제 「크로스하네스」와는 여전히 같은 낱말이다 — 구분: **명사 「크로스하네스」 = 능력 교환(이 정체성의 필요조건)** · **형용구 cross-harness-boundary = 그 게이트의 적용 범위**. 섞어 쓰지 마라. 🟥 **ⓑ 기준이 양방향화에 맞춰 «좁아진다»(느슨해지는 게 아니다).** 흡수를 허용하면 ⓑ(«FH 가 안 커졌는가»)가 그대로는 무력해지므로: **FH 는 «닫는 FH 결함을 이름으로 댈 수 있을 때만» 커진다.** 새 규율이 아니라 이미 있는 증거-임계 빌드 규율(`fh_signal_2026-08-16_expedition_two_tracks.md` §경계 2 — *"«좋아 보여서»가 아니라 «우리 결함이 그걸 요구해서»"*)을 ⓑ 의 판정 문구로 승격시킨 것이다. ⇒ **ⓑ = ⑴ 호출로 대체한 것을 이름으로 댈 수 있고, ⑵ 새로 지은 것은 각각 닫는 FH 결함을 이름으로 댄다.** 오늘 실적: 대체 = `merge_noop_check.sh`(안 지었다) · 신축 = `--cap-args` 채널(닫는 결함 = «호출 시점 인자를 요구하는 능력이 relay 를 통과할 방법이 없다», 실측) + `.git/objects` 감시(닫는 결함 = «`writes: read-only` 거짓 선언이 VERIFIED 를 받는다», 실측). 둘 다 이름이 붙는다. 🟥 **선언 위치는 두 종류이고, 기본은 «어댑터»다(운영자 결정 2026-08-16 — 초판은 이걸 거꾸로 적었다).** 운영자: *"사용자들은 다들 대상 레포에 짓지 않을 거야. **FH 내부에 상주시키겠지.** 필요하다면 개인용 레포로 분리해서 관리할 거고."* · *"로컬에서 작업하기 위한 거니까 **어댑터는 내장되어 있어야지.**"* ⇒ **어댑터 선언 = 기본 경로**(FH 안 `.claude/capabilities/adapters/` + FH 소유 스크립트, **유지 책임은 FH**, peer 는 **이름으로 해석**해 tracked 파일에 홈 절대경로를 안 싣는다). **소유 선언 = 특권적 경우** — 그 하네스를 소유하고 **동시에** 「외부 하네스에 인터페이스를 노출한다」를 **그 하네스 자신의 정본에 적었을 때만**(pmh-dev 가 그 유일한 사례다). 🟥 **이 뒤집기는 실측이 강제했다**: qasp 입장리뷰가 남의 레포 안 선언을 REJECT 했고(정본 근거 0건 · 소비자 0곳 · n=3 규칙 위반 · 조직 미러 노출), gstack 은 **애초에 남의 공개 레포(READ 권한)라 푸시 자체가 불가능**했다 — 즉 소유 선언은 «드문 경우»가 아니라 **대부분의 경우 성립조차 하지 않는다.** 어댑터가 허용되는 근거는 dominance-2 가 잰 것이다 — 복사 vs 호출이 **safety 동률**이었고 차이는 «정보와 유지 책임»뿐이었다. 라벨과 FH 소유가 그 차이를 닫는다. ⚠️ **residency 경계**: `company` peer 의 어댑터는 **tracked 로 두지 않는다** — 커밋 시점 공개표면 스캔이 floor 이지만, 판단이 먼저다. ⚠️ **미결 — 운영자 결정 대기**: *"운영자 환경에서는 상시 제안 가능. 사실 제안도 자동으로 반영 가능"*. 제안의 **자동 반영**은 자율성 확장이라 §Operational Adaptation Loop 의 action-class floor 를 그대로 통과해야 한다 — 흡수 커밋 자체는 가역이지만 **그것이 publish 를 먹이면 taint 가 전파**되고, 그 경우 registry floor 가 `promotion_eligible` 을 금한다. 바운드된 형태(운영자 환경 한정 · 가역 표면 한정 · typed 기록 필수 · 게이트는 그대로)로 좁히기 전엔 자동화하지 않는다. **미구축이며, 미구축이라고 적는다.**
-| ② | 프로젝트 인큐베이터 (**🔵 RC, 2026-08-09**) | context-continuity + judgment-circuit | 🔵 RC | **RC 세 다리가 섰다** — (a) 구현: `chamber_run.sh` 6단계 게이트 (b) known-pair: 러너 게이트 **18 레인**(`test_chamber_run_lanes.sh`, BLOCK/PASS 대칭 — PASS arm 이 있어야 "전부 막는 게이트"도 걸린다) + 순서 증인 **16 레인**(`chamber_witness.sh`) (c) self-test 초록. **실상황 발화 대기 = formal chamber EMIT 아직 0** — 그것이 RC 가 🟢 이 아닌 이유이자 RC 정의 그 자체다. ⚠️ **그 0 의 해석이 2026-08-09 에 바뀌었다**: 지금까지 *"챔버가 엄격해서"* 로 읽었으나, KILL 된 후보 다수가 **메타-형** 이고 유일한 EMIT(`forge-wiki`)만 **필드-형** 이다 — 즉 *낳을 수 없었던* 게 아니라 **애초에 대상이 아닌 후보가 들어왔을** 가능성이 있다. 필드 ⊥ 메타 프로파일과 씨앗(precocial) 기준 정의: `harness_incubator_doctrine.md §3-a`. ⚠️ 그 분류는 **사후에 이뤄졌고 n=9** 라 가설이다 — 사전 등록 후 다음 런을 예측해야 결과가 된다. 아래 옛 판정 줄은 이력으로 남긴다 |
+| ② | 프로젝트 인큐베이터 (**🟢 2026-08-21**) | context-continuity + judgment-circuit | 🟢 GREEN | **정식 흐름이 배출했고, 배출물이 대상 하네스에서 돌았다.** (a) 구현 `chamber_run.sh` 6단계 게이트 (b) known-pair 러너 18 레인 + 순서 증인 16 레인 (c) self-test 초록 — RC 세 다리는 2026-08-09 에 섰다. **🟢 로 올린 근거는 그 위의 넷이다**: ⓐ **런 #15 `interslide-dependency-graph` = EMIT + 순서 증인 `WITNESSED`**(게이트 아티팩트 3건이 verdict 보다 먼저 커밋 고정; `chamber_witness.sh verify` 재실행 확인) ⓑ 배출물이 **대상 하네스에 배선되어 실물 발화**(2026-08-21, `preprep` L8 — 절 29 · HARD 의존 4 · 깨짐 0 · UNRESOLVED 2) ⓒ **배출물의 미해소를 재서 줄였고 정답쌍이 안 깨졌다**(표기 정규화 수리 → `S20 → S9 [OK]`; arm A rc=1 BROKEN 유지 · arm B rc=0 불변; 진짜 모호한 1건은 안 풀림 = 새 오탐 0) ⓓ advisory 되돌림 컨트롤 통과(HEAD 판 대비 rc·USE 불변). 🟥 **정직 조건 셋, 지우지 마라**: (1) **n=1** — 런 #14 도 EMIT 이나 순서 증인 `VOID(TAMPERED)` 라 근거로 못 쓰고 **그 문서가 스스로 그렇게 적었다** (2) L8 은 **advisory 고정**이라 아직 «사람이 못 본 결함을 잡은» 적은 없다 — 잡은 것은 자기 미해소다 (3) 옛 서술 *"formal chamber EMIT 아직 0"* 은 **2026-08-20 부로 stale** 이었다(#14·#15). 그 stale 이 12일간 안 잡힌 것 자체가 `[[feedback_rule_misdescribes_its_own_machine]]` 사례다. 아래 옛 판정 줄은 이력으로 남긴다 |
 | ②-old | (이력) 프로젝트 인큐베이터 | context-continuity + judgment-circuit | 🟡 PARTIAL | incubation is running — **stockbattle is being incubated now** (S1 built, mid-flight) + qasp/pmh spin-out precedent + scaffold-emit shipped (doctrine: "emit shipped today as scaffold+approval; the chamber flow is the named target"). **Corrected 2026-08-08** (the old text read "6 runs, 6 KILL … 0/6", which was stale on both counts, and the ledger itself was missing a run): hand-counted from `tracks/_chamber/INDEX.md` — **9 full runs (#2–#10), 8 KILL, 1 EMIT** (#1 is a trigger probe, not a full run). Runs #5–#6 *measured* the emit-worthiness criterion (net-new ∧ artifact-shaped ∧ real-data-precision-adequate ∧ hub-state-independent); run #6 confirmed the graduation-order principle — hub-internal proof before standalone extraction, never the reverse. **The 🟡 is now held for a different reason than before.** The old reason ("no closed emit-via-incubation yet") is false: run #9 `forge-wiki` emitted and shipped publicly under operator approval with the Pre-Publish gate passed. What is *not* proven is that the **formal chamber flow** produced it — that run's workspace holds only an `EMISSION_VERDICT.md`, with no `INTENT.md`, `BUDGET.md` or `SIM_NOTES.md`, so the intent/budget/blind-persona gates have no artifact and the verdict was written after the fact. The first run to complete the formal flow end-to-end is #10 (2026-08-08, 3 blind isolated personas) and it KILLed. So: **the identity has fired once, the mechanism has not yet been shown to be what fired it**, and the dominance result every 🟢 owes is still outstanding → 🟡 |
 
+### §digest-routine — 옛 ④ 행의 측정 내용 (삭제 아님, 이관)
+
+`scripts/digest_landing_check.sh` 는 **기계화된 일상작업(frontier-digest)의 스크리너**다.
+원문의 측정을 그대로 보존한다: 두 축 분리(git추적 → `git log --since` 커밋시각 / gitignored
+`tracks/**` → mtime / dirty-tracked → `UNMEASURED`)를 **두 레인이 고정**하고, 두 번째 레인이
+없으면 «추적 파일을 전부 버려 negative 만 통과»로 퇴화한다(cross-family 지목). self-test
+**20 레인** 초록. 명시 잔여: `file-change ≠ token-introduction`. 행이 스스로
+*"screener, not an adjudicator — 히트는 열어야 한다"* 라고 선언한다.
+
+**2026-08-21 추가 실측 — 그 선언이 실제로 물었다**:
+```
+frontier_digest_2026_08_20.md   계기 rc=0 «3건 전부 착지»  →  손검증 0/3 착지
+  후보 1·2·3 이 각자 착지 지점을 지정해뒀고, 세 자리 모두 비어 있다(컨트롤 동반)
+  비공개 companion store 도 확인 — 거기도 없다(스코프 밖 착지 아님)
+같은 후보(2608.09096·2608.06301)가 08-17 digest 에도 앵커검증까지 돼서 올라갔고 그때도 미착지
+```
+🟥 **이것을 «계기 결함»으로 적지 마라** — 행이 이미 스크리너라고 선언했고 «히트를 열어라»고
+지시한다. 새로운 것은 결함이 아니라 **비율(1개 digest 3/3)과 반복(같은 후보 2회 미착지)**이다.
+⇒ 일상작업 쪽 잔여로 기록: **표면화는 되는데 닫히지 않는다.** 그리고 이 결과는 **④ 의 판정에
+안 걸린다** — 재정의로 대상이 갈렸기 때문이다.
+
+---
+
 ### <a name="b-layering"></a>§Ⓑ-layering — **프로젝트 부스터**는 여섯 번째 행이 아니라 **다른 층**이다 (운영자, 2026-08-16)
 
 > 🟥 **먼저 — 이 절을 위계도로 읽지 마라. 이 표는 분류학이 아니라 재고 목록이다.**
@@ -635,7 +704,7 @@ incubator entry absorbed into deep-clarify) — the identity-② weakness surfac
 **Verdict (2026-08-09 — supersedes the 2026-07-14 line)**: FH is tagged **`v0.1.0` = honest baseline**,
 not all-green. ~~③⑤ are 🟢, **①②④ are 🔵 RC**~~ → **2026-08-16: ①③⑤ are 🟢, ②④ are 🔵 RC**,
 **none 🔴** — the `v0.1.0` notes state this and make no
-all-green claim (per the refined 0.x↔1.0 mapping above). **`v1.0.0` remains the all-green target.**
+all-green claim (per the refined 0.x↔1.0 mapping above). **`identity-v1.0.0` remains the all-green target.**
 🟥 **①의 🟢 은 기준이 바뀐 결과다** — 옛 dominance 절로 재면 오늘도 🔵 이고, 두 번 쟀고 둘 다
 미성립이었다. 무엇이 왜 바뀌었는지는 [§①-2026-08-16](#id1-20260816) 을 읽어라. **그 행이 명시
 잔여 셋(외부 소유 선언 n=1 · qasp 보류 · (d) 미해결)을 함께 지고 있고, 그걸 빼고 인용하지 마라.**

package/knowledge/shared/learnings/subagent_invocations_log.yaml

@@ -2292,6 +2292,24 @@
   finding: "6건 중 확정 2 · 기각 2 · 반쪽 1 · 자기모순 1. 🟥 **초판이 이 팔을 `partial` 로 채점했는데 운영자가 정정했다 — 발견기를 정밀도로 채점한 오류다.** 탈상관은 오라클이 아니라 **값싼 발견기**이고(다른 사고방식을 그대로 써서 다른 각도로 묻는 것이 가장 싸고 빠르다), **발견이 어렵고 채점이 싸다.** 그러면 오탐 4건은 실패가 아니라 정상 작동이고, 채점 기준은 «거버너가 혼자서는 못 낸 것을 표면화했는가» 다. 그 기준으로는 통과한다 — 아래 ⓐ가 정확히 그것이다. ✅ 확정: ⓐ 「15만 토큰 압축 임계」가 **근거 없는 하드코딩 예시값**(발표자가 슬라이드 코드의 >150000 을 읽은 것) — 🟥 거버너가 이미 자기 보고에 기준선처럼 적어 넣은 뒤였고 대조 없이는 카드까지 갔다 ⓑ cron 기반 문서 갱신이 커밋-시점 게이트 결속을 깬다. ❌ 기각: OpenWiki 자기모순 주장은 agents.md(포인터)와 log.md(변경로그)를 합친 것 · compact 가 frontmatter/[[link]] 그래프를 파손한다는 주장은 컨텍스트 압축이 디스크 파일을 안 고친다는 점에서 기전 오류(인접 위험은 실재)."
   note: "채점 기준 정정의 함의: 이 원장에서 `partial`/`rejected` 는 **발견기의 정밀도**를 뜻하지 않는다 — 그건 정상 비용이다. 🟥 사이드카가 자기 자신과 모순했다 — §1 에서 「툴 4~5개는 화자 자체 모순」이라 적고 §3 에서 같은 숫자를 「공식 규격에서 기인, 근거 있음」으로 승격. 원문에 그 근거가 없고 Anthropic 실제 스펙 대조도 안 했다(미검증을 검증으로 렌더). 인용 6개는 기계 대조로 5/6 원문 확인 + 1건은 표기 변형(슬랙↔슬렉)뿐. ⇒ 값은 「많이 잡는다」가 아니라 **「거버너가 이미 쓴 것 중 틀린 걸 잡는다」** 쪽에서 나왔다."
   cost: 미측정 (agy 토큰 미보고 — 0 으로 렌더하지 말 것)
+- date: 2026-08-18
+  agent: general-purpose (입장/standpoint 리뷰어, qasp 유지보수자 입장)
+  model: opus (orchestrator)
+  purpose: "qasp-dev PR #183 — 저자(거버너)가 쓴 §B4-후속2 조사 문서를 «대상 하네스의 입장» 에서 검증. 계열 축이 아니라 **그라운드 트루스 출처를 바꾸는 축**"
+  prompt_summary: "tier2 요건을 프롬프트에 못 박았다 — «읽기만 하면 tier1b». 실행 4건을 명시 지시: 토큰 158종 수확 재현 · payment/insurance 가 VALUE 인지 · p6 오버라이드 부재를 grep 컨트롤과 함께 재현 · 스위트 완주. 「발견 없으면 없다고 적어라, 다만 위 4개를 안 돌리고 없다고 적으면 그건 리뷰가 아니다」"
+  outcome: accepted
+  finding: "VERDICT=REQUEST-CHANGES. **S 2건이 PR 제목이 내건 두 주장을 정면으로 반증했고 자력 적발 0.** ⓐ 귀속 교란 — 「후보 1→3」을 계기 오염 탓으로 돌렸으나 재주행은 (a)토큰 158→45 수리와 (b)검출면 확대(분기조건→+딕트키)를 **동시에** 바꿨다. 2x2 로 갈라보니 1→3 은 전적으로 (b) 이고 (a) 의 효과는 **반대 방향**(오탐 7→1). ⓑ p6_menu_tree 를 「이식성 약결합」으로 적었으나 RiskCategory 6멤버 × 표 키 실행 대조 = **0/6 히트 = 현재 도메인 100% 라이브 결함**. A 4건(인용금지 라벨이 숫자에서 178~410줄 떨어져 구조적으로 못 만남 · 절 순서 역전 + 「B4 상태」 중복 모순 · ⓑ 재현 갭 126 미기재 · 면책이 미검토 2행을 안 덮음)도 전부 타당. 부수로 라이브 버그 2건 추가 발견(auditor_v2 의 없는 enum 멤버 참조 → AttributeError · html 렌디션이 정반대 상태 표기)."
+  note: "🟥 **이 축의 값은 «실행» 에서 나왔다.** S·A 6건 중 정적 읽기로 나올 수 있는 것은 거의 없었다 — enum 대조·import 그래프·git log --follow·pytest 완주가 각각 근거였다. `field_verdict_crossfamily_gate.md §7` 의 «execution is the load-bearing half» 가 이 케이스로 지지된다. 반대로 **저자(나)는 같은 파일을 몇 시간 들여다보고도 6건 중 0건을 자력 적발했다** — 「읽는 자가 저자가 아니어야 닫힌다」의 재현."
+  cost: 165,326 subagent tokens · 34 tool_uses · 807s
+- date: 2026-08-18
+  agent: general-purpose (입장/standpoint 리뷰어, qasp 유지보수자 입장)
+  model: opus (orchestrator)
+  purpose: "qasp-dev PR #184 — **실제 코드 변경**의 입장 리뷰. #183(문서)에서 같은 축이 값을 냈으므로 코드에도 붙였다"
+  prompt_summary: "실행 5건 명시 지시(스위트 완주+skip 목록 · fail-before 를 **코드 경로로도** 재현 · 「동작 무변화」 주장 검증 · 리포트 실물 확인 · caller-zero 기준선 미갱신 확인). 🟥 «저자는 주석 한 줄로만 증명했다 — 실제 import/호출로 심었을 때도 잡히나» 를 콕 집어 물었다. 작업은 **워크트리**에서, 본체 체크아웃은 다른 세션 것이라 switch 금지를 명시"
+  outcome: accepted
+  finding: "VERDICT=REQUEST-CHANGES. **S 2건이 또 헤드라인(「동작은 안 바꾼다」)을 반증했고 자력 적발 0.** ⓐ `_UNMAPPED_SEEN` 이 프로세스 전역이고 `run()` 이 초기화를 안 해서, p6.run 2회 실행 시 **강등 0건인 2회차 리포트가 1회차 강등을 자기 것으로 신고** — PR 이 스스로 명시한 컨트롤(「강등 0건이면 절이 안 나온다」)이 fresh process 에서만 참이었다. 이 PR 이 없애려는 병과 **같은 얼굴**. ⓑ `SERVICE_ORG_MAP` 별칭 전환이 문서화된 확장 경로(`docs/GHE_INTEGRATION.md`)를 **무음 no-op** 으로 바꿨다 — main 판/PR 판 대조 실행으로 `['new-org']` vs `[]`, 예외도 로그도 없음. A 5건: `profile.available` 분기 누락으로 absent/unparseable 을 한 값으로 접음(같은 PR 안에서 p6 와 ghe_mapper 두 소비처가 갈림) · 새 관측 채널에 읽는 코드·committed 테스트 0 · **레인 docstring 이 권한 우회법이 그대로 저차단 구멍**(`getattr(m,\"exit_code_\"+\"for_verdict\")` 로 실제 교차 호출이 통과) · 죽은 포인터 · 리포트 배너의 프로덕션 소비처 0. B 4건 중 하나는 **안내 문구가 사용자를 회귀로 인도**(「추가한다」인데 구현은 replace 라 한 키만 적으면 내장 12키 소멸)."
+  note: "🟥 **탈상관 축이 서로 다른 것을 잡는다는 실증.** #183 과 #184 는 같은 형식·같은 축인데 잡은 결함의 종류가 겹치지 않았다(문서=귀속/라벨, 코드=상태누적/무음 no-op). 그리고 이 리뷰가 요구한 «코드 경로로도 심어봐라» 한 줄이 저차단 구멍을 열었다 — **저자의 fail-before 는 주석으로만 증명돼 있었다.** 짝: 수리 중 `ast.literal_eval` 이 문자열 덧셈을 지원 안 하는데 `except Exception: pass` 로 삼켜 우회가 통과했고, 같은 커밋에 넣은 판별력 테스트가 **자기 수리 안에서 재발한 무음 강등**을 잡았다."
+  cost: 194,462 subagent tokens · 62 tool_uses · 976s
 
 - date: 2026-08-18
   agent: general-purpose (isolated)
@@ -2352,3 +2370,75 @@
   finding: "🟥 **cross-family 지적 3건 전부 실재·전부 채택·자력 적발 0.** codex(diff 축)가 내 수리의 반쪽을 잡았다 — L13c 라벨을 유도로 바꿨는데 **생산자는 리터럴을 낸다**, 즉 수리가 divergent-normalizer 를 새로 만들고 있었다(되돌림 + known-pair 재현: 상수 20/0 · 유도 19/1). agy(주장 축)가 둘 — ③문 자기모순, 그리고 **detail 파일의 신규사용자 문이 안 따라온 반쪽-픽스**(내 확인 grep 이 따옴표 탓에 거짓 「없음」을 냈다). 🟥 **두 계열 지적이 하나도 안 겹쳤다(코드 1 / 주장 2)** — 축 분리의 값이 실측으로 나온 자리다. harness-doctor: FAIL(M-tier 1 = 상주 140,217자) · S 9 · R 4, «못 잰 것» 8항 명시. pmh-dev: 흡수 후보 3(Wave 1-D · HEAVY 분류기 레인 · Step 0.35), 그중 **A1 은 PMH 문서가 없는 기계를 있다고 적었다**(`axis2-defense` 훅 히트 0, 컨트롤 `crossfamily` 21) — 산문만 옮기면 팬텀 기계-주장을 들여온다. 블라인드 sim ARM 3/3 vs CONTROL 3/3 완전 분리."
   note: "🟥 **계기가 못 보는 자리를 탈상관이 봤다.** 소비자-완주 계기는 「돌아가나」를 재지 「고친 게 옳은가」를 못 잰다 — SKIP 으로 빠지는 팔은 그 계기가 **구조적으로 안 보는** 자리이고 codex 지적이 정확히 거기 있었다. ⚠️ codex 세션이 **최종 산문 판정 없이 끝났다**(4턴, 마지막이 도구 출력) — 지적은 중간 턴에서 건졌다. 「지적 없음」이 아니라 **부분 산출**로 계상한다. ⚠️ 훅 tally 는 67 인데 이 엔트리 포함 소수다 — tally 는 재시도·내부 스폰까지 세므로 1:1 대응이 아니다(클래스 집계)."
   cost: "harness-doctor 196,158 · pmh 답습 186,940 tokens (subagent_tokens) · codex/agy/sim 은 CLI 라 토큰 미노출 = UNMEASURED"
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: general-purpose ×2 (Pre-Publish 코드 보안 · CLAUDE.md 상주 원장) · codex sidecar ×3 (재출하 diff · Wave 1-D 훅 레그 · standpoint 정정문)
+  model: opus (orchestrator) / gpt-5.5 (codex)
+  purpose: "2.6.0 배포 후속 — 비가역 표면 보안 패스 · M-1 레버 탐색 · 신설 훅 레그와 문서 정정의 적대검증. 앞 엔트리(같은 날)와 분리한 이유는 **성격이 다르기 때문**이다: 그쪽은 조사, 이쪽은 **내 산출물에 대한 반증 발주**다"
+  prompt_summary: "① 출하 실행코드가 소비자 머신에서 임의실행·삭제·송신·자격증명 접근을 하나(비가역 표면이니 확신 없으면 UNMEASURED) ② CLAUDE.md 절마다 트리거 클래스 × 백스톱 배선을 grep 으로 확인해 등급표를 채워라, 크기로 등급 매기지 마라 ③ 내 수리를 반증해라 — fail-open 인가, 과차단인가, 결박이 남았나 ④ 내 훅 레그를 반증해라 — 파싱 구멍, 호출되지 않는 경로, 레인이 주장하는 것을 실제로 재나 ⑤ 내 정정문을 반증해라 — 과교정인가, 놓친 전파 자리가 있나"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **cross-family 지적 8건, 전부 실재, 전부 채택, 자력 적발 0.** ③ 「L13c 라벨 유도는 반쪽 — 생산자가 리터럴을 낸다」 → 내 수리가 divergent-normalizer 를 새로 만들고 있었다(되돌림 known-pair 20/0 vs 19/1). ④ 3건 — 호출을 LOADBEARING 블록에 둬서 문서가 말한 «floor tiers only» 와 실제 조건이 달랐다 · **레인이 호출부를 안 쟀다**(함수를 추출해 직접 부르므로 훅의 호출을 지워도 초록인데 문서는 «pre-commit runs this» 라 주장 — **내가 sibling 을 비판한 그 결함을 한 층 위에서 재생산**) · presence 가드가 rc 기준 장식. ⑤ 4건 — **내 정정이 과교정**(`tier2(qasp)` 는 근거 없이도 rc=0 경고로 통과하는데 «근거 필수」라 적었다; 내 known-pair 가 **두 변수를 섞어** rc=1 을 틀린 원인에 귀속) · 전파 자리가 3곳이 아니라 **6곳** · AGENTS.md 의 «one line» 이 훅보다 좁다 · **내가 적은 줄번호가 내 직전 커밋 때문에 이미 밀려 있었다**. ① 보안 PASS(MED 2 명시) — `bypassPermissions` 경로가 실물 tarball 에서 도달 불가임을 **실행으로** 확인, 단 «의존성 부재라는 우연이지 명시 게이트가 아니다」. ② **M·S·R 전부 0** — 절 단위 레버 부재가 실측 결론이고 capability-level merge 만 남는다."
+  note: "🟥 **오늘 값을 낸 축은 계기가 아니라 탈상관과 되돌림이다.** 소비자 완주(계기)는 «돌아가나」를 재지 «고친 게 옳은가」를 못 쟀다 — SKIP 으로 빠지는 팔이 그 계기의 구조적 사각이었고 codex 지적이 정확히 거기 있었다. 되돌림 프로브는 별도로 4건을 자력 적발했다(장식 가드 2 · 내 픽스처 순서 버그 1 · 앵커 격리 확인). ⚠️ codex 세션 하나가 **최종 산문 판정 없이** 끝나 중간 턴에서 지적을 건졌다 — 「지적 없음」이 아니라 **부분 산출**로 계상한다. ⚠️ 훅 tally 124 vs 엔트리 2 는 1:1 이 아니다(재시도·내부 스폰 포함) — 클래스 집계다."
+  cost: "보안 183,520 · 상주원장 144,614 tokens (subagent_tokens) · codex ×3 는 CLI 라 미노출 = UNMEASURED"
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: fh-meta:beginner ×2 · fh-meta:main-player ×2 · fh-meta:challenger ×2 · fh-meta:expert ×2 (챔버 런 #14 · #15, 각 런 4개)
+  model: opus (전부)
+  purpose: "인큐베이터 챔버 두 런의 step-4 블라인드 페르소나 + ⓓ3자대면 큐레이션. 런 #14 `multisurface-reading-harness` → EMIT(발표 준비 하네스), 런 #15 `interslide-dependency-graph` → EMIT ∧ **WITNESSED**"
+  prompt_summary: "① 후보 정본을 냉독하고 어디서 이해가 깨지는지(경로·줄번호) ② 실사용 가치 + **명시 배정된 반대편 변호**(#14 는 「도구로 선다」 쪽, #15 는 「기계로 못 선다」 쪽 — 역할과 페르소나를 탈상관) ③ 적대검증: known-negative 가 만들어지나·미탐 방향·상위 하네스와의 중복 ④ 외부 선행 조사(URL 인용 필수, 확인 못 한 것은 미확인 표기). 🟥 **INTENT 는 주지 않았다** — #15 부터는 사전 봉인 예측을 워크스페이스 **밖**(비공개 컴패니언 스토어)에 두고 INTENT 엔 sha256 만"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **설계를 준 것이 검증보다 컸다 — 이게 오늘의 net-new 관측이다.** #15 에서 거버너의 계기가 known-positive 를 **미탐**하고 있었는데, 블라인드 냉독이 실물 8건을 손분류해 **판별자 자체를 줬다**(«트리거는 회고 부사가 아니라 «이 어구가 이 장에서 처음 정의되는가»»). 그 규칙으로 갈아끼우자 known-pair 통과. ★ **이미 배출한 하네스의 결함 2건을 페르소나가 잡았다**: L1 이 `>` 를 무조건 주석으로 떨궈 **원고 낭독을 통째로 안 보면서 초록**이었다(판정 0건→12건) · 은퇴 선언을 헤딩에서만 찾아 죽은 장 4개를 live 로 계상. **거버너 자력 적발 0**, 둘 다 실행으로 확정. ★ #14: 「인스턴스 1개」가 실물 대조로 **반증**(덱 밖 5개, 소급 귀속 아님 — 그 코드 저자가 렌즈 이전에 자기 언어로 같은 메커니즘을 적었다) · ⓓ3자대면 첫 실행이 §3 을 «거의 전량 선행»(RTE·BX/lens·XLIFF·Jupytext·pandoc·token-drift)으로 뒤집었고, 그 결과가 **출구가 아니라 재료**가 됐다(운영자 결정). ★ #15 expert: 정밀도 선행이 설계를 바꿨다 — bridging 자동해소 **F1 26~30**, discourse deixis **21.5** ⇒ 자동 «판정»으로 설계하면 미검출이 지배한다(`not_found_is_not_zero_family`). 추출=재현율 · 판정=사람으로 범위 재조정."
+  note: "🟥 **#14 에서 challenger 가 INTENT.md 를 읽고 자진 신고했다** — 워크스페이스가 페르소나와 같은 레포에 있으니 «주지 마라» 라는 산문은 격리를 못 만든다. **격리는 산문이 아니라 경로다.** #15 에서 봉인을 워크스페이스 밖으로 빼자 아무도 못 읽었다(처방 닫힘). ⚠️ 그리고 그 신고가 없었으면 «독립 수렴 3건» 으로 오계상됐을 것이다 — 자진 신고에 의존하는 구조라 다음에도 잡힌다는 보장이 없다. ⚠️ K2(도구/판단)에서 두 페르소나가 **반대 결론**을 냈고, 그 갈림 자체를 «안 닫힌 축» 으로 기록했다(한쪽으로 접지 않았다)."
+  cost: "런 #14: 508,284 · 런 #15: 620,426 tokens (subagent_tokens, 기계 출처) · 거버너 = **UNMEASURED**(세션이 자기 소비를 못 읽는다) · 🟥 **합계 안 적는다** — 미측정 칸을 0 으로 접는 것이다. #15 는 추정 450k 대비 +38%(CAP 700k 이내), #14 는 추정 단위가 달라 UNCALIBRATED 였고 그 교훈이 #15 의 단위 정정으로 갔다"
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: codex/gpt-5.6-terra (cross-family sidecar, headless)
+  caller: FH hub session (air node)
+  purpose: adversarial refutation of the sync-to-be.sh destination-newer abort-message fix (load-bearing data-loss guard)
+  reps: 1
+  outcome: accepted
+  evidence: "4 findings, all reproduced and all fixed. 1 HIGH (the fix planted a fresh dead pointer at the file-level guard site: sync_file's only call site is CLAUDE.local.md, which sync-from-be.sh refuses by name), 2 MED (unquoted printed command; overclaimed 'discriminator'), 1 LOW (exactly-two-causes overclaim). Governor source-grounded each by grep before accepting. Self-catch on these: 0/4."
+  note: "Recorded per CLAUDE.md §Agent Dispatch invocation-log obligation. Sidecar leg, not an Agent-tool subagent, so the SubagentStop tally does not see it."
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: Explore ×1 (ship_readiness_gate 발췌) · codex/gpt-5.6-terra ×2 (착지계기 REFUTE 레그 · 캘리브레이션 컨트롤)
+  model: opus (orchestrator) / gpt-5.6-terra (codex)
+  caller: FH hub session 08d6fe75 (air node) — peer 로부터 훅 수정 인계받은 축
+  purpose: "정체성 ④ 등급 판정 + 착지 계기 결함 수리. Explore 는 등급표 ④행·§Gate consequence·등급 정의를 **원문 인용으로** 발췌(요약 금지 — 조건을 무르게 만들지 말라고 명시). codex 는 내 수리를 반증"
+  prompt_summary: "① ship_readiness_gate.md 에서 ④행·압도성 절·🟢/🔵 정의·screener 잔여 처리를 파일:줄 붙여 원문 발췌, 못 찾으면 「못 찾음」이라 하고 추정 금지 ② 내 DLC_EXCLUDE_TARGETS 수리를 REFUTE — 비인용 확장/경로매칭/과잉제외/러너배선/레인품질/대안설계 6축, 각 항목에 성립·불성립과 근거 줄"
+  reps: 1
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **codex HIGH 3 · MED 1 성립, LOW 2 정당 기각 — 자력 적발 0.** HIGH#1 비인용 확장의 글로빙·단어분리로 공백 경로면 제외가 빗나감 = **fail-open, 옛 거짓 양성 재발**. HIGH#2 `./` 접두가 git 경로와 불일치하는데 러너 `-f` 게이트는 실재만 보므로 **무신호로** 실패. LOW#4·#5 는 불성립이나 **하위지적 둘이 유효**했다(조건부 export 가 부모 환경을 상속 · 레인 b 가 `not10` 만 요구해 «안 죽었다» 만 보증). HIGH#6 은 채택 안 함(판정 의미론 변경이라 분리). ★ Explore 는 **카드가 물려준 미결을 무효화**했다 — 「screener 잔여가 명시 잔여냐 보류 사유냐」는 §④ promotion criteria(08-17)가 이미 **재분류**해 뒀다(계기가 재는 것은 «조직 전파»가 아니라 «허브 내부 착지»라 그 조건을 100% 닫아도 ④ 명제는 한 글자도 안 재진다). 즉 결정할 것이 아니라 틀린 이지선다였다."
+  note: "🟥 **사이드카 캘리브레이션이 필요했다.** 첫 두 codex 런이 exit 0 인데 출력이 프롬프트 에코에서 끊겼다(바이트 동일 2,123 = 비결정 아님). 「지적 없음」으로 읽지 않고 known-answer 컨트롤(2+2)을 돌려 **사이드카는 살아 있음**을 확인, 변수 하나씩 갈라 원인이 **긴 프롬프트의 2분 초과**임을 특정했다. exit 0 을 통과로 읽었으면 crossfamily 를 거짓으로 적었을 자리다. ⚠️ Explore 는 요청 밖 항목(P4-1 선행조건 미충족·프로덕션 호출부 0개·§Gate consequence 6행 중 4행 비일관)까지 냈고 그게 판정의 하중이 됐다."
+  cost: "Explore 60,857 tokens (subagent_tokens) · codex ×2 는 CLI 라 미노출 = UNMEASURED · 거버너 = UNMEASURED. 🟥 합계 안 적는다"
+
+- date: 2026-08-21
+  agent: general-purpose ×4 (L3 drift · L4 connection · L5 pattern · residency ledger)
+  model: opus (orchestrator + all four legs)
+  caller: FH hub session 27a9ba28 — /harness-doctor 정기 진단 (직전 실행 2026-07-20, 캐던스 30일 초과)
+  purpose: "harness-doctor L3~L5 + 메타하네스 residency ledger 를 네 렌즈로 병렬 분해. 거버너는 L1·L1-E·푸터프린트·pointer-illusion·SKILL 크기를 직접 측정하고, 렌즈끼리 파일이 안 겹치게 스코프를 갈랐다."
+  prompt_summary: "각 레그에 계기 규율을 명시 주입 — ① known-positive/known-negative 쌍으로 계기 판별력 먼저 검정하고 못 가르면 UNCALIBRATED ② 카운트마다 손검증 1건 ③ not found = UNMEASURED, 0 아님 ④ tier 확정 금지, 후보만. L5 에는 「기록하지 않는 소스를 grep 해서 0회를 내면 그건 측정이 아니라 생성」을 명시."
+  reps: 1
+  outcome: pending
+  finding: "미착지 — 네 레그 진행 중. 거버너 자체 측정분은 확정: always-loaded 144,205자(M-tier, 임계 80k) · memory-index 25,472자(S-tier, 임계 10k)이며 **로더 하드리밋 초과로 엔트리 5건이 이 세션에 실제로 미로드**(손검증). ★ pointer-illusion 「2건」은 **둘 다 오탐**이었고 원인은 harness-doctor SKILL.md 가 들고 있는 정규식 자신 — `templates/` 접두를 떨어뜨리고 `{project}/{domain}/` 자리표시자를 실경로로 읽는다. 손검증 안 했으면 M-tier 두 건을 지어낼 자리였다."
+  note: "운영자 상시 요청(CLAUDE.local.md, lease→2026-11-09, scope=서브에이전트 디스패치)에 따라 건별 승인 없이 디스패치. 워크플로/deep-research 는 범위 밖이라 안 씀. 단위는 문자(chars)로 통일 — 로더 경고 24.9KB 가 25,472자/1024 와 정확히 일치해 로더도 문자 기준임을 확인(바이트로 쟀으면 40,657 로 과대계상)."
+  cost: "UNMEASURED (완료 알림의 subagent_tokens 로 마감 시 갱신) · 거버너 = UNMEASURED. 합계 안 적는다"
+
+- date: 2026-08-21
+  agent: general-purpose (×10, consolidated)
+  model: inherited (session default)
+  purpose: "개입규칙 41개 정밀도 프로브 — 블라인드 라벨 2팔 + 창 평가 7배치 + 미판정 1건 재실행"
+  prompt_summary: "라벨팔은 사람 발화만(key), 평가팔은 세션기록만(win) — 블라인드를 프롬프트가 아니라 파일 경계로 걸었다. 서브에이전트가 프로젝트 지시를 상속하므로 프롬프트 블라인드는 안 먹는다"
+  outcome: accepted
+  finding: "라벨 두 팔 완전일치 122/140(87%) — 같은 급 과제의 공개 벤치마크 Cohen κ 0.70~0.74 와 동급. 평가 44창에서 41개 규칙 중 12개만 발화, 판별력(POS−NEG≥3) 2개. 사전등록 중단조건 「무분리」 HIT"
+  note: "🟥 평가팔 하나가 «창 하나를 안 읽고 빈 배열을 냈다»고 자진 신고 — 0으로 안 세고 격리 후 재실행(미판정≠0). 라벨 손검증 6건에서 오탐 1건 확인되어 «애매하면 약한 쪽» 지시가 INTERVENE 을 부풀린 것을 발견, 평가 집합을 «양팔 합치 ∧ 불확실 표시 없음»으로 좁혔다. 위임 자체는 값을 했으나 **판정 축의 결함은 위임이 아니라 운영자가 잡았다**(자력 적발 0)"
+- date: 2026-08-21
+  agent: 워크플로 5판 (146 에이전트) · fh-meta:{beginner,main-player,challenger} 3 · codex/gpt-5.6-terra REFUTE 2 · Explore 1
+  model: opus (오케스트레이터·페르소나) / gpt-5.6-terra (codex) / sonnet (sim 에이전트)
+  caller: FH hub session 08d6fe75 (air node) — 정체성 ④ 판정 → 재정의 → 챔버 런 → T2 훅
+  purpose: "«세션이 쎄함을 알아채고 확인을 제안하는» 능력의 인큐베이션. 5판 = ① 맥락발화 sim v2(39) ② 되게만들기 3실험(34) ③ tracks 개입 코퍼스 전수(46) ④ 대화원본 개입 전수(9) ⑤ 타이밍 sim(18)"
+  reps: 3 (모든 sim 팔)
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **자력 적발 0. 열 건 넘게 전부 남이 잡았다** — 운영자 6 · codex(HIGH 7·MED 5, BLOCK 판정) · challenger(S 4, «이미 지어져 배선된 novelty_claim_check.sh 재발명») · beginner(HARD 6, «배치 vs 인터럽트») · 레인 2 · CI 2. ★ 측정으로 확정된 계단: **명시 지시 3/3 · advisory 0/3 · 프레이밍 0/3**(3프로브 18판, 독립 판정자). ★ 개입 코퍼스 전수(대화원본 433발화): 개입 54주장/~43추정, **ⓒ판단결함 32(59%) · ⓑ내부미조회 9 · ⓐ외부미조회 6(11%)** — 초판 설계가 겨눈 «세계에 물어봐» 는 소수 클래스였다. ★ 타이밍 sim 이 **봉인 예측 5중 4를 반증**했고 전부 내 제안에 불리한 방향. 교란(과제가 검색을 이름으로 부름)을 스스로 지목. 교란 안 된 대비 하나가 값을 냈다 — 양팔 다 검색, **힌트 쥔 쪽만 정답 도달(2/3 vs 0/3)** ⇒ 기전은 «찾게 함» 이 아니라 **«이름 붙이게 함»**."
+  note: "🟥 **오케스트레이션의 값은 산출이 아니라 «내가 못 보는 것을 봤다» 였다.** 특히 challenger 가 12일 전 같은 결함·같은 운영자 발화로 지어진 `novelty_claim_check.sh` 를 찾아냈다 — 재발명 방지 능력을 제안하면서 이미 있는 더 엄격한 기계를 못 찾은 것이 이 런의 진짜 산출이다. ⚠️ 「독립 수렴」 을 두 번 썼다가 두 번 다 철회했다(같은 저자·캐논·모델 계열 ⇒ 상호보강이되 상관됨) — 오늘 스스로 인용한 규칙을 몇 시간 뒤 위반한 형태."
+  cost: "39판 4,001,378 · 34판 3,794,737 · 46판 5,660,769 · 9판 1,045,403 · 18판 2,077,707 = **subagent_tokens 16,580,000 (기계 출처)** · codex ×2 = UNMEASURED(CLI) · 거버너 = **UNMEASURED**(세션이 자기 소비를 못 읽는다). 🟥 미측정 칸을 0 으로 접지 않는다."

package/knowledge/shared/rules/knowledge_layer_seam.md

@@ -23,7 +23,7 @@ provenance: pmh-dev@cbe3932 knowledge/shared/rules/knowledge_layer_seam.md 역
 | 소비자 | 무엇을 읽나 | 언제 | 상태 |
 |---|---|---|---|
 | `phantom-quench` **Step 2-O** | 진입 인덱스(`INDEX.md`/`index.md`/`README.md`/`readme.md` — 판정기와 동일 후보) → 후보 페이지 | **도메인 주장**(조직 고유 사실·용어·정책)이 Step 2 에서 **미선언**일 때 | ✅ **배선됨** (2026-08-10 역수확, FH 1호) |
-| `steel-quench` Step 0.35 | 진입 인덱스(위와 동일 후보) → 관련 정책·용어·도메인 사실 | 공격 각도를 정하기 전 | ❌ **미배선** — 원 필드에 선례가 있는 후보이며, FH 에는 아직 없다. 배선되기 전까지 이 행은 약속이 아니라 후보다 |
+| `steel-quench` Step 0.35 | 진입 인덱스(위와 동일 후보) → 관련 정책·용어·도메인 사실 | 공격 각도를 정하기 전 | ✅ **배선됨** (2026-08-20 역수확, FH 2호) — 🟥 단 **살리언스 층이지 기계 바닥이 아니다.** 훅도 레인도 이 절을 강제하지 않는다. 원 필드 문서에는 강제 취지의 서술이 딸려 있었으나 실측하니 그 훅 레인이 **부재**해서(팬텀 기계-주장) **가져오지 않았다.** 「배선됨」은 «절차가 스킬에 존재한다» 는 뜻이고 «기계가 강제한다» 는 뜻이 아니다 |
 
 **1호 소비자 배선의 의미**: 그전까지 도메인 주장은 로컬 선언 파일에도 외부 인용에도 안 걸려
 **전부 🔴 Source-Missing 으로 떨어졌다** — 조직 지식층이 정확히 그 근거인데 탐색 경로에 없었다.

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@chrono-meta/fh-gate",
-  "version": "2.6.0",
+  "version": "2.7.0",
   "description": "FH runtime adapters — run FH governance, skills, and agents via Claude or Codex with machine-parseable gates.",
   "license": "MIT",
   "keywords": [
@@ -118,10 +118,15 @@
     "scripts/substrate_jump_detector.sh",
     "scripts/tier_census_grep.sh",
     "scripts/test_marker_floor_lanes.sh",
+    "scripts/test_marker_defense_lanes.sh",
     "scripts/test_marker_crossfamily_lanes.sh",
     "scripts/test_marker_standpoint_lanes.sh",
     "scripts/test_marker_thirdparty_lanes.sh",
     "scripts/test_marker_axes_run_lanes.sh",
+    "scripts/test_marker_soul_check_lanes.sh",
+    "scripts/test_heavy_classifier_lanes.sh",
+    "scripts/residency_admission_check.sh",
+    "scripts/test_residency_admission_lanes.sh",
     "scripts/test_env_purity_lanes.sh",
     "scripts/.env_purity_tokens.defaults",
     "scripts/env_purity_scan.sh",
@@ -215,6 +220,9 @@
     "scripts/judgment_circuit_lint.sh",
     "scripts/novelty_claim_check.sh",
     "templates/settings.Compaction.snippet.json",
+    "scripts/fh_hub_identity.sh",
+    "scripts/fh_track_resolve.sh",
+    "scripts/test_track_resolve_lanes.sh",
     "scripts/field_canon_preload.sh",
     "scripts/test_field_canon_lanes.sh",
     "templates/settings.FieldCanon.snippet.json",
@@ -225,6 +233,9 @@
     "scripts/gate_anchor_check.sh",
     "scripts/portability_lint.sh",
     "scripts/rtk_gross_ablation.sh",
-    ".claude/capabilities"
+    ".claude/capabilities",
+    "scripts/prior_art_prompt.sh",
+    "scripts/test_prior_art_prompt_lanes.sh",
+    "templates/settings.PriorArt.snippet.json"
   ]
 }

package/plugins/fh-commons/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-commons",
-  "version": "2.6.0",
+  "version": "2.7.0",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },

package/plugins/fh-meta/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-meta",
-  "version": "2.6.0",
+  "version": "2.7.0",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },

package/plugins/fh-meta/CHANGELOG.md

@@ -10,6 +10,117 @@ Format: [Keep a Changelog](https://keepachangelog.com/en/1.1.0/)
 
 ## Plugin Level
 
+### [2.7.0] — 2026-08-21
+
+### 🟥 BREAKING (gate): 2026-08-21 이후 날짜의 마커는 `①영혼` 줄이 없으면 커밋이 막힌다 — 없으면 `soul: 없음` 한 줄로 통과한다
+
+이 필드는 `CLAUDE.md §자기 대조` 가 **2026-08-09 부터 의무**로 정한 것이고, 이 릴리스는 그것을
+새로 요구하는 게 아니라 **처음으로 읽는다.** 소급 안 한다(그 날짜 이전 마커는 그대로).
+**선언된 부재는 1급 값이다** — `없음`/`none`/`n/a` 는 통과하고, 통과가 아니라 **기록**으로 찍힌다
+(`⚠️ ①영혼: 없음 — declared absent. Recorded, not silent.`). 빈 필드만 막힌다.
+
+---
+
+**마커의 `①영혼` 은 6주째 의무였는데, 읽는 코드가 0줄이었다.**
+
+컨트롤 동반 실측: 훅에서 `crossfamily` 는 **21곳**에서 검사되는데 `①영혼`/`soul` 을 읽는 코드는
+**0줄**이었고, 게이트 명세(`fh_4axis_gate.md`)는 그 필드 이름조차 안 적는다. 실물 코퍼스에서
+**2026-08-10 이후 마커 98건 중 37건(37.8%)** 이 어떤 표기로도 그 줄을 안 갖고 있었다 — 그중
+손검증한 하나는 **codex+agy 패널 · 28레인 · controls alive · 나머지 필드 전부 채운** 마커다.
+**시킨 축은 다 돌렸고, 아무 기계도 안 읽는 그 한 줄만 없었다.**
+
+- **새 축이 아니다 — ⓒ 격리 그라운딩의 확장이다.** `fh_three_layer_canon.md §1-a-2` 의 판별자는
+  «무엇을 받았는가»이고, ⓒ 는 이미 «저자가 쓴 문장 + 지금의 트리» 를 받는다 — 사전 선언 검사의
+  입력과 한 글자도 다르지 않다. 시제(사전 선언 ↔ 사후 주장)는 적대성과 같은 **자세**지 축이 아니다.
+  🟥 초안은 ⓖ 로 뽑으려 했고 **운영자가 기존 카테고리 검토를 지시해 정정했다** — 그대로 갔으면
+  정본 6축·`axes-run` enum·덱 표·마커 190건 재해석이 전부 따라왔을 것이고, 그건 정본 안에 이미
+  기록된 오류(저자가 ⓓ에 귀속한 5건 중 3건이 다른 축으로 재분류)의 반복이었다.
+- **검사하는 것은 채널뿐이다.** 선언이 있는가(줄머리 키) · 공허하지 않은가 · `soul-check:` 가 닫힌
+  enum 인가 · **같은 레코드 안에서 정합적인가**(`reflected` 를 적으려면 그 마커에 실제로 선언이
+  있어야 한다). **검사하지 않는 것**: 사전에 썼는가(파일에서 안 갈린다) · 그 판단이 옳은가.
+  날조된 `reflected` 는 통과한다 — §4-b(cross-family 가 마커를 읽는다)의 몫이고 여기서 안 닫혔다.
+- **검증**: 레인 44개(BLOCK/PASS 양방향 · 실물 코퍼스 known-pair 2쌍) · 되돌림에서 **정확히 대응
+  7레인만** 적색 · 격리 클론 실 커밋 2팔(선언 없음 `rc=1` / 있음 `rc=0 ALL AXES PASSED`).
+- 🟥 **자력 적발 0 이 14건.** cross-family 2계열 분리 발주(codex=diff 축 / agy=주장 축) 10건 +
+  첫실사용 4건, **겹친 지적 0**. 그중 하나는 **사이드카의 수리가 새 fail-open 을 만든 것**이다 —
+  넓힌 탐지기가 `soul-check:` 줄 자신의 텍스트를 증거로 잡아 BLOCK 레인이 PASS 로 뒤집혔고
+  **레인 41개가 전부 초록이었다.** 잡은 것은 격리 클론 첫실사용이다.
+
+**유출 스캐너가 zsh 에서 죽었고, 그 죽음이 「깨끗함」과 바이트 동일이었다.** (PR #480)
+
+`psa_scan_tagged` 가 `local path` 를 선언하는데 **zsh 에서 `path` 는 `PATH` 와 tied 된 특수
+배열**이라 그 스코프의 `PATH` 가 비고 첫 실행문(`input=$(cat)`)부터 죽는다. 계약이
+「빈 입력 = `return 0`」이라 **출력이 깨끗한 스캔과 구별되지 않았다.** `/public-surface-audit` 가
+한 줄도 안 스캔하고 「유출 없음」을 냈고, 그 스킬은 **Pre-Publish Gate 가 publish 직전에 1번으로
+체이닝하는 렌즈**다.
+
+- 훅 경로(`pre-commit`·`pre-push`)는 bash 로 `execve` 되어 **원래 안전했다.** 뚫린 것은
+  **에이전트가 Bash 툴로 치는 스킬 본문**이고, macOS 기본 셸이 zsh 라서 난다.
+- 수리는 둘이다: **A** 식별자 개명 · **E** `psa_scan_tagged` 진입에 생존성 가드 배선
+  (실패 → `rc=3 NOT SCANNED`). 🟥 **A 만으로는 계열이 안 닫힌다** — 같은 형태가 7곳 더 있고 그중
+  6곳은 «오늘 안전한데 그건 호출부가 bash 라서»지 코드가 이식성 있어서가 아니다.
+  **A 는 이 실례를, E 는 다음 실례를 막는다.**
+- ⚠️ **소비자에게 보이는 변화**: 패턴 파일이 **부분만 로드되는** 설치본은 이제 `rc=3`
+  (NOT SCANNED)를 받는다 — 전에는 `rc=0`(깨끗)이었다. 방향은 옳지만 **막히는 경우가 늘었다**.
+  잘못된 패턴 파일을 쓰던 소비자는 그 사실을 이제 통보받는다.
+- **rc 계약 `0 깨끗 · 1 유출 · 3 미측정` 을 1과 3으로 접지 않는다** — 합치면 `PUBLIC_SURFACE_OK=1`
+  이 **계기 사망까지 «승인된 유출»로 통과**시킨다. 비가역 표면에서 가장 나쁜 조합이다.
+- **소비자 설치본 실측**(리뷰에서 추가): 깨끗한 클론 → `npm pack` → `node_modules` 경로 추출 →
+  **스킬 본문 호출 형태 그대로** known-pair. 수리 전 `zsh` 양성 **rc=0 무보고**(유일한 흔적은
+  stderr 한 줄) → 수리 후 **rc=1 보고**. bash 팔은 양쪽 불변(컨트롤).
+
+**릴리스 표면 — 두 계보가 한 이름공간을 쓰고 있었다.**
+
+GitHub Releases 가 **v0.3.0(8/16)을 「Latest」로** 보여주는 동안 배포물은 **2.6.0** 이었다. 둘 다
+`vX.Y.Z` 를 쓰고 정체성 계보에만 Release 객체가 있었기 때문이다. 🟥 **이건 이 저장소가 자기
+게이트에서 반복해 찾아낸 그 결함(두 층·한 이름)이 자기 버전 번호에 난 것이다.**
+
+- **통일하지 않는다** — 두 숫자가 다른 것을 잰다(무엇을 설치하는가 ↔ 얼마나 익었는가). 합치면
+  성숙도 신호가 사라지고, **`identity-v1.0.0` = 전정체성 🟢** 라는 마일스톤이 죽는다.
+- 이름공간만 가른다: 정체성 계보는 **`identity-v0.4.0` 부터** 접두어를 갖는다. 기존
+  `v0.1.0`·`v0.2.0`·`v0.3.0` 은 **개명하지 않는다** — 공개 ref 재작성은 비가역이라
+  Destructive-Op 게이트가 우리 자신의 태그에도 적용된다.
+- `README §Two version numbers` 신설 ·
+  🟥 `v2.6.0` Release 객체를 만들었다가 **같은 시각에 되돌렸다**(운영자 지적) — GitHub 의 «Latest»
+  배지는 **슬롯이 하나**라 두 계보가 한 페이지에 있으면 경쟁하고, 배지를 쥔 쪽이 «이 저장소가
+  뭐라고 말하는가»를 정한다. 패키지 번호가 표제를 가져가면서 **성숙도 주장이 그 아래로 밀렸다.**
+  오독은 더 싼 절반(기존 본문 맨 위 한 줄)이 이미 닫았다. ⇒ **Releases 는 정체성 계보만** 나른다 ·
+  `v0.3.0` 본문 **맨 위**에 계보 한 줄(본문 4문단 아래엔 이미 있었다 — **gate-locality**: 읽는
+  자리에 없으면 없는 것이다).
+- ⚠️ 정본의 stale 하나 같이 정정: `ship_readiness_gate.md` 가 npm 을 *"`1.4.x` range"* 로 적고
+  있었다(실제 2.6.0). **산문에 박힌 버전 숫자는 조용히 낡고 사실처럼 읽힌다.**
+
+**사이드카는 감사하지 쓰지 않는다.** (`multi_model_sidecar_strategy.md §Runtime Authority`)
+
+기존 교리는 «사이드카 finding 은 증거 후보이지 판정이 아니다»를 **판정 축**에서만 말했고 **쓰기
+축이 비어 있었다.** 실측: 적대 감사자로 발주된 사이드카가 워킹트리를 **직접 편집**했고(`mtime`
+으로 적발 — 어떤 게이트도 못 잡았다), 그 수리가 **자기참조 fail-open** 을 새로 만들었다.
+🟥 **금지 근거는 「월권」이 아니라 「고친 쪽과 검사하는 쪽이 같아진다」다.**
+프로세스 판도 같이 적었다 — 폭주 사이드카를 죽일 때 **자기 프로세스 판별자**(모델 핀·PID·
+`pgrep` 선열거)를 갖고 쓰고, **죽인 뒤 무엇이 죽었는지 확인한다**.
+
+**규칙은 세 자리 중 하나에 산다.** (`README §Where a rule lives`)
+
+상주 층이 무한히 자라야만 하는가라는 질문에 대한 답이다. 🟥 **가운데 자리가 보통 비어 있고,
+그게 공짜다** — **게이트 자신의 오류 메시지**는 행위자가 **행동하는 순간에** 읽는 자리라 상주
+예산을 한 글자도 안 쓴다. 한계도 같이 적었다: **막힐 때만 읽힌다.** 그래서 대체가 아니라 3층이고,
+실측이 그 증거다 — 이번 게이트에서 **기계 +480줄, 상주 산문 ±0**.
+
+### 명시 잔여 — 안 닫은 것
+
+- **날조된 `reflected(…)` 는 통과한다.** provenance 는 파일에서 안 갈린다. §4-b 의 몫이다.
+- **`①영혼` 소급 안 함** — grace `2026-08-21`, 기존 37건 유지.
+- **형제 축 문법 분열**: `standpoint:` 는 근거를 em-dash 로만 받고 `thirdparty:`·`soul-check:` 는
+  괄호로 받는다. 같은 훅 안에서 갈리고, 괄호로 쓰면 *"is not a member of the enum"* 이라는
+  **오진**을 낸다(값은 멤버가 맞고 문법만 틀렸다).
+- **psa 계열 7건이 호출부에 의존해 잠들어 있다** — 「남은 7건」이 아니라 **조건부 활성**이다.
+- **`M-1`(상주) · `M-2`(memory) · `M-3`(스킬 활동도)은 안 건드렸다.** 🟥 셋 다 **계기가 미검증**
+  이다: 임계 40k·80k·10k **어느 것도 절단점 근거가 없고**(도입 커밋이 축은 20줄 논증하고
+  절단점은 한 줄도 안 함, 그리고 도입 당일 대상이 이미 초과였다) · 출하 스캔이 `wc -c`(바이트)를
+  **«chars» 라고 라벨**하며(163,456 vs 실제 문자 144,471) · 스킬 활동도 계기가 **언급을 사용으로**
+  센다(실행 0인데 «활발» 로 오분류 27종). **재정초 전에 감량하면 근거 없는 목표를 향해 깎는 것**
+  이고, 그 절약으로 fail-open 을 산다.
+
 ### [2.6.0] — 2026-08-20
 
 **배포본이 소비자 설치에서 `SELFCHECK: FAIL` 이었다 — 그리고 원인 넷이 전부 «계기가 저자의 머신에 결박» 이었다.** 이 릴리스의 중심은 새 기능이 아니라 그 복구다. 발견 경로는 재출하 준비 중의 손 실행이다: `npm pack` → 추출 → **`node_modules/@chrono-meta/fh-gate` 실경로에서 완주**. 레지스트리에서 받은 **실물 2.5.1** 로도 재현했다(컨트롤).