@chrono-meta/fh-gate 2.5.0 → 2.6.0

package/knowledge/shared/harness-core/fh_detail_protocols.md

@@ -90,7 +90,12 @@ Identity marker: every greeting response opens with **🐿️ then an identity-r
 **Branch test (mechanical — local state only)**: returning = session files exist (any `tracks/**/session_*.md` or `tracks/_meta/*.md` beyond `.gitkeep`) **OR** mapped project tracks exist (`tracks/{name}/` dirs — **any underscore-prefixed dir doesn't count** (`tracks/_*`, general rule not a closed list: `_meta`/`_audit`/`_contrib`/`_chamber`…); covers mapped-but-not-yet-synced users). **Never infer the branch from git log or CATALOG residue** — a fresh clone carries full commit history but zero session files: it is a NEW install (origin: fresh-clone sonnet sim rendered the returning menu off commit messages, `fh_signal_2026-06-11` FP8).
 
 **New user** (neither condition holds — fresh clone/install): 2-door starter, never the returning menu —
-> 🐿️  **Welcome to FH.** *Looks like you're new here! ① Create your first project (guided) · ② Map an existing project — and I can run `/install-wizard` to finish initial setup.*
+> 🐿️  **Welcome to FH.** *Looks like you're new here! What would you like to do?*
+> - **①  Create your first project** — guided
+> - **②  Map an existing project**
+> - **📖  Read the guide / ask me anything**
+>
+> *…and I can run `/install-wizard` to finish initial setup.*
 
 - **① Create your first project** → Step 3-0 (guided: name → `tracks/` → `.claudeignore` → cascade)
 - **② Map an existing project** → `auto_project_mapping.md`; after a successful mapping, offer the §6 Full-Harness promotion prompt
@@ -100,8 +105,33 @@ Identity marker: every greeting response opens with **🐿️ then an identity-r
 > 🐿️  **Welcome to FH.** *forge-harness is a tool hub for rapidly setting up Claude Code projects. It supports plugin recommendations, project setup, and harness diagnostics. What would you like to work on?*
 
 **Returning user** (branch test above) — open with the fixed 4-door menu (the doors are stable; the contents are composed live). A summary copy lives in CLAUDE.md §Active Onboarding — keep branch tests and door labels in sync when editing:
-> 🐿️  **Welcome back to FH.** *What would you like to start? ① Map a project · ② Create a new project · ③ Accelerate **or diagnose** a mapped project (work · Full-Harness · skills/agents/plugins · 진단) — {field candidates} · ④ Cross-project synergy*
+> 🐿️  **Welcome back to FH.** *What would you like to start?*
+> - **①  Map a project**
+> - **②  Create a new project**
+> - **③  Accelerate or diagnose a mapped project** (work · Full-Harness · skills/agents/plugins · 진단) — {field candidates}
+> - **④  Cross-project synergy**
+> - **📖  Guide / Q&A**
 >
+🟥 **One door per line — never join them with `·` into a single run-on line** (operator, 2026-08-20).
+A `·`-joined menu wraps at an arbitrary terminal width, so the reader cannot see where one door ends
+and the next begins. The vertical list satisfies **G-GREET-02** (🐿️ + welcome on the SAME line),
+**G-GREET-03** (fixed 4-door set) and **G-GREET-05** (welcome literals) unchanged — those probes pin
+the door *set*, the *literals*, and the *welcome line*, **not the menu's line count**. Layout is the
+render layer; the probes are the verdict layer. The 🔧 developer door is likewise its own row at the
+bottom of the list, never appended to another line.
+
+**📖 door (unnumbered, always rendered)** — opens `docs/USER_GUIDE.md` and takes FH-usage questions.
+🟥 **Do not renumber.** ①–④ are the fixed set; 🔧 was the only unnumbered exception and 📖 joins it at
+that layer. A guide is *reference before work*, not *the start of work*, so it does not belong in the
+numbered set. **G-GREET-03 (fixed 4-door) and G-GREET-05 (welcome literals) both stay satisfied** — no
+number was added and no welcome phrase was touched.
+🟥 **"Open" means path + a 3-line table of contents FIRST.** Never dump the file inline — burning tokens
+every session is precisely what this door exists to avoid. Then, and only then, branch on `uname -s`
+to *suggest* an opener (Darwin→`open` · Linux→`xdg-open` · MINGW/MSYS→`start`); if none exists, skip
+silently — the path already landed, so nothing is lost. ⚠️ `open` is macOS-only and FH ships via npm,
+so it must never be the default path. Operating detail (allowed corpus · say "not found" when absent)
+lives in `/fh` Step 3.5.
+
 > (When **FH-dev state exists** — the operator — the welcome line is **"The FH operator — good to see you."** in place of "Welcome back to FH.")
 
 - **① Map a project** → routes to `auto_project_mapping.md`; after a successful mapping, offer the §6 Full-Harness promotion prompt
@@ -170,6 +200,18 @@ priority: high|medium|low
 ---
 # FH Improvement Signal — {date} ({source})
 
+## Session Retrospective        ← 마감 회고로 생성된 신호만. 상한 8줄. 이벤트 신호는 이 절 없음
+- 정정: {운영자가 나를 정정한 건수} — 각 한 줄, 무엇을 어떻게 틀렸나
+- 자력 {N} / 타력 {M} — 타력은 **잡은 축 이름**으로 (레인 · 되돌림 · cross-family · 첫실사용 · ⓓ · 운영자 · CI)
+- 안 돌린 축: {이름, 또는 「없음」}
+- 반복: {이번이 N번째인 실수 — memory 키 또는 「신규」}
+
+🟥 **등급을 적지 마라.** «세션이 잘 됐다/못 됐다» 는 자평이고 게임 가능하다. 적는 것은 **사건과
+그것을 잡은 축의 이름**뿐이다. 판정을 안 적으면 자평할 대상이 없다. 「정정 건수」는 트랜스크립트
+사실이지 판단이 아니라서 게임이 어렵고, 자력/타력 분리는 «내가 다 잡았다» 를 쓰기 불편하게 만든다.
+⚠️ 셋 다 자평을 **어렵게** 할 뿐 **닫지 않는다** — 닫히는 것은 peer 나 cross-family 가 이 회고를
+읽을 때이고 그건 이 형식의 범위 밖이다.
+
 ## Friction Point
 -
 

package/knowledge/shared/harness-core/harness_incubator_doctrine.md

@@ -530,6 +530,123 @@ ceiling will never propose the redesign that was the point of incubating.
 *nursery* is allowed to do to it while it is still inside. The first is an exit condition; the second
 is a working posture.
 
+### 3-e. Two moves observed in one incubation session — «채운다» is not the whole job (operator-approved, 2026-08-19)
+
+⚠️ **Scope, up front**: this section records a **failure taxonomy measured on one field harness in
+one session**, and the move it names. It is **not** a claim about what incubation essentially *is*.
+A cross-family review of the first draft killed that framing, and it was right to
+(§3-e-PROVENANCE below).
+
+Operator's framing going in: *"qasp가 아직 남은 점들이 있으나 fh나 pmh의 인큐베이팅 모드로
+사용시(pmh가 실시간 검증 및 보강)에는 부족한 점을 메꾸어서 의도한 기능들이 … 발휘 가능한
+상태들이라고 나는 보고있어. 인큐베이터 기능의 확장이지."*
+
+That holds **for the class of gap it names**. The session then measured a class outside it:
+
+| | |
+|---|---|
+| ① **채운다** | The target **declares** it cannot do something — `UNCALIBRATED`, an unwired slot, a domain lock. The incubator supplies the capability at more tokens, more time. |
+| ② **선언되게 만든다** | The target produces **plausible output that is wrong**. ① has nothing to grab. The move here is to *manufacture the declaration* — or, more often than expected, **to move an existing declaration into the path someone reads.** |
+
+#### 🟥 The five cases split three ways — and the first draft got this wrong
+
+The draft asserted *"none of the five signals a shortfall upstream."* **That is false, and the
+falsification came from this repo's own artifacts** (cross-family review flagged it; source check
+confirmed and went further than the reviewer did):
+
+```
+진짜 무음 — 채널이 없었다        "면제"·"무료" 자기억제                        2건
+                                (scanner did not exist until the session built it)
+신호는 있는데 안 읽혔다           라우팅 고아 — caller_zero_baseline.json 이     2건
+                                 ORPHAN 으로 기록 중이었다(tracked · CI 가 읽는다)
+                                 핸드오프 — 선행 문서가 "후속이 갱신본" 이라는
+                                 포인터를 남겼고, 그 후속이 침묵했다
+채널을 만들었더니 선언됐다        p6 분류표 0/6 — `_UNMAPPED_SEEN` 관측 채널이   1건
+                                 하루 전 커밋으로 도입돼 리포트까지 배선됐고,
+                                 그 다음 날 수리됐다
+```
+
+**The third row is the load-bearing one, and the draft had it backwards** — it cited p6 as an example
+of silence when p6 is the **existence proof of ② succeeding**: someone built the channel, the silent
+thing declared itself, ① closed it the next day. One case, one day apart, in-repo.
+
+⇒ So ② is not one move but two, and the second is more common than expected:
+
+- **(a) build the channel where none exists** — the 2 self-suppression cases
+- **(b) put the channel where the reader is** — the 2 unread-signal cases. This is
+  `gate_locality_principle.md` applied to *declarations* rather than to gates: a declaration nobody
+  reads is not a declaration. **Neither of those two was fixed by adding information; both were fixed
+  by moving where it surfaces.**
+
+#### What was actually built, stated narrowly
+
+Function ② was realized on that session as **authoring-time static instruments** —
+`scripts/self_suppression_scan.py` (trigger vocabulary swallowed by negation vocabulary),
+`scripts/domain_coupling_scan.py` (hardcoded domain vocabulary), plus anchors that go red when the
+instrument itself dies.
+
+🟥 **This is not a runtime declaration mechanism and must not be read as one.** Nothing there makes a
+*running* audit announce «this output is confidently wrong». What was demonstrated: **an incubator
+holding §3-d's whole-repo authority built instruments the target had not built for itself.** Whether
+the target *could* have is not established — the observed reason was ordinary (nobody had looked),
+not structural.
+
+#### Ordering: conditional, not a law
+
+The draft said *"② is prior to ①"*. Weakened deliberately: **where a defect is undeclared, ① has no
+target, so ② has to come first for that defect.** That is a statement about one defect's handling
+order, not a phase ordering for incubation, and one session cannot support the stronger reading.
+
+Likewise the draft's *"the second is worse than the first"* (silent-wrong vs crash) is **withdrawn** —
+severity depends on the operating context, and nothing here measured it.
+
+#### 🟥 ② presupposes decorrelated input — this belongs in the definition, not the caveats
+
+Self-detection on that session was **2 of 16**, and both of the two were *reading something already
+written down* (a baseline file that said `ORPHAN`; a loop that finished suspiciously fast), not
+inference. The rest came from cross-family review (two families, zero overlap), revert probes, the
+full suite, a caller-zero ratchet, a peer session, and a company session.
+
+⇒ **② as described is a property of an incubation regime that has decorrelated review attached, not
+of a lone incubation session.** A single session should not be assumed able to run it.
+
+🟥 **And «decorrelated» is decided by what you SEND, not by which family you send it to.** A panel
+that all receives the same payload keeps the same blind spot no matter how many reviewers sign it.
+The payload for ② is **the frozen diff *and* the change's own marker** — the diff carries the code,
+the marker carries the *claims* (which axes ran, which controls were alive, what residual is
+admitted). A reviewer who never sees the marker cannot catch «an axis asserted with no trace» or
+«a residual implied but unlisted», because those defects are not in the code.
+
+**Measured on this section itself, the same day**: the grounding arm was sent a **5-item fact list**
+instead of repo access, and consequently reported every well-grounded statement outside that list as
+invention — one usable finding out of six. The family was fine; **the payload was the defect.**
+⇒ [[feedback_decorrelation_axis_is_what_you_send]]. The plumbing that supplies this is
+`auto-decorrelation` Step 5 (payload = frozen diff + marker), scoped to **consistency**, not honesty
+— asking whether the record matches the diff is a channel check; asking whether the record is *true*
+is a verdict, and §Mechanization Boundary keeps verdicts out of code.
+
+#### The failure mode ② carries
+
+The instruments were wrong **seven times** in that session. Six produced **plausible wrong numbers**;
+one died loudly (`No such file`, `rc=1`) and was caught instantly. Once, a control was the only thing
+standing between «the corpus has none of this shape» and the truth, «the detection surface does not
+see that shape».
+
+⇒ **An instrument built to expose silent wrongness is itself a source of silent wrongness.** The
+prescription measured there: **put the control in the same commit as the instrument.** Where that was
+done the error surfaced immediately; where it was not, it surfaced afterwards, if at all.
+
+#### §3-e-PROVENANCE — what this section's own review caught
+
+- **cross-family (codex, gpt-5.5)**: killed the «essence of incubation» framing, the
+  «none of the five» claim, the «prior to» ordering, and the «worse than» severity rule. All four
+  were adopted. Self-detection on this section: **0**.
+- **grounding pass (agy, gemini-3.1-pro)**: mostly measured **the author's own dispatch error** — it
+  was given a 5-item fact list rather than repo access, so every well-grounded statement outside that
+  list was reported as invention. One finding survived: *"all of them wrong"* overstated p6
+  (a finding whose true category happened to be the fallback would not be wrong), now softened.
+  🟥 Recorded because the lesson is about **the reviewer's input scope**, not about the reviewer.
+
 ## 4. Compose ∪ disrupt — two operating modes over other harnesses
 
 | Mode | What | FH mechanism |

package/knowledge/shared/learnings/subagent_invocations_log.yaml

@@ -2302,3 +2302,53 @@
   finding: "OpenWiki(2026-08-17 발표, MIT) — 우리가 같은 날 지은 위성과 **정면으로 겹치는 선행자산**. 자막 원본 영어 트랙으로 음성 100% 흡수, 🟥 슬라이드 0%(그래서 토큰 감소 수치는 **미확보** — 발표자 본인이 'I don't have it here'). 채택 1건: **PR 로 낸다, 직접 쓰지 않는다**(우리 «AI 는 PR 을 제안한다» 규칙을 위성에 적용하는 걸 남이 먼저 검증해 준 형태). 기각 3건을 사유와 함께: 델타게이트=정의역 불일치(저쪽 델타는 레포 안, 위성은 바깥을 긁는다) · log.md 사람용 분리=닫는 결함 미확정 · quickstart/OKF=이미 있음. 🟥 반증 1건: 저쪽이 «에이전트만 읽을 거라 생각했다»가 현장에서 즉시 깨졌다 — 위성 노드를 에이전트용으로만 최적화하지 말라는 실측 반례."
   note: "🟥 이 arm 은 «막히면 안 지어낸다» 지시를 지켰고 인용마다 «영상 발화 ✅ / 슬라이드 추정 ❌» 를 갈랐다 — 그 덕에 eval 수치(20개 중 7~8 → 9~10)에 발표자 본인의 'about' 단서가 보존됐고, 벤치마크명은 자동캡션 전사가 불안정해 «DeepSWE 추정, 미확인» 으로 남았다. 인용 전 확인이 필요한 항목이 그대로 표시된 채 왔다는 것이 이 위임의 실제 값이다."
   cost: 138,973 tokens (subagent_tokens · tool_uses 5 · 105s)
+
+- date: 2026-08-19
+  agent: general-purpose (isolated)
+  model: opus (orchestrator) / 위임 기본 티어
+  purpose: "v2.5.0 게시 직전 Pre-Publish 게이트 3항(코드 보안 패스) — 출하되는 diff 만 대상으로, 토큰 스캔이 아니라 «코드 거동»"
+  prompt_summary: "출하 파일 목록을 명시해 범위를 못 박고(마크다운·JSON 제외) · 위협모델을 «소비자가 훅과 셸을 자기 레포에서 실행한다» 로 고정 · 확신도 8 미만 폐기 · 이미 방어가 있으면 결함 아님(주장 전에 그 줄 주변을 읽어라) · 없으면 «없다» 한 줄"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **실 결함 2건, 둘 다 재현했다** — 내가 이번 릴리스에서 **새로 출하하는** 레인 2개가 고정 `/tmp` 경로(`/tmp/.r4out` · `/tmp/.lw_*` · `/tmp/.lg_*`)라 공유 `/tmp` 에서 **심볼릭 링크 선점으로 임의 파일 truncate+overwrite**(CWE-377). 게다가 `selfcheck.sh` 에 배선돼 있어 소비자가 셀프체크만 돌려도 발동한다. 나머지 5개 파일은 «없다» 로 냈고, 그 판단마다 근거를 댔다(EVIDENCE_ROOT 폴백은 fail-closed 유지 · `DLC_*` 비인용은 사용자 소유 env · selfcheck 판정이 종료코드)."
+  note: "🟥 이 축은 **레인·되돌림·타계열 diff 리뷰 셋이 다 못 잡은 것**을 잡았다. 그 셋은 «게이트가 옳게 판정하나» 를 봤고 이건 «스크립트가 자기 실행 중 무엇을 쓰나» 다 — 같은 diff 를 봐도 **묻는 것이 다르면 다른 사각을 본다**. 값은 «많이 잡는다» 가 아니라 «내가 방금 만든 것을 다른 질문으로 본다» 쪽에서 나왔다."
+  cost: 153,401 tokens (subagent_tokens · tool_uses 12 · 205s)
+
+- date: 2026-08-19
+  agent: codex/gpt-5.5 + agy(gemini) 사이드카 (cross-family 패널)
+  model: gpt-5.5 · gemini
+  purpose: "R1~R4 델타의 cross-family 적대 리뷰 — 축을 갈라서 보냈다"
+  prompt_summary: "🟥 **받는 것을 다르게** 했다: codex=diff 전문(fail-open·리댁션 누수·셸 함정·장식 앵커) · agy=**주장 목록**(코드 아님, C1~C8 을 참/거짓/미검증으로) · 둘 다 «미검증을 0 이나 통과로 접지 마라» · 공유 체크아웃이라 git stash/checkout 금지"
+  outcome: accepted
+  finding: "codex 4건 중 **3 채택**(파일명에 든 토큰이 로그에 남음 · 유도 컨트롤이 ERE 로 쓰여 레포명 메타문자면 오탐 — 실측은 더 나빴다, 글로빙까지 타서 컨트롤 4개로 확장 · pathspec 공백 분리) **1 실측 기각**(빈/손상 오버라이드는 기존 기계가 이미 «게이트 INACTIVE» 로 시끄럽게 막는다 — 레인 E3/E3b 로 고정). agy 는 경로 잔존을 독립 재현했고 **`git log --all` 로 «실제 유출 0»** 을 확인해 줬다."
+  note: "🟥 **자력 적발 0 인 항목이 2건**(F2 파일명 토큰 · F3 정규식 컨트롤) — 둘 다 내가 «닫았다» 고 적은 **뒤에** 나왔다. ⚠️ 첫 agy 런은 타임아웃(부분 출력)이라 **좁혀서 재발주**했고 그 값을 썼다 — 죽은 팔의 침묵을 «없다» 로 읽지 않았다."
+  cost: codex 88,598 tokens · agy 미보고(0 으로 렌더하지 말 것)
+
+- date: 2026-08-19
+  agent: general-purpose (isolated)
+  model: opus (orchestrator) / 위임 기본 티어
+  purpose: "6축 중 **ⓓ 3자대면**만 UNKNOWN 이라 실제로 돌렸다 — 두 절반(선행자산 · 남의 하네스 의자)"
+  prompt_summary: "🟥 두 절반을 명시적으로 갈랐다. ① 「새롭다」는 주장을 **넷으로 쪼개** 각 조각의 선행자산을 찾고 겹침/비겹침을 갈라라 · «없다» 는 찾아보고 없을 때만, 못 찾아본 건 blocked · ② **gstack 의 자기 규율을 먼저 읽고**(FH 어휘로 정규화 금지) 그 운영자 입장에서 위성 도입을 판정 · 🟥 «FH 가 이미 아는 잔여를 다시 말하는 것은 값이 없다 — 그 레포 규율에서만 나오는 것을 대라»"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **FH 가 몰랐던 것 넷, 그중 둘은 설계 결함이다.** ⓐ **위성이 미등록 redaction sink** — gstack 은 「타 모델 dispatch」를 이미 sink 로 분류·스캔하는데 위성 경로는 그 스캐너를 한 줄도 안 탄다. 🟥 FH 의 publish_gate 는 **산출물**을 스캔하고 **입력**은 아무도 안 본다(방향이 반대다) ⓑ 무인 acceptEdits 의 폭발반경이 **레포 밖** — 그쪽 `.claude/skills/gstack` 심링크가 라이브 글로벌 설치본이라 동시 실행 중인 남의 CC 세션을 깬다 ⓒ **AI 에게 period 로 닫힌 파일**(ETHOS.md)이 있고 제안조차 위반 — 프로필 스키마에 「금지 파일」이 필수여야 한다 ⓓ 산출 자리를 발명할 필요 없음(`~/.gstack-dev/plans/` 가 이미 의미론이 같다) + 그 레포는 «git status 오염 = 사건». 절반 ① 은 `checked(겹침 있음)` — Renovate(구조) · Sourcegraph Agentic Batch Changes(«repository specific instructions», 2026-06 상용) · gh-aw(착지 형태) 가 각 조각을 선행한다. **net-new 가 아니라 조합**이고 그 사실이 「새롭다」의 강도를 깎는다."
+  note: "🟥 **회수분이 따로 있다**: gstack 의 «짓기 전에 검색» 규율은 절반 ①(선행자산)을 절반 ②의 **입력**으로 요구한다 — FH 는 둘을 따로 돌렸는데 대상의 의자에 앉으면 한 문서다. ⓓ 의 두 질문이 «둘»이라는 것이 FH 쪽 구성이지 보편이 아니라는 뜻이고, 이건 6축 정의 자체에 닿는다. ⚠️ 절반 ① 은 스니펫 기반이고 1차 문서 전수 직독이 아니다 — Sourcegraph 의 그 문구가 「레포가 쓴 것」인지 「code graph 생성」인지 안 갈렸고, 그 한 줄이 갈리면 겹침이 «부분»에서 «전면»으로 바뀐다. **미확인으로 남겼다.** 신호 = tracks/_meta/fh_signal_2026-08-19_satellite-thirdparty-axis.md"
+  cost: 157,378 tokens (subagent_tokens · tool_uses 20 · 313s)
+
+- date: 2026-08-19
+  agent: claude-code-guide · general-purpose ×2 · general-purpose(sonnet, blind sim) · codex sidecar
+  model: opus (orchestrator) / sonnet (blind sim) / gpt-5.5 (sidecar)
+  purpose: "위성 프로필 스키마 게이트 + 온보딩·마감회고 설계 + 게이트 적대검증 + 플로어 티어 발화 확인 — 한 세션 5건을 클래스로 묶어 1엔트리"
+  prompt_summary: "① 헤드리스 권한 의미론을 **1차 출처 직독**으로(추측 금지, 확인 불가는 명시) ② 마감 회고 상설화 설계 — 기존 자산 커버리지부터 갈라라 ③ 온보딩 가이드/Q&A 설계 — «이미 되는 것»이면 그렇게 결론내라 ④ **시험 대상을 안 알려준** 블라인드 4상황 sim ⑤ cross-family: fail-open 구멍·되돌림 우회를 찾아라"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **cross-family 가 S급 1건** — `FD_PROFILE` 미설정으로 게이트를 통째로 끌 수 있었고 **내가 쓴 레인이 그 우회를 초록으로 고정**하고 있었다(자력 적발 0). A급 4건도 전부 실물: acceptEdits 가 `sed·mv` 를 자동승인해 `sed -i` 로 금지파일 수정 가능 · 절대경로가 `.//abs` 로 조립 · 레인이 JSON 구조를 안 보고 문자열만 grep · 「egress 방화벽」 주장 과장. ★ **블라인드 sonnet sim 4/4 발화**(문 렌더 · 인라인 덤프 거부 · Linux 분기 · 없는 스킬에 「0건 근거」)이면서 **진짜 결함 1건 적발** — CLAUDE.md 서문이 신규자를 CHEATSHEET 로 오라우팅. ★ 설계 2건은 둘 다 **「새 자산 신설 없음」으로 수렴**했고, 그중 하나는 요청받은 형식(install-wizard 3부 동의)이 **이 용도엔 오용**이라고 반증했다."
+  note: "🟥 **블라인드 sim 은 계기 생존을 확인했다**(tool_uses=7) — 2026-08-16 의 `tool_uses: 0` 죽은 sim 과 구분된다. 그러나 **reps=1 로 이 레포 자체 바(reps≥3) 미달**이고, 「발화했다」는 관측 1회지 일반화가 아니다. ⚠️ 훅 tally 는 51 인데 이 엔트리 포함 4엔트리다 — tally 는 재시도·내부 스폰까지 세므로 **1:1 대응이 아니다**(개별 기록이 아니라 클래스 집계로 남긴다)."
+  cost: "claude-code-guide 124,771 · 설계 138,542 + 159,983 · 블라인드 sim 140,094 · codex 64,443 tokens"
+
+- date: 2026-08-20
+  agent: general-purpose ×2 (harness-doctor · pmh-dev 답습) · codex sidecar · agy sidecar · headless sonnet ×6 (블라인드 sim 양팔)
+  model: opus (orchestrator) / gpt-5.5 (codex) / gemini-3.1-pro (agy) / sonnet (sim)
+  purpose: "2.6.0 재출하 준비 — 소비자 설치 selfcheck 복구 · 30일 구조 진단 · pmh-dev 선행분 조사 · 메뉴 세로화 검증. 한 세션 5클래스를 1엔트리로 묶는다"
+  prompt_summary: "① harness-doctor 30일 캐던스 — known-pair 보정 후 숫자, 못 잰 칸은 UNMEASURED 로 ② pmh-dev 3분류(net-new / PMH 앞섬 / FH 앞섬), residency 가 organization-private 인 항목은 인용 금지 ③ codex: diff 를 받고 **수리를 반증**해라(fail-open 인가 · 결박이 남았나) ④ agy: 코드 아닌 **기록의 주장**을 검증해라(표본이 결론을 지탱하나 · 미측정을 0으로 렌더했나) ⑤ 시험 대상 안 알려준 블라인드 렌더 sim, ARM/CONTROL 각 3회"
+  outcome: accepted
+  finding: "🟥 **cross-family 지적 3건 전부 실재·전부 채택·자력 적발 0.** codex(diff 축)가 내 수리의 반쪽을 잡았다 — L13c 라벨을 유도로 바꿨는데 **생산자는 리터럴을 낸다**, 즉 수리가 divergent-normalizer 를 새로 만들고 있었다(되돌림 + known-pair 재현: 상수 20/0 · 유도 19/1). agy(주장 축)가 둘 — ③문 자기모순, 그리고 **detail 파일의 신규사용자 문이 안 따라온 반쪽-픽스**(내 확인 grep 이 따옴표 탓에 거짓 「없음」을 냈다). 🟥 **두 계열 지적이 하나도 안 겹쳤다(코드 1 / 주장 2)** — 축 분리의 값이 실측으로 나온 자리다. harness-doctor: FAIL(M-tier 1 = 상주 140,217자) · S 9 · R 4, «못 잰 것» 8항 명시. pmh-dev: 흡수 후보 3(Wave 1-D · HEAVY 분류기 레인 · Step 0.35), 그중 **A1 은 PMH 문서가 없는 기계를 있다고 적었다**(`axis2-defense` 훅 히트 0, 컨트롤 `crossfamily` 21) — 산문만 옮기면 팬텀 기계-주장을 들여온다. 블라인드 sim ARM 3/3 vs CONTROL 3/3 완전 분리."
+  note: "🟥 **계기가 못 보는 자리를 탈상관이 봤다.** 소비자-완주 계기는 「돌아가나」를 재지 「고친 게 옳은가」를 못 잰다 — SKIP 으로 빠지는 팔은 그 계기가 **구조적으로 안 보는** 자리이고 codex 지적이 정확히 거기 있었다. ⚠️ codex 세션이 **최종 산문 판정 없이 끝났다**(4턴, 마지막이 도구 출력) — 지적은 중간 턴에서 건졌다. 「지적 없음」이 아니라 **부분 산출**로 계상한다. ⚠️ 훅 tally 는 67 인데 이 엔트리 포함 소수다 — tally 는 재시도·내부 스폰까지 세므로 1:1 대응이 아니다(클래스 집계)."
+  cost: "harness-doctor 196,158 · pmh 답습 186,940 tokens (subagent_tokens) · codex/agy/sim 은 CLI 라 토큰 미노출 = UNMEASURED"

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@chrono-meta/fh-gate",
-  "version": "2.5.0",
+  "version": "2.6.0",
   "description": "FH runtime adapters — run FH governance, skills, and agents via Claude or Codex with machine-parseable gates.",
   "license": "MIT",
   "keywords": [
@@ -53,6 +53,7 @@
     "CLAUDE.md",
     ".claude/registry/agent_cards.json",
     ".claude/registry/README.md",
+    "docs/USER_GUIDE.md",
     "docs/CONTRIBUTING.md",
     "bin/fh-codex-doctor.js",
     "bin/fh-gate.js",
@@ -88,12 +89,15 @@
     "scripts/adapters/qasp_web_rules.sh",
     "scripts/adapters/fixtures/qasp_web_rules_known_positive.json",
     "scripts/adapters/fixtures/qasp_web_rules_known_negative.json",
+    "scripts/adapters/fixtures/mate_agent_boundary_known_positive.md",
+    "scripts/adapters/fixtures/mate_agent_boundary_known_negative.md",
     "scripts/test_adapter_lanes.sh",
     "scripts/test_fh_gate_regressions.sh",
     "templates/local_fh_context.md",
     "docs/ETHOS.md",
     "docs/WHY.md",
     "docs/OUTPUT_EVIDENCE.md",
+    "docs/platform_sustainability.md",
     "knowledge/shared/GLOSSARY.md",
     "knowledge/shared/patterns",
     "knowledge/shared/plugin-catalog",
@@ -129,7 +133,6 @@
     "scripts/chamber_candidate_collect.sh",
     "scripts/chamber_witness.sh",
     "scripts/digest_landing_check.sh",
-    "scripts/test_satellite_publish_gate_lanes.sh",
     "scripts/relay_channel.sh",
     "scripts/test_relay_channel_lanes.sh",
     "scripts/fh_session_load.sh",

package/plugins/fh-commons/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-commons",
-  "version": "2.5.0",
+  "version": "2.6.0",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },

package/plugins/fh-meta/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-meta",
-  "version": "2.5.0",
+  "version": "2.6.0",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },

package/plugins/fh-meta/CHANGELOG.md

@@ -10,6 +10,43 @@ Format: [Keep a Changelog](https://keepachangelog.com/en/1.1.0/)
 
 ## Plugin Level
 
+### [2.6.0] — 2026-08-20
+
+**배포본이 소비자 설치에서 `SELFCHECK: FAIL` 이었다 — 그리고 원인 넷이 전부 «계기가 저자의 머신에 결박» 이었다.** 이 릴리스의 중심은 새 기능이 아니라 그 복구다. 발견 경로는 재출하 준비 중의 손 실행이다: `npm pack` → 추출 → **`node_modules/@chrono-meta/fh-gate` 실경로에서 완주**. 레지스트리에서 받은 **실물 2.5.1** 로도 재현했다(컨트롤).
+
+- **위성 레인 둘이 주체 없이 출하됐다.** `test_satellite_publish_gate_lanes.sh`(2.5.1 에 이미 실림) · `test_satellite_profile_schema_lanes.sh`(이번 범위에 추가됨)의 주체는 `frontier_digest_daily.sh` 인데 그건 의도적으로 출하 대상이 아니다(소비자 계정으로 `claude` CLI 를 태운다). 실측: publish_gate **4 passed / 21 failed**, `rc=127`. 🟥 **통과한 쪽이 더 나빴다** — "dispatch 자체가 안 일어남 ✅" 은 러너가 **없어서** 통과한 거짓 초록이다. 선행 사례(`test_frontier_digest_retry.sh`, *"Anchor follows subject"*)대로 `ACCEPTED_ABSENT` 로 내리고, `selfcheck.sh` 는 **주체** 부재를 보고 `_absent_subject_verdict` 로 위임한다 → 이름 있는 SKIP
+- **`digest_landing_check --self-test` 가 폴더 이름에 결박돼 있었다.** 컨트롤이 `basename "$FH"` 로 유도되는데 픽스처 카드가 리터럴 `forge-harness` 를 담고 있어, **디렉터리 이름이 `forge-harness` 일 때만** 컨트롤이 살았다. known-pair(같은 바이트, 이름만 교체): `forge-harness/` **15/15 PASS** · `some-consumer-app/` **5/15 FAIL**. 레인별로 컨트롤을 픽스처 토큰에 고정했다. 🟥 «10 을 기대하는» 레인들도 고정했다 — 고정 전에도 10 을 냈지만 **의도한 사유가 아니라 컨트롤 사망** 때문이었다. 🟥 N1·★N-ctl·★N-ctl-re 는 일부러 유도/사망을 주장하므로 **고정하지 않았다**
+- **`cluster_capability_scan` L13c — 전제만 결박이었다.** `discover` 가 `tracks/`(gitignored, 배포물에 구조적 부재)를 전제하므로, 부재는 **FAIL 이 아니라 이름 있는 SKIP**(미측정 ≠ 0건)으로 낸다. 🟥 **초판은 여기서 하나를 더 «고쳤고», 그게 틀렸다** — 기대 문자열 `^forge-harness\(hub\)` 를 폴더명 결박으로 읽고 `basename` 유도로 바꿨는데, **생산자(`:128`)는 그 리터럴을 낸다.** 유도로 바꾸면 이름이 다른 트리에서 기대와 산출이 갈려 **거짓 FAIL** 이 된다 — 이 파일이 자기 주석에서 경고하는 divergent-normalizer 를 수리가 새로 만든 꼴이다. 되돌렸다. 그 라벨은 디렉터리 이름이 아니라 **허브의 상수 식별자**이고, 양쪽이 같은 상수를 쓰는 한 결박이 아니다. **cross-family(codex/gpt-5.5)가 잡았다 — 자력 적발 0.** known-pair 로 재현: 이름이 다른 트리 + `tracks/` 존재에서 상수판 **20 PASS / 0 FAIL** · 유도판 **19 PASS / 1 FAIL**. 내 소비자 테스트는 그 팔에 **구조적으로 못 닿았다**(거기선 L13c 가 SKIP 이라)
+- **mate 어댑터의 known-pair 픽스처가 안 실렸다.** 게이트는 출하되는데 보정쌍이 소비자 머신에 없어 `HARNESS_ERROR(10)`. `mate_agent_boundary_known_{positive,negative}.md` 를 `files[]` 에 추가 — 이건 **출하하는 쪽**이 맞다(주체가 이미 출하되므로)
+- 검증: 수리 후 소비자 설치 **`SELFCHECK: PASS` (rc=0)**. 🟥 중간에 내 계기가 한 번 틀렸다 — `grep '^FAIL'` 로 세어 «FAIL=0 인데 FAIL» 이라는 가짜 모순을 만들었다. 이 스위트들은 `❌` 로 찍는다
+
+**온보딩 메뉴를 세로로 편다.** `·` 로 이어붙인 한 줄 메뉴는 터미널 폭에서 임의로 접혀 문 경계가 안 보인다(운영자 지적). `G-GREET-02`(🐿️+환영문 같은 줄)·`G-GREET-03`(고정 4문)·`G-GREET-05`(문구 리터럴) **셋 다 불변** — 그 프로브들이 박은 것은 문 집합·리터럴·환영문 줄이지 메뉴의 줄 수가 아니다. 플로어 티어 블라인드 sim(레포 밖 cwd·헤드리스·reps=3): **ARM 3/3 세로 · CONTROL 3/3 가로**, 같은 실행에서 G-GREET-02 도 3/3 유지.
+
+**BREAKING 없음 — 그리고 그 판정을 적어둔다.** 카드는 «위성 런이 프로필 미선언이면 막힌다» 를 `BREAKING (gate):` 후보로 올려뒀는데, 그 게이트가 사는 `frontier_digest_daily.sh` 가 **출하 대상이 아니라** 소비자의 게이트 수용은 안 바뀐다. 오늘 수리는 FAIL→PASS 라 완화 방향이다.
+
+🟥 **이 릴리스가 스스로 낸 교훈**: 결함 넷 중 **셋은 진단이 맞았고 하나는 틀렸는데, 틀린 하나를 자력으로는 못 잡았다.** 소비자-설치 완주라는 계기는 「돌아가나」를 재지 「고친 게 옳은가」를 못 잰다 — SKIP 으로 빠지는 팔은 그 계기가 구조적으로 안 보는 자리다. 잡은 것은 **다른 계열에 diff 를 보낸 것**이다.
+
+**같은 릴리스에 함께 나가는 것 — `harness-doctor` 30일 캐던스 수리 (#468).** 진단이 낸 것 중 **지금 출하물에 살아 있던 것**만 골랐다.
+- **팬텀 「500줄 / 16스킬」 임계 제거** (`docs/platform_sustainability.md`, 이번에 출하 대상에 편입). 실제는 1,414줄 / 40스킬이고, `harness-doctor` 는 meta 타깃에서 줄수 행을 «판정 아님»으로 **비활성화**하지 큰 숫자로 갈지 않는다. 🟥 덤이 본체보다 컸다 — 이 팬텀의 사후분석이 *"`500` 은 이 파일 어디에도 없다(grep 0 hits)"* → «런이 지어냈다» 로 결론냈는데 **그 grep 이 자기 파일만 봤다.** 교훈은 «환각했다»가 아니라 **«부재 검사를 틀린 코퍼스에 돌렸다»**
+- **CATALOG 미등재 정본 7건 등재** (컨트롤 `harness_6axis_framework`=2, 대상 7건 전부 0). 그중 `fh_three_layer_canon.md` 는 CLAUDE.md 가 **필독**으로 지정한 문서다 — 색인이 못 찾는 필수 문서는 파일명을 이미 아는 세션이 아닌 한 부재와 구별되지 않는다
+- **`[[wikilink]]` 규약 선언** (`knowledge/shared/GLOSSARY.md` 신설 절). 출하 `.md` 156개에 안 풀리는 타깃 **59 / 출현 98**, 선언이 아무 데도 없었다. 🟥 이건 **깨진 참조가 아니라 출처 표시**다 — 고치려 들지 마라. 메모리 스토어는 운영자별·세션 스코프라 vendoring 은 수리가 아니라 residency 위반이다
+- 🟥 **`CLAUDE.md` 가 자기 기계를 거짓 서술하고 있었다.** *"standpoint 는 Prose-only today — 검증하는 pre-commit 훅도 픽스처도 없다"* → `validate_standpoint_leg()` 는 `pre-commit:798` 정의 · `:1575` 호출이고 `test_marker_standpoint_lanes.sh` 는 `selfcheck.sh:531` 배선이다. **같은 파일이 정반대도 적고 있었다.** 이 계열은 레인이 구조적으로 못 잡는다 — 규칙의 **자기서술**을 그 규칙이 서술하는 **기계**와 대조하는 검사가 없다. 그리고 stale 한 «아직 안 지었다» 는 가장 조용한 드리프트다: 정직한 겸손처럼 읽히면서 **이미 있는 컨트롤의 사용을 억제한다**
+- **M-1(상주 140k)은 안 닫았다.** 상주 원장 32절 전수 결과 **M·S·R 전부 0** — 절 단위 레버가 없다는 것이 실측이다. 유일한 레버는 capability-level merge(후보 6묶음)이고, **그 병합이 실제로 문자를 줄이는지는 UNMEASURED**
+
+**명시 잔여**: `package_coverage_check.sh` 는 「참조된 경로가 출하되나」를 보지 「**출하된 레인의 주체가 출하되나**」를 안 본다 — 네 결함 중 셋을 rc=0 으로 통과시켰다. 그 갭은 이번에 안 닫았다.
+
+### [2.5.1] — 2026-08-19
+
+**진입점 패리티 — 규칙이 출하돼야 발화한다.** 2.5.0 직후 `④-b` 드리프트 검사가 **AGENTS.md 에 공유 체크아웃 규율이 없다**를 냈다. CLAUDE.md 에는 있고 Codex 진입점에는 없는 상태였고, 그 상태에서는 비-Claude 런타임에 그 규칙이 **보이지 않는다**(gate-locality). 이 릴리스는 그 한 항목을 소비자에게 실제로 보내기 위한 것이다.
+
+- **`AGENTS.md` 항목 9 — 공유 체크아웃**: 스위치 전 `git branch --show-current` · 자른 직후 `git log main..HEAD` · **claim 파일은 lock 이 아니라 스냅샷**(남이 브랜치를 옮겨도 안 바뀐다) · 공유 체크아웃에서 `git add -A`/`git stash` 는 트리 전체에 닿는다. 🟥 이 레포에서 두 세션이 오늘 실제로 그걸로 부딪혔다. 기계층(`pre-commit` 의 `branch_claim` 게이트)은 **커밋 시점**이라 그 앞의 `git switch` 사고는 못 막는다
+- 검증: 플로어 티어 블라인드 sim(무엇을 시험하는지 안 알림, reps=3) **arm 3/3 vs control 0/3**. 🟥 control 한 런이 죽어 있어(stdin 경고만) 재실행해 유효 3수를 채웠다 — 죽은 팔을 0 으로 계상하면 n 을 부풀린다
+- 🟥 **잔여: 비-Claude 런타임에서 실제로 안 돌렸다.** sim 은 Claude 로 돌렸다 — 「따라와지는가」는 쟀고 「Codex 가 실제로 그렇게 하는가」는 못 쟀다
+
+**함께 나가는 것 (데이터)**: `subagent_invocations_log.yaml` 3건 — 게시 전 보안 패스 · cross-family 패널 · **ⓓ 3자대면**. 마지막 것이 위성 설계에서 **미등록 redaction sink**(입력 무검사)와 **레포 밖 폭발반경**을 찾았고, 처방 5건은 **전부 미착수**다(`tracks/` 신호에 기록, 출하 대상 아님).
+
+**BREAKING 없음.** 문서·데이터만이고 게이트 수용은 안 바뀐다.
+
 ### [2.5.0] — 2026-08-18
 
 **정체성 ④(프런티어→조직 전파)의 «조직 = 레포» 축.** 다이제스트 러너가 FH 한 곳만 대상으로 지어져 있어 ④ 가 «자기 소비» 에 머물렀다. 대상 축을 열고, 그 산출이 **복제가 아니라 응용**이 되도록 프로필을 싣고, 공개 표면과 착지를 각각 기계로 잰다.

package/plugins/fh-meta/skills/auto-decorrelation/SKILL.md

@@ -202,6 +202,50 @@ re-checks** it against the artifact (phantom-quench back-trace) before accepting
 source-grounded is **dropped, not judged**. No sidecar-only verdict (no weak-local-judge regression).
 Local 4090 = **canary tier** (evidence-of, never terminal verdict).
 
+🟥 **What you SEND decides which axis you get — put the MARKER in the payload, not just the diff**
+(2026-08-19). Sidecars have been receiving the *diff* only. That buys a review of the **code** and
+buys nothing on the **record**: the Axes 2+3 marker is self-attested, and this repo has already
+written down that the closing move is *"cross-family reading that marker"* — then never wired the
+marker into the thing that recruits cross-family. Measured twice: (a) a release marker's false
+`not-applicable` passed the new typed lanes untouched, because **form was correct**; (b) this skill's
+own dispatch on 2026-08-19 sent a diff and no marker, so the round could not have caught a false
+axis claim even in principle.
+
+**So the payload is two parts**: the frozen diff **and** the marker for this change — **as it stands
+at dispatch time**: `axes-run:` · `controls:` · `standpoint:` · `thirdparty:` · `residual:`.
+
+🟥 **`crossfamily:` is NOT in the payload — it is this round's OUTPUT.** Step 6 below says every rung
+*emits* that value and "the rung is not done until its verdict is recorded", so requiring it in the
+thing you send is circular: you would be shipping a field this dispatch has not produced yet. Send the
+marker with that line **absent or `UNKNOWN`**, and fill it from the result. (Caught by a blind
+floor-tier sim of this very paragraph, 2026-08-19 — the first draft listed `crossfamily:` among the
+payload fields and no reader could have satisfied it.) Ask the sidecar one extra
+question: *"does the record match the diff — is any axis claimed that the diff shows no trace of, and
+is any residual missing that the diff implies?"*
+
+⚠️ **Scope, deliberately narrow.** This asks whether the record is **consistent with the artifact**.
+It does NOT ask the sidecar to score honesty — «is this marker truthful» is a *conclusion*, and
+§Mechanization Boundary forbids freezing that into machinery. Consistency is checkable from two
+documents; honesty is not.
+⚠️ **You cannot observe that the sidecar READ it — say so rather than implying otherwise.** Putting the
+marker in the payload and the sidecar actually using it are different events, and nothing here
+distinguishes them: a silently-ignored marker looks exactly like a marker that was read and raised
+nothing. The cheap partial anchor is to require the return to **quote one marker line it checked** —
+a reply that quotes nothing did not demonstrably read it. That is evidence-of-reading, not proof, and
+it does not close §Mechanization Boundary's named self-attestation residual. Three independent
+readers flagged this same gap on the day the paragraph was written (a peer session, and two blind
+floor-tier sims), which is why it is stated here instead of left to the reader to notice.
+
+⚠️ **Prose, not a check** — measured recurrence is 2, below this repo's own N≥3 bar
+(`[[feedback_mechanize_at_repetition_prose_before]]`). On the third occurrence, mechanize it here.
+⚠️ **Residency still governs**: a marker can name company assets. Sanitize before any external-family
+dispatch, exactly as with the diff — the marker is not exempt because it is metadata.
+
+*Origin*: sister-asset read of `raphaelchristi/harness-evolver`'s `harness-critic` agent, whose whole
+role is auditing the **evaluator** rather than the artifact. Its detection signatures (score jumps,
+suspiciously fast convergence) do **not** port — FH markers carry no score — but the *target* does.
+Full assessment incl. what was deliberately not imported: `tracks/_audit/proposal_2026-08-19_sister_harness-evolver.md`.
+
 **Target freeze — a prior drop reason, checked before any of the above (2026-08-17).** Grounding a
 finding against *today's* tree proves nothing if the sidecar reviewed *yesterday's*. Pin before
 dispatch and verify on return:

package/plugins/fh-meta/skills/fh/SKILL.md

@@ -46,6 +46,37 @@ the session card and CATALOG, exactly as the greeting path would.
 End with "pick a door, say a phrase, or just state your task". Do not auto-run anything — this
 command is a map, not a dispatcher.
 
+
+## Step 3.5 — 가이드 · Q&A (📖 문을 골랐을 때만 진입)
+
+🟥 **Q&A 는 net-new 기능이 아니다.** FH 에 대해 묻고 답하는 것은 이미 된다(CLAUDE.md 가 상주라
+세션이 문·게이트·스킬을 안다). 이 절이 더하는 것은 **하나뿐**이다 — 「무엇을 근거로 답하나,
+그리고 없으면 없다고 말한다」는 **계약**. 그래서 새 스킬을 만들지 않고 여기 붙인다.
+
+**ⓐ 가이드** — `docs/USER_GUIDE.md` 의 **경로와 3줄 목차**를 출력한다. 승인하면 플랫폼 opener 를
+제안한다(`uname -s`: Darwin→`open` · Linux→`xdg-open` · MINGW/MSYS→`start`). opener 가 없으면
+조용히 건너뛴다 — 경로는 이미 나갔으므로 손실이 없다.
+🟥 **전문 인라인 출력 금지.** 자동 실행도 안 한다.
+
+**ⓑ Q&A** — 1문 1답. 근거는 아래 코퍼스 **안에서만** 찾는다:
+
+```
+1 docs/USER_GUIDE.md              사용법 · FAQ
+2 CHEATSHEET.md                   명령 · 트리거 문구
+3 knowledge/shared/GLOSSARY.md    용어
+4 README.md §Get started/§Learn more   설치 · 진입 경로
+5 CATALOG.md                      「예전에 뭐 했지」
+6 설치된 SKILL.md frontmatter     「무슨 스킬 있어」
+```
+
+**degrade — 코퍼스에 없으면**
+🟥 **지어내지 않는다.** 「못 찾음 — 코퍼스 N개를 봤고 여기엔 없다」 + **다음 한 걸음**(어느 파일을
+열지 · `/install-doctor` 같은 실제 진단 경로)을 준다. 「아마 이럴 것이다」 형태의 답은 **금지**다.
+이건 §Instrument Calibration 의 «미측정을 0으로 렌더하지 않는다» 와 같은 규율이다.
+답마다 `file:line` 을 단다 — 근거 없는 문장은 팬텀이다.
+
+⚠️ 코퍼스 밖 질문(도메인 작업 · 코드)은 이 절이 아니라 평소대로 처리한다. Q&A 는 **FH 사용법**용이다.
+
 ## Done When
 
 | Condition | Check class |

package/plugins/fh-meta/skills/goal-quench/SKILL_detail.md

@@ -214,7 +214,7 @@ fi
 No Stop hook is required. After the Codex goal/session completes, resolve changed files with git and run:
 
 ```bash
-FH_BACKEND=codex npx @chrono-meta/fh-gate "{changed-files}" quick codex-goal
+FH_BACKEND=codex npx --package @chrono-meta/fh-gate fh-gate "{changed-files}" quick codex-goal
 ```
 
 For high-stakes or external-facing work, use `full` instead of `quick`. Treat `BLOCKED` or `ESCALATE` the same as the Claude path: fix and re-run the gate, or surface the decision to the user.

package/plugins/fh-meta/skills/harness-doctor/SKILL.md

@@ -149,7 +149,13 @@ running tool itself). Full procedure: `knowledge/shared/harness-core/measurement
 `M-n · <verbatim row text or its threshold> · <measured value>`. If you cannot quote the row, **you do not
 have a finding** — downgrade to an observation. Origin (2026-07-20, instrument defect n+4, the *fourth* in
 a single run): a run fired `M-1 · CLAUDE.md 816 lines — exceeds the FH threshold of 500`. The string `500`
-does not occur anywhere in this file (grep: 0 hits), and the meta-harness row it claimed to read says raw
+did not occur anywhere in this file at the time (a later grep finds 2 — both in this narrative, added by
+this very post-mortem; the self-referential claim drifted and is corrected here rather than re-asserted).
+🟥 **And that grep was scoped wrong**: it searched this file only. The 500 was NOT invented from nothing —
+`docs/platform_sustainability.md` carried it as a live standard until 2026-08-20, contradicting this row.
+The lesson is not "the run hallucinated" but **"the absence check was run against the wrong corpus"**
+([[feedback_absence_measurement_needs_control]] — a no-hit grep is evidence only when its scope covers
+where the thing would actually live). The meta-harness row it claimed to read says raw
 line count is **"Not a verdict."** So the run invented a threshold *and* fired a row this skill explicitly
 disables for meta-harnesses — the exact recurrence of the 2026-07-15 inversion documented below, which had
 already been patched *in the skill*. The patch held; the **run** ignored it. A verdict grounded in a

package/plugins/fh-meta/skills/harvest-loop/SKILL.md

@@ -54,6 +54,38 @@ Session end
     │  edit-manifest VERIFY: check pending predictions in edit_manifest.yaml
     │  memory-hygiene scan: staleness check on memory/*.md entries (skip if < 7 days)
     │
+[Step 0-d] Session Retrospective (close_retro 가 granted 일 때만)
+  🟥 새 스킬을 만들지 않는다 — 회고 산출은 그대로 Step 2(contention-layer) → Step 3 → 3.5(등급)
+     로 **이미 있는 파이프라인**을 탄다. 「개선포인트 정리」가 거기서 공짜로 붙는다.
+
+  진입 조건 (기계적, 이 순서로):
+    1. `tracks/_meta/user_adaptation_profile.md` frontmatter 의 `close_retro`
+         granted  → 실행
+         declined → 건너뛴다. **다시 묻지 않는다**(operational_adaptation.md no-re-nag)
+         unset / UAP 부재 / ephemeral → **실행하지 않고, 지어내지도 않는다.**
+           운영자 맥락이면(= `CLAUDE.local.md` 존재, `psa_detect_operator_context()` 와 같은
+           판별자) **최초 마감 1회만** 제안하고 답을 UAP 에 기록한다. 그 이상 묻지 않는다.
+    🟥 `CLAUDE.local.md` 존재가 판별자인 이유는 그것이 **gitignored** 라 fresh clone·CI 체크아웃·
+       워크트리 어디에도 안 따라오기 때문이다. 기각된 후보: 「tracks/_meta 가 비어있지 않음」 —
+       `.gitkeep` 이 tracked 라 **fresh clone 이 만족시킨다**(psa_scan_lib.sh 주석의 실측).
+    🟥 **운영자 맥락이라고 자동 granted 가 아니다.** 파일이 존재해서 승인되는 게 아니라
+       **운영자 발화가 인용돼 기록되는 순간** 승인된다. 전자는 세션이 자기 권한을 넓히는 형태다.
+
+  산출: 오늘자 `tracks/_meta/fh_signal_{date}_{source}.md` 에 `retro: close` 를 달고
+        `## Session Retrospective` 4필드를 채운다(형식 정본 = fh_detail_protocols.md).
+        「없음」·「0」도 유효한 값이고, **비우는 것만 안 된다.**
+
+  Done When:
+    + 오늘자 signal 파일이 존재하고 `retro: close` 를 달고 있다              — mandatory-pass
+    + Session Retrospective 4필드가 전부 채워졌다                             — mandatory-pass
+    + 정정 건수는 **세었지 회상하지 않았다**                                   — measured
+    + FH Registration Candidate 가 비면 그 이유가 한 줄 적혀 있다             — mandatory-pass
+
+  ⚠️ `session_close_check.sh` 에 기계 검사를 **붙이지 않는다.** 값싸게 붙일 수 있는 형태는
+     «오늘자 signal 이 있나» 인데 그건 *존재*만 재고 *회고했나*는 못 잰다 — CLAUDE.md 가 ④ 메모리
+     위생에 대해 같은 이유로 검사를 뺐다(«a check that can be satisfied without doing the work
+     is a decoration»). 같은 판단을 그대로 적용한다.
+
 [Step 0] Regression Guard
     │  Check: does anything from this session conflict with or regress a validated skill?
     │  → Regression detected: flag, route to contention-layer

package/scripts/adapters/fixtures/mate_agent_boundary_known_negative.md

@@ -0,0 +1,31 @@
+# [CALIBRATION FIXTURE — known-negative] 정보경계 불변식이 **빠진** 합성 명세서
+
+> 🟥 **이것은 실행되는 에이전트 정의가 아니다.** `scripts/blackbox_invariant_check.sh` 의
+> 캘리브레이션 쌍 중 **막혀야 하는 쪽**(expect = FAIL, exit 1)이다. 짝은
+> `agent_boundary_known_positive.md`.
+>
+> 이 파일이 필요한 이유: 양성만 세우면 「불변식이 살아있다」와 「검사기가 아무것도 안 본다」가
+> 같은 초록으로 보인다. 음성 arm 은 계기에 **판별력이 있는지**를 재는 자리다.
+>
+> **의도적으로 위반한다** — 불변식 문장들을 전부 뺐다. 실 식별자는 담지 않는다(그건 T1 이
+> 잡는 별개의 위반이고, 여기서 그것까지 트리거하면 어느 축이 막았는지 흐려진다).
+
+## 입력 인터페이스
+
+외부 findings 를 받는다. `finding_id` 는 불투명 식별자다(어휘 제약 없음).
+`location` 은 특정 접두어가 보이면 폐기한다(denylist).
+
+## 투영 규칙
+
+주입 파이프가 민감 정보를 지운다. 받은 입력은 그대로 담아 하위로 전달한다.
+금지 대상은 이 레포 밖의 파일이다.
+
+## 안전 규칙
+
+1. 판정 근거는 인용 가능한 증거로 남긴다.
+2. 증거 없는 추정은 신뢰도를 올리지 않는다.
+3. 실패를 성공으로 삼키지 않는다.
+4. 재현 절차 없이 수정안을 제시하지 않는다.
+5. 도메인 데이터는 로그에 남기지 않는다.
+6. Read·Grep·Glob 으로 금지된 소스를 열지 않는다.
+7. 신뢰도는 근거의 강도에 따라 정한다.