@chrono-meta/fh-gate 2.15.1 → 3.1.0

package/README.ko.md

@@ -5,7 +5,8 @@
 <p align="center">
   <a href="https://github.com/walkinglabs/awesome-harness-engineering#coding-agent-harnesses"><img src="https://awesome.re/mentioned-badge.svg" alt="Mentioned in Awesome Harness Engineering"></a>
   <a href="https://github.com/VoltAgent/awesome-agent-skills#community-skills"><img src="https://img.shields.io/badge/listed_in-awesome--agent--skills-0ea5e9.svg" alt="Listed in awesome-agent-skills"></a>
-  <img src="https://img.shields.io/badge/Claude_Code-compatible-a855f7.svg" alt="Claude Code">
+  <a href="https://github.com/anthropics/claude-code"><img src="https://img.shields.io/badge/Claude_Code-compatible-a855f7.svg" alt="Claude Code compatible — official Claude Code repository"></a>
+  <a href="https://chrono-meta.github.io/forge-harness/"><img src="https://img.shields.io/badge/whole_map-interactive-6366f1.svg" alt="FH whole map — interactive diagrams on GitHub Pages"></a>
   <a href="https://www.npmjs.com/package/@chrono-meta/fh-gate"><img src="https://img.shields.io/npm/v/@chrono-meta/fh-gate.svg?color=cb3837" alt="npm"></a>
   <a href="https://github.com/chrono-meta/homebrew-forge-harness"><img src="https://img.shields.io/badge/homebrew-tap-FBB040.svg" alt="Homebrew tap"></a>
   <a href="LICENSE"><img src="https://img.shields.io/badge/license-MIT-22c55e.svg" alt="MIT License"></a>
@@ -41,18 +42,45 @@ npx --package @chrono-meta/fh-gate fh-gate          # 설치할 것 없음
 brew tap chrono-meta/forge-harness && brew install forge-harness   # 또는 이쪽
 ```
 
+**GitHub Actions 에서** — 같은 게이트를 스텝 하나로, 판정은 타입을 유지한 채:
+
+```yaml
+- uses: chrono-meta/forge-harness@v3.1.0
+  with:
+    files: ${{ steps.changed.outputs.files }}
+  env:
+    ANTHROPIC_API_KEY: ${{ secrets.ANTHROPIC_API_KEY }}
+```
+
+이 스텝은 `verdict`(PASS · PENDING · BLOCKED · ESCALATE · HARNESS_ERROR · ARG_ERROR · DRY_RUN ·
+UNKNOWN)와 `reviewed` 를 내놓습니다. **`reviewed: false` 는 통과가 아닙니다** — 백엔드가 끝내 답을
+주지 않은 경우, dry run, 이 래퍼가 모르는 종료 코드가 전부 여기로 떨어지고, 기본값에서는 전부 스텝을
+실패시킵니다. 그 기본값이 바로 요점입니다: 돌지 않은 검사가 초록으로 읽혀서는 절대 안 됩니다. 더
+느슨한 정책을 원하면 `fail-on:` 으로 바꾸되, 무엇과 바꾸는 것인지는 알고 하세요.
+
+
 **얻는 것**
 
 - 변경이 머지되기 **전에** 판정이 나오고, 그 판정은 이 변경이 **무엇을 잃었는지**를 이름으로
   말합니다. '뭔가 이상하다'가 아닙니다. 위 GIF가 실제 diff에 대한 그 판정입니다.
 - 판정은 grep 할 텍스트가 아니라 **타입이 있는 값**입니다: `PASS · PENDING · BLOCKED · ESCALATE`.
 - 셸이 도는 곳이면 어디서나 돕니다. CI, pre-commit 훅, 다른 코딩 에이전트. Claude Code는 선택입니다.
+- **에이전트의 코드만이 아니라, 당신이 쓴 코드도 봅니다.** diff 를 가리키면 약한 자리를 이름으로
+  말합니다 — 조용히 PASS 쪽으로 열화되는 판정, 존재하지 않는 참조, 새어 나간 비밀, 근거 없는 주장 —
+  그래서 머지 *전에* 고치고 다시 돌립니다. 각 FH 엔진이 어디에 걸리는지(하네스 짓기 · 스킬/에이전트
+  작성 · 코드 리뷰 · 비가역 표면 게이트 · 맥락 연속성), 그리고 모델 티어와 노력 수준에 따라 무엇이
+  달라지는지: [`docs/USE_CASES.md`](docs/USE_CASES.md) ·
+  [`docs/model_tier_expectations.md`](docs/model_tier_expectations.md).
+  이 게이트들이 ISO/IEC 의 AI 시험 · AI 품질 표준(42119 · 29119-11 · 25059 · 42001)과 어떻게
+  맞물리는지를, 증거 포인터를 붙인 자기평가로:
+  [`docs/STANDARDS_ALIGNMENT.md`](docs/STANDARDS_ALIGNMENT.md).
 
 ### ② 하네스 전체: Claude Code 안에서
 
 ```bash
 claude plugin marketplace add https://github.com/chrono-meta/forge-harness.git
 claude plugin install -s user fh-meta@forge-harness
+claude plugin install -s user fh-qp@forge-harness      # 선택: QP(Quality Platform) — 세션의 Playwright / computer-use MCP 로 웹·데스크톱 앱을 계획→실행→회귀
 git clone https://github.com/chrono-meta/forge-harness.git ~/projects/forge-harness
 cd ~/projects/forge-harness && claude        # 그다음 인사 한마디: 안녕 · hi · こんにちは · 你好
 ```
@@ -69,7 +97,7 @@ cd ~/projects/forge-harness && claude        # 그다음 인사 한마디: 안
 - 어떤 검사를 걸지 고르지 않아도 됩니다. 지금 무엇을 하려는지 — 공개, 삭제, 이력 재작성, PR —
   를 읽고 그 자리에 맞는 게이트를 이름으로 불러 줍니다. ①이 기억해서 치는 명령 하나라면,
   ②는 대신 기억해 주는 층입니다.
-- **스킬 40종 · 에이전트 8종**을 평범한 말로 부릅니다. 프로젝트를 진단하고, 가속하고, 새로 배선합니다.
+- **스킬 41종 · 에이전트 8종**을 평범한 말로 부릅니다. 프로젝트를 진단하고, 가속하고, 새로 배선합니다.
 - `tracks/` 가 각 세션이 알아낸 것을 남겨서 **두 번째 세션이 첫 세션이 멈춘 자리에서 시작**합니다.
   복리가 붙는 곳이 여기이고, 첫날에는 판단할 수 없는 것도 여기입니다.
 - 같은 것을 세 번 부탁하면 답하기를 그만둡니다. 대신 그 답을 하는 하네스를 만들어 줍니다.
@@ -175,10 +203,15 @@ FH 의 보상은 **복리**이고 **2번째 세션부터** 드러납니다. 첫
 > 걸쳐 복리로 만드는 `tracks/` 기억도.
 >
 > 🟥 **버전 번호가 둘이고, 서로 다른 것을 잽니다.** **패키지 버전**(위쪽 npm 배지)은 설치되는
-> 것이고, **정체성 성숙도 릴리스**(`identity-v0.5.0`, Releases 페이지)는 하네스가 어디까지
+> 것이고, **정체성 성숙도 릴리스**(`identity-v1.0.0`, Releases 페이지)는 하네스가 어디까지
 > 왔는지입니다. 후자가 `0.x` 인 것은 설계입니다 — 다섯 정체성이 다 초록이 아닌데 초록이라고
 > 부르기를 거부하기 때문입니다. 둘은 한 척도가 아니고, 패키지 번호가 높다고 성숙한 것이
 > 아닙니다: [`ship_readiness_gate.md`](knowledge/shared/harness-core/ship_readiness_gate.md).
+> 🟢 **2026-09-04 — 두 카운터가 합쳐집니다.** `identity-v1.0.0`(정체성 전부 🟢)은 정체성 트랙의
+> **마지막** 태그이자 *Latest* 배지를 다는 첫 태그입니다. 이후로 릴리스는 **둘을 한 번호로** 냅니다
+> — 다음은 정체성 1.0 을 실어 나르는 패키지 메이저입니다 — 그리고 릴리스 노트는 영문으로 쓰고
+> 한국어 요약을 붙입니다. 위 문단은 전부 초록이 아니던 동안 트랙을 왜 나눠 두었는지의 근거로
+> 남깁니다. 지금의 규칙이 아니라 이력입니다.
 
 ---
 
@@ -241,10 +274,18 @@ forge-harness/   ← 허브 (영속 두뇌)          Project A ──→ CLAUDE.
 
 ## 어떻게 만들어졌나 — 셋 · 넷 · 다섯 · 여섯
 
-**3단 공정 · 4대 엔진 · 5대 정체성 · 6축 검증.** 위의 정체성은 표면이고, **4대 엔진**
-(`judgment-circuit` · `ship-gate` · `context-continuity` · `external-grounding`)이 그 아래의
-능력이며, **3단 공정** — ① 설계 *전에* 판단 회로를 심고 → ② 중간은 병렬 탈상관 → ③ 마무리로 6축을
-태운다 — 이 그 엔진들을 벼리는 순서입니다. 속도는 맨 끝의 화살표지 네 번째 상자가 아닙니다.
+**3단 공정 · 4대 엔진 · 5대 정체성 · 6축 검증.** 위의 정체성은 공정과 엔진이 맞물리는 자리에서
+나타나는 것입니다 — 다섯은 단련되고 등급이 매겨진, 안정된 것들이고, 그 밖의 정체성은 어느 방향으로
+몰고 얼마나 밀어붙이느냐에 따라 나타났다 사라집니다(운영자 정식화, 2026-09-05). **4대 엔진**
+(`judgment-circuit` · `ship-gate` · `context-continuity` · `external-grounding`)은 FH 다운 산출이
+전부 거기서 나오는 코어이고, **3단 공정** — ① 설계 *전에* 판단 회로를 심고 → ② 중간은 병렬 탈상관 →
+③ 마무리로 6축을 태운다 — 은 엔진을 벼릴 때를 포함해 FH 의 모든 작업이 밟는 순서입니다. 속도는 맨
+끝의 화살표지 네 번째 상자가 아닙니다. **전체 지도** — FH 가 무엇인지, 어떻게 구현돼 있는지(모든
+노드가 실재하는 경로), 왜 믿을 만한지(게이트 · 레인 · 등급을 파일 경로와 함께), 무엇이 운영자
+로컬이고 무엇이 일반적인지 — 는 한 페이지에 있습니다: [`docs/map/FH_MAP.md`](docs/map/FH_MAP.md).
+그 옆에 인터랙티브 다이어그램 세 장이 있고, **[chrono-meta.github.io/forge-harness](https://chrono-meta.github.io/forge-harness/)** 에서 바로 볼 수 있습니다.
+
+[![FH 전체 지도 — 문 → 3단 공정 → 4대 엔진 → 정체성으로 이어지는 흐름(클릭하면 인터랙티브 버전)](docs/map/fh_process.workflow.png)](https://chrono-meta.github.io/forge-harness/map/fh_process.workflow.html)
 ⚠️ **6축은 네 번째 층이 아닙니다** — 3단 공정 *③단계가 무엇으로 이루어지는지*입니다. 전체 정본과,
 왜 이것이 의도적으로 깔끔한 스택이 *아닌지*:
 [`fh_three_layer_canon.md`](knowledge/shared/harness-core/fh_three_layer_canon.md) — 같은 셋을

package/README.md

@@ -5,7 +5,8 @@
 <p align="center">
   <a href="https://github.com/walkinglabs/awesome-harness-engineering#coding-agent-harnesses"><img src="https://awesome.re/mentioned-badge.svg" alt="Mentioned in Awesome Harness Engineering"></a>
   <a href="https://github.com/VoltAgent/awesome-agent-skills#community-skills"><img src="https://img.shields.io/badge/listed_in-awesome--agent--skills-0ea5e9.svg" alt="Listed in awesome-agent-skills"></a>
-  <img src="https://img.shields.io/badge/Claude_Code-compatible-a855f7.svg" alt="Claude Code">
+  <a href="https://github.com/anthropics/claude-code"><img src="https://img.shields.io/badge/Claude_Code-compatible-a855f7.svg" alt="Claude Code compatible — official Claude Code repository"></a>
+  <a href="https://chrono-meta.github.io/forge-harness/"><img src="https://img.shields.io/badge/whole_map-interactive-6366f1.svg" alt="FH whole map — interactive diagrams on GitHub Pages"></a>
   <a href="https://www.npmjs.com/package/@chrono-meta/fh-gate"><img src="https://img.shields.io/npm/v/@chrono-meta/fh-gate.svg?color=cb3837" alt="npm"></a>
   <a href="https://github.com/chrono-meta/homebrew-forge-harness"><img src="https://img.shields.io/badge/homebrew-tap-FBB040.svg" alt="Homebrew tap"></a>
   <a href="LICENSE"><img src="https://img.shields.io/badge/license-MIT-22c55e.svg" alt="MIT License"></a>
@@ -43,18 +44,44 @@ npx --package @chrono-meta/fh-gate fh-gate          # nothing to install
 brew tap chrono-meta/forge-harness && brew install forge-harness   # or this
 ```
 
+**In GitHub Actions** — the same gate as a step, with the verdict kept typed:
+
+```yaml
+- uses: chrono-meta/forge-harness@v3.1.0
+  with:
+    files: ${{ steps.changed.outputs.files }}
+  env:
+    ANTHROPIC_API_KEY: ${{ secrets.ANTHROPIC_API_KEY }}
+```
+
+The step exposes `verdict` (PASS · PENDING · BLOCKED · ESCALATE · HARNESS_ERROR · ARG_ERROR · DRY_RUN · UNKNOWN)
+and `reviewed`. **`reviewed: false` is not a pass** — a backend that never answered, a dry run, or an exit
+code this wrapper does not know all land there, and all of them fail the step by default. That default is
+the point: a check that did not run must never read green. Change it with `fail-on:` if you want a softer
+policy, and know what you are trading.
+
+
 **What you get**
 
 - A change is judged **before** it merges, and the verdict names what the change **lost** — not that
   something is "off". The GIF above is that verdict on a real diff.
 - The verdict is a **typed value**, not text you grep: `PASS · PENDING · BLOCKED · ESCALATE`.
 - Runs anywhere a shell runs — CI, a pre-commit hook, a different coding agent. Claude Code optional.
+- **It reviews your own code, not just an agent's.** Point it at a diff and it names the weakness — a verdict
+  that quietly degrades toward PASS, a reference that does not exist, a secret, a claim with no grounds —
+  so you fix it and re-run *before* merge. Where each FH engine applies (harness building · skill/agent
+  authoring · code review · irreversible-surface gates · context continuity), and what changes by model
+  tier and effort level: [`docs/USE_CASES.md`](docs/USE_CASES.md) ·
+  [`docs/model_tier_expectations.md`](docs/model_tier_expectations.md).
+  How the gates line up with ISO/IEC AI-testing and AI-quality standards (42119 · 29119-11 · 25059 · 42001), as a
+  self-assessment with evidence pointers: [`docs/STANDARDS_ALIGNMENT.md`](docs/STANDARDS_ALIGNMENT.md).
 
 ### ② The whole harness — inside Claude Code
 
 ```bash
 claude plugin marketplace add https://github.com/chrono-meta/forge-harness.git
 claude plugin install -s user fh-meta@forge-harness
+claude plugin install -s user fh-qp@forge-harness      # optional: QP (Quality Platform) — plan→run→regress a web/desktop app through the session's Playwright / computer-use MCP
 git clone https://github.com/chrono-meta/forge-harness.git ~/projects/forge-harness
 cd ~/projects/forge-harness && claude        # then type a greeting: hi · 안녕 · こんにちは · 你好
 ```
@@ -176,10 +203,15 @@ cloned elsewhere? That path *is* your hub. Unfamiliar words →
 > compounding `tracks/` memory that makes them compound across sessions.
 >
 > 🟥 **Two version numbers, and they measure different things.** The **package version** (npm badge,
-> top of page) is what you install; the **identity-maturity release** (`identity-v0.5.0`, on the
+> top of page) is what you install; the **identity-maturity release** (`identity-v1.0.0`, on the
 > Releases page) is how far along the harness is — `0.x` by design, because it refuses to call all five
 > identities green when they are not. They are not on one scale, and a high package number is not
 > maturity: [`ship_readiness_gate.md`](knowledge/shared/harness-core/ship_readiness_gate.md).
+> 🟢 **2026-09-04 — the two counters merge.** `identity-v1.0.0` (every identity 🟢) is the **last**
+> identity-track tag and the first to carry the *Latest* badge. From here on a release is **one number for
+> both** — the next is the package major that carries identity 1.0 — and release notes are written in
+> English with a Korean summary. The paragraph above stays as the reason the tracks were split while
+> not everything was green; it is history, not the current rule.
 
 ---
 
@@ -242,10 +274,15 @@ itself.
 ## How it is built — three · four · five · six
 
 **Three-stage process · four engines · five identities · six-axis verification.** The identities above
-are the surface; **four engines** (`judgment-circuit` · `ship-gate` · `context-continuity` ·
-`external-grounding`) are the capability under them; the **three-stage process** — ① plant the judgment
-circuit *before* design → ② parallel decorrelation in the middle → ③ burn it down on six axes — is the
-order those engines get forged in, with speed as the arrow at the end, not a fourth box. ⚠️ **The six
+are what appears where the process and the engines interlock — the five are the forged, graded, stable
+ones; other identities surface and recede with how you steer and how far you push (operator's formulation,
+2026-09-05); **four engines** (`judgment-circuit` · `ship-gate` · `context-continuity` ·
+`external-grounding`) are the core every FH-specific output comes from; the **three-stage process** —
+① plant the judgment circuit *before* design → ② parallel decorrelation in the middle → ③ burn it down on
+six axes — is the order every piece of FH work runs in, forging an engine included, with speed as the arrow
+at the end, not a fourth box. **The whole map** — what FH is, how it is implemented (every node a real path), why it is trustworthy (gates · lanes · grades with file paths), and what is operator-local vs generic — is one page: [`docs/map/FH_MAP.md`](docs/map/FH_MAP.md), with three interactive diagrams beside it — live at **[chrono-meta.github.io/forge-harness](https://chrono-meta.github.io/forge-harness/)**.
+
+[![FH whole map — flow: doors → three-stage process → four engines → identities (click for the interactive version)](docs/map/fh_process.workflow.png)](https://chrono-meta.github.io/forge-harness/map/fh_process.workflow.html) ⚠️ **The six
 axes are not a fourth layer**; they are *what stage ③ consists of*. Full canon, and why this is
 deliberately *not* a clean stack:
 [`fh_three_layer_canon.md`](knowledge/shared/harness-core/fh_three_layer_canon.md) — the same three in

package/README.zh.md

@@ -5,7 +5,8 @@
 <p align="center">
   <a href="https://github.com/walkinglabs/awesome-harness-engineering#coding-agent-harnesses"><img src="https://awesome.re/mentioned-badge.svg" alt="Mentioned in Awesome Harness Engineering"></a>
   <a href="https://github.com/VoltAgent/awesome-agent-skills#community-skills"><img src="https://img.shields.io/badge/listed_in-awesome--agent--skills-0ea5e9.svg" alt="Listed in awesome-agent-skills"></a>
-  <img src="https://img.shields.io/badge/Claude_Code-compatible-a855f7.svg" alt="Claude Code">
+  <a href="https://github.com/anthropics/claude-code"><img src="https://img.shields.io/badge/Claude_Code-compatible-a855f7.svg" alt="Claude Code compatible — official Claude Code repository"></a>
+  <a href="https://chrono-meta.github.io/forge-harness/"><img src="https://img.shields.io/badge/whole_map-interactive-6366f1.svg" alt="FH whole map — interactive diagrams on GitHub Pages"></a>
   <a href="https://www.npmjs.com/package/@chrono-meta/fh-gate"><img src="https://img.shields.io/npm/v/@chrono-meta/fh-gate.svg?color=cb3837" alt="npm"></a>
   <a href="https://github.com/chrono-meta/homebrew-forge-harness"><img src="https://img.shields.io/badge/homebrew-tap-FBB040.svg" alt="Homebrew tap"></a>
   <a href="LICENSE"><img src="https://img.shields.io/badge/license-MIT-22c55e.svg" alt="MIT License"></a>
@@ -53,18 +54,43 @@ npx --package @chrono-meta/fh-gate fh-gate          # 无需安装
 brew tap chrono-meta/forge-harness && brew install forge-harness   # 或者用这个
 ```
 
+**在 GitHub Actions 里** —— 同一道门禁作为一个 step，判定依然是带类型的：
+
+```yaml
+- uses: chrono-meta/forge-harness@v3.1.0
+  with:
+    files: ${{ steps.changed.outputs.files }}
+  env:
+    ANTHROPIC_API_KEY: ${{ secrets.ANTHROPIC_API_KEY }}
+```
+
+这个 step 会输出 `verdict`（PASS · PENDING · BLOCKED · ESCALATE · HARNESS_ERROR · ARG_ERROR ·
+DRY_RUN · UNKNOWN）和 `reviewed`。**`reviewed: false` 不是通过** —— 后端始终没有回答、一次 dry
+run、这层封装不认识的退出码，全都落在这里，而且默认全部让这个 step 失败。这个默认值正是重点：
+一道根本没跑过的检查，绝不能读起来是绿的。想要更宽松的策略就用 `fail-on:` 改，但要清楚你换掉的
+是什么。
+
+
 **你会拿到**
 
 - 变更在合并**之前**就有判定，而且这个判定会指名这次变更**丢了什么**，不是"好像哪里不对"。
   上面那个 GIF 就是对一个真实 diff 的这种判定。
 - 判定是**带类型的值**，不是需要你 grep 的文本：`PASS · PENDING · BLOCKED · ESCALATE`。
 - 只要有 shell 就能跑 —— CI、pre-commit 钩子、别的编码 agent。Claude Code 是可选的。
+- **它审的不只是 agent 的代码，也包括你自己的。** 把一份 diff 指给它，它会点名那处薄弱 —— 悄悄
+  往 PASS 方向降级的判定、根本不存在的引用、泄漏的密钥、没有依据的主张 —— 好让你在合并*之前*改掉
+  再跑一遍。每个 FH 引擎各自落在哪里（造框架 · 写技能/agent · 代码评审 · 不可逆面的门禁 ·
+  上下文延续），以及模型层级与投入程度会改变什么：[`docs/USE_CASES.md`](docs/USE_CASES.md) ·
+  [`docs/model_tier_expectations.md`](docs/model_tier_expectations.md)。
+  这些门禁与 ISO/IEC 的 AI 测试及 AI 质量标准（42119 · 29119-11 · 25059 · 42001）如何对齐 ——
+  以带证据指针的自评形式：[`docs/STANDARDS_ALIGNMENT.md`](docs/STANDARDS_ALIGNMENT.md)。
 
 ### ② 整套框架 —— 在 Claude Code 里
 
 ```bash
 claude plugin marketplace add https://github.com/chrono-meta/forge-harness.git
 claude plugin install -s user fh-meta@forge-harness
+claude plugin install -s user fh-qp@forge-harness      # 可选：QP（Quality Platform）—— 通过本会话的 Playwright / computer-use MCP，对 Web/桌面应用做 计划→执行→回归
 git clone https://github.com/chrono-meta/forge-harness.git ~/projects/forge-harness
 cd ~/projects/forge-harness && claude        # 然后打个招呼：你好 · hi · 안녕 · こんにちは
 ```
@@ -80,7 +106,7 @@ cd ~/projects/forge-harness && claude        # 然后打个招呼：你好 · hi
 
 - 你不必再自己挑该跑哪一道检查。它读出你正要做什么 —— 公开、删除、改写历史、开 PR ——
   然后叫出那一刻该用的门禁。①是一条你要记住的命令，②是替你记住的那一层。
-- **40 种技能 · 8 个 agent**，用平常话就能叫：诊断一个项目、加速一个项目、给新项目接线。
+- **41 种技能 · 8 个 agent**，用平常话就能叫：诊断一个项目、加速一个项目、给新项目接线。
 - `tracks/` 留住每次会话学到的东西，于是**第二次会话从第一次停下的地方开始**。
   复利长在这里，第一天也判断不了的同样在这里。
 - 同一件事请求三次，它就不再回答了，而是给你造一个专门回答它的框架。
@@ -178,9 +204,13 @@ sentinel，以及一处分隔符取反的解析。同样的输入，同样的盲
 > `tracks/` 记忆。
 >
 > 🟥 **有两个版本号，它们量的不是同一件事。** **包版本**（页首的 npm 徽章）是你装到的东西；
-> **身份成熟度发布**（`identity-v0.5.0`，在 Releases 页上）是这个框架走到了哪一步 —— 刻意停在
+> **身份成熟度发布**（`identity-v1.0.0`，在 Releases 页上）是这个框架走到了哪一步 —— 刻意停在
 > `0.x`，因为它拒绝在五重身份还没全绿时就声称全绿。两者不在同一把尺子上，一个高的包版本号并不
 > 等于成熟：[`ship_readiness_gate.md`](knowledge/shared/harness-core/ship_readiness_gate.md)。
+> 🟢 **2026-09-04 —— 两个计数器合并了。** `identity-v1.0.0`（每一重身份都 🟢）是身份轨道上的
+> **最后**一个标签，也是第一个带 *Latest* 徽章的标签。从此以后，一次发布就是**两者共用的一个
+> 号码** —— 下一个是承载身份 1.0 的那个包主版本 —— 发布说明用英文写，并附一份韩文摘要。上面那段
+> 保留下来，是作为"当年还没全绿时为何要把两条轨道分开"的理由；它是历史，不是当下的规则。
 
 ---
 
@@ -238,11 +268,18 @@ Gemini、本地）是为了共同演化，不是为了糊住弱点。**去相关
 
 ## 它是怎么被造出来的 —— 三 · 四 · 五 · 六
 
-**三段工序 · 四大引擎 · 五重身份 · 六轴验证。** 上面那五重身份是表面；**四大引擎**
-（`judgment-circuit` · `ship-gate` · `context-continuity` · `external-grounding`）是它们下面的
-那份能力；而 **三段工序** —— ① 在设计 *之前* 先立判断回路 → ② 中段并行去相关 → ③ 在六条轴上烧
-一遍 —— 是那些引擎被锻造出来的顺序，速度是末尾那支箭，不是第四个方框。⚠️ **六条轴不是第四层**，
-它们是 *③ 段究竟由什么构成*。完整正典，以及为什么这刻意 *不是* 一个干净的分层：
+**三段工序 · 四大引擎 · 五重身份 · 六轴验证。** 上面那五重身份，是工序与引擎彼此咬合的地方浮现
+出来的东西 —— 这五重是已经锻打过、评过级、稳定下来的那些；其余的身份则随着你往哪个方向驾驭、
+推到多远而浮现又退去（操作者的表述，2026-09-05）。**四大引擎**（`judgment-circuit` · `ship-gate` ·
+`context-continuity` · `external-grounding`）是所有带 FH 特征的产出共同的那个内核；而 **三段工序**
+—— ① 在设计 *之前* 先立判断回路 → ② 中段并行去相关 → ③ 在六条轴上烧一遍 —— 是 FH 每一件活计都要
+走的顺序，锻造一台引擎本身也不例外，速度是末尾那支箭，不是第四个方框。**整张地图** —— FH 是什么、
+它是怎么实现的（每个节点都是一条真实路径）、为什么可信（门禁 · 检查通道 · 等级，都带文件路径），
+以及哪些是操作者本地的、哪些是通用的 —— 都在一页里：[`docs/map/FH_MAP.md`](docs/map/FH_MAP.md)，
+旁边还有三张可交互的图 —— 可在 **[chrono-meta.github.io/forge-harness](https://chrono-meta.github.io/forge-harness/)** 上直接看。
+
+[![FH 整张地图 —— 从入口 → 三段工序 → 四大引擎 → 身份的流程（点击查看可交互版本）](docs/map/fh_process.workflow.png)](https://chrono-meta.github.io/forge-harness/map/fh_process.workflow.html)
+⚠️ **六条轴不是第四层**，它们是 *③ 段究竟由什么构成*。完整正典，以及为什么这刻意 *不是* 一个干净的分层：
 [`fh_three_layer_canon.md`](knowledge/shared/harness-core/fh_three_layer_canon.md) —— 同样这三段
 用铁匠的用词（锻造 · 淬火 · 回火）讲一遍，在 [`ETHOS.md`](docs/ETHOS.md#the-forge) 里。
 

package/docs/STANDARDS_ALIGNMENT.md

@@ -0,0 +1,61 @@
+# Standards alignment — what in FH maps to which ISO/IEC clause (self-assessment, 2026-09-05)
+
+> **What this is**: a traceable self-assessment — for each clause of the AI-testing / AI-quality standards and each ISO/IEC 42001
+> Annex A control *considered* here (Annex A controls are reference controls chosen through applicability and risk treatment, the
+> way a Statement of Applicability would — they are not automatic requirements), the FH mechanism that answers it and the file
+> where the evidence lives. **What it is not**: a conformity assessment or a
+> certification. Half of the ISO/IEC 42119 series is still a draft Technical Specification (DTS / AWI), so the word used here is
+> *alignment*, never *compliance*. Full crosswalk with sources: `knowledge/shared/harness-core/iso_ai_standards_crosswalk.md`.
+
+## Why the harness is the right unit
+The standards' "AI system" is the model **plus what runs it** — prompts, gates, logs, intervention points, risk records. The clauses a
+model vendor cannot answer for you (42001 A.6.2.4 verification & validation, A.6.2.8 event logs, 25059 intervenability, TS 8200
+controllability, 42119-2 §6 risk identification) live exactly in the harness layer. FH is a meta-harness, so the same table applies
+to FH itself and to the field harnesses it emits.
+
+## Summary table
+
+| Standard · clause | Requirement (gist) | FH mechanism | Evidence | Status |
+|---|---|---|---|---|
+| ISO/IEC TS 42119-2:2025 §5.4/§6 | risk-based testing, risk identification | 6-axis verification chosen **by failure mode**; marker `defeater:` / `affected:` | `.axes_23_passed_*.marker` | 🟡 spread over commit-level fields, no risk register |
+| 42119-2 §5.5 (29119-2 **dynamic** test process) | design → implement → execute → report | lane suites → `selfcheck.sh` → CI `validate` · 4-axis pre-commit gate | `templates/.git-hooks/pre-commit`, `scripts/selfcheck.sh` | ✅ |
+| 42119-2 §5.5 (29119-2 **organizational / management** processes) | policy · strategy · planning · monitoring & control · completion | policy = CLAUDE.md gate sections · plan = pre-registration seal · completion = marker — no written monitoring/control or completion-criteria process | `CLAUDE.md`, `PREREG_*.md` | 🟡 activities exist, process documents do not |
+| 42119-2 §5.6 (29119-3 documentation) | plan · case/procedure spec · completion report · incident report | pre-registration seal · lane files · marker + PR body · `fh_signal_*` | `scripts/test_*_lanes.sh`, markers | 🟡 1:1 but not named by 29119-3 template names — this page is the name tag |
+| 42119-2 §7.2 | test levels unit → integration → system → acceptance | lanes → selfcheck → isolated-clone sim; **first real use** is a field trial, not acceptance testing (no acceptance criteria or sign-off evidence) | `scripts/sim_isolated_run.sh` | 🟡 unit–system ✅ · acceptance ❌ |
+| 42119-2 §7.3.4 / TR 29119-11 §8 | black-box model-testing techniques: A/B, back-to-back, adversarial, metamorphic (drift is a monitoring / model-update concern in TR 29119-11; "drift testing" as a technique name comes from the ISTQB CT-AI v2 syllabus) | ARM/CTRL one-variable sim (A/B) · cross-family review (back-to-back) · challenger / steel-quench (adversarial) · nightly live-eval (drift monitoring) · revert probes (mutation) | `probes_live.yaml`, `probe_live_eval.sh` | 🟡 metamorphic relations not written as such |
+| TR 29119-11 test-oracle problem | expected results when none exist | known-pair controls in the same run · scorer fixed before results · "not found ≠ 0" · `UNCALIBRATED` | `measurement-integrity-checklist.md` | ✅ mechanism · ✅ oracle *type* recorded — marker field `oracle:` (closed enum: known-pair · metamorphic · back-to-back · a-b · human · none; `none` needs its reason; form-checked by the pre-commit hook, 2026-09-05) |
+| TR 29119-11 non-determinism | statistical treatment | `reps>=3` bar · 3/3 or 0/3 or no separation · controls | `probe_scope_check.sh` | ✅ |
+| DTS 42119-3.2 (stage 50.20) | V&V analysis: simulation, evaluation, formal methods | isolated-clone simulation · live-eval thresholds · **no formal methods** | — | 🟡 |
+| AWI TS 42119-7 red teaming (public scope only — the topics it *covers*, not normative requirements) | terms · risks · applicability · objectives & attack vectors · method · reporting · life-cycle integration | cross-family adversarial panel (a reviewer that never saw the author's reasoning) · attack-angle registry · findings typed S/A/B · mandatory before commit on load-bearing changes | `auto-decorrelation` SKILL, `field_verdict_crossfamily_gate.md`, **`templates/RED_TEAM_REPORT.md`** | 🟡 → report template added 2026-09-05 |
+| AWI TS 42119-8 (stage 20.00) | quality assessment of prompt-based text-to-text GenAI | live probes with expectation/control regex and polarity · nightly isolated run · tier × effort expectation doc | `.claude/regression/probes_live.yaml`, `docs/model_tier_expectations.md` | 🟡 |
+| ISO/IEC 25059 robustness | keep working under adversarial / invalid input | e.g. padding-bypass fix on the outbound hook (10 KB: 47 s → 0.23 s) with truncation / string / key fail-closed | `scripts/test_outbound_query_hook_lanes.sh` H23–H30 | ✅ by case |
+| 25059 user controllability · intervenability · TS 8200 | timely human intervention, control points | HITL gates · consent **leases** (quoted words · dated · scoped) · autonomy floor · explicit, logged override channels (`DESTRUCTIVE_OP_OK`, `PUBLIC_SURFACE_OK`, `PUSH_ZONE_OK`) | `CLAUDE.md §Agent Dispatch`, `templates/.git-hooks/pre-push` | ✅ strong — every control point is a **logged channel** |
+| 25059 transparency | appropriate information to stakeholders | marker "axes run and control liveness" · PR body "residuals named" · wiki status board "what proved it" | `docs/OUTPUT_EVIDENCE.md` | ✅ |
+| 25059 (DIS) service traceability | definition differs between public secondary sources (logging of models / datasets / requests / outcomes vs. traceability of service outcomes to user needs) — both readings kept until the text is read | logging reading: governance log · hook event files (counts and labels, never values) · sub-agent ledger · sim header (`corpus_head_date`, `sim_model`, `sim_model_cutoff`) · user-need reading: marker `soul:` ↔ `defeater:` ↔ lanes | `tracks/_meta/governance_log_*.yaml`, `knowledge/shared/learnings/subagent_invocations_log.yaml` | 🟡 strong on the logging reading (which is also the 42001 A.6.2.8 evidence) |
+| ISO/IEC 42001 A.6.2.4 V&V | verify against defined criteria | 4-axis gate: required fields, closed enums, non-vacuous grounds | `pre-commit` `validate_*_leg()` | ✅ |
+| 42001 A.6.2.6 operation & monitoring | monitoring with criteria, review, response, ownership | mechanisms: nightly live-eval · daily digest · daily report (launchd) · "verification env ≠ runtime env" discipline; thresholds decided after a calibration week | `scripts/com.forge-harness.*.plist` | 🟡 mechanisms exist, no written monitoring procedure |
+| 42001 A.6.2.7 / A.8 | technical documentation · stakeholder information | `knowledge/`, `docs/USER_GUIDE.md`, `docs/USE_CASES.md`, this page | — | ✅ |
+| 42001 A.9 (A.9.2 responsible-use processes · A.9.3 objectives · A.9.4 intended use) | responsible use | intended use is *communicated* (guides); use processes = consent leases, autonomy floor, irreversible-surface gates; no written responsible-use objectives | `CLAUDE.md §Agent Dispatch` | 🟡 |
+| 42001 A.6.2.8 event logs | log events | see traceability row | — | ✅ |
+| 42001 A.5 impact assessment | assess impacts | chamber §3-SCREEN screens KILL / NOT-APPLICABLE / CURATED / EMIT — does not ask "impact on whom" | `harness_incubator_doctrine.md` | 🟡 |
+| 42001 A.7 data (A.7.2–A.7.6) | acquisition, quality, provenance, preparation | FH holds no training data but does hold **evaluation data** (probes, corpora, transcripts, logs): provenance = sim header `corpus_head_date` · quality = known-pair calibration · preparation = residency strip · **company residency is absolute** | `probes_live.yaml`, `scripts/residency_closure_scan.py` | 🟡 provenance/preparation present; no written acquisition or quality criteria for evaluation data |
+| ISO/IEC 5338 life cycle | define · control · execute · improve | incubator (chamber) → EMIT → field → harvest-loop compounding | `harness_incubator_doctrine.md`, `hub_compounding_loop.md` | ✅ |
+| ISO/IEC 23894 risk management | identify · analyse · evaluate · treat | ship-readiness grades · Surface-Class Degrade Invariant (irreversible = fail-closed) | `ship_readiness_gate.md`, `CLAUDE.md §Irreversibility Gates` | ✅ partial |
+| ISO/IEC 20246 reviews | work-product reviews | cross-family review · `/apex-review` · `hub-cc-pr-reviewer` · cold read (`beginner`) | `plugins/fh-meta/agents/` | ✅ |
+
+## What a field harness inherits
+A harness FH emits gets the same rows for free where it adopts the templates (`templates/.git-hooks/*`, the marker schema, the
+red-team report). For a QA harness the primary target is ISO/IEC/IEEE 29119 itself: test design & implementation (act 1), work-product
+review (act 1.5, ISO/IEC 20246), execution & incident reporting (act 2), completion & regression (act 3). That mapping lives in
+the crosswalk §3.
+
+## Honest boundaries
+- Read from public material: the 42119-2 sample (table of contents, foreword), scope statements of 42119-3.2/7/8, secondary summaries,
+  and the ISTQB CT-AI v2.0 syllabus as a public training syllabus that covers the same AI-testing topics (it is **not** a mirror of
+  TR 29119-11 — v2 extends into GenAI and red teaming). Clause *bodies* of the paid texts were not read; the DIS 25059 definition of
+  service traceability differs between the two secondary sources consulted and is kept as two readings.
+- Not covered here (named so the map is not read as complete): ISO/IEC TS 25058, TS 6254 / 12792, 24029-2/3, TS 24970 (AI logging —
+  the first candidate for the next revision), NIST AI RMF, IEEE 7001, EU AI Act Art. 9/15.
+- Self-assessment, so gameable in the same way every self-declared field is (`CLAUDE.md §자기 대조`). The cross-family review on
+  the commit that added this page is the only independent check applied so far.
+- One author, one repository, one day.

package/docs/USER_GUIDE.md

@@ -8,6 +8,9 @@
 
 ## 0. 먼저 — 지금 내 상태가 무엇인가
 
+> 🗺️ FH 가 **무엇이고 · 어떻게 구현돼 있고 · 왜 믿을 만한지**를 한 장으로 먼저 보려면 [`docs/map/FH_MAP.md`](map/FH_MAP.md)
+> (인터랙티브 그림: https://chrono-meta.github.io/forge-harness/). 이 가이드는 그 다음 «첫 세션 완주」다.
+
 FH 는 세 가지 상태로 쓸 수 있고, **되는 일이 다르다.** 아래를 그대로 실행해서 확인해라.
 
 ```bash

package/docs/USE_CASES.md

@@ -0,0 +1,50 @@
+# FH 는 어디에 쓰나 — 엔진별·대상별 사용처 지도
+
+> **읽는 사람**: «하네스를 짓는 플랫폼」이라는 말은 들었는데 *내 레포·내 코드*에 무엇을 해 주는지 모르는 사람.
+> **한 줄**: 하네스 제작·가속은 **최대 레버**일 뿐이다. 아래로 내려가면 스킬/에이전트 제작, **코드 리뷰로 약점을 찾아 고친 채로 반영**, 비가역 표면(푸시·삭제·공개)의 게이트, 세션 간 맥락 유지가 있고, 각각은 Claude Code 없이도 쓰이는 것이 있다.
+
+## 0. 먼저 — 무엇이 «FH 가 하는 일」이고 무엇이 아닌가
+| FH 가 한다 | FH 가 하지 않는다(그 일은 어디로) |
+|---|---|
+| **변경(diff)과 과정**을 본다 — 이 변경이 판정을 낙관 쪽으로 접지 않나, 참조가 실재하나, 비밀이 새지 않나, 주장이 근거에 묶였나 | **제품 동작**을 검증하지 않는다 — 앱이 기획대로 도는지는 QA 하네스(qasp 류)의 일. FH 는 그 하네스를 짓고 가속한다 |
+| 비가역 표면 앞에 **기계로** 선다(커밋·푸시·삭제·공개) | 사람의 «취향」 리뷰를 대신하지 않는다 — 기계가 끝낸 뒤 사람에게 남는 것이 취향이다 |
+| 강한 모델의 판단을 **기록의 속성**으로 남긴다(마커·매니페스트·원장) | 판단 자체를 코드로 굳히지 않는다(§Mechanization Boundary) |
+
+## 1. 엔진별 사용처 — 위에서 아래로(레버 큰 순)
+| 레버 | 무엇을 얻나 | 엔진 | 진입 |
+|---|---|---|---|
+| **하네스 제작·가속**(최대) | 남의 레포에 게이트·규칙·세션 규율을 심고, 챔버에서 새 하네스/스킬을 낳는다 | 넷 다 | 온보딩 문 ①②③, `auto_project_mapping.md §6`, 인큐베이터 |
+| **스킬/에이전트 제작** | 트리거·Done When·check-class·독립실행성을 갖춘 스킬을 게이트 통과 형태로 | 품질게이트 · 영혼 | §New Skill Creation Pre-Commit Gate · `fh-meta:asset-placement-gate` |
+| **코드 리뷰 → 약점 발견 → 고친 채로 반영** | diff 를 놓고 «낙관 방향 degrade · 팬텀 참조 · 비밀 · 주장-근거」를 찾고, 머지 전에 수리·재검까지 | 품질게이트 · 질문하기(cross-family) · 영혼(defeater) | `npx --package @chrono-meta/fh-gate fh-gate`(CI/훅, Claude Code 불요) · 세션 안 `/steel-quench` `/phantom-quench` · §Field-Harness Load-Bearing Change Gate |
+| **비가역 표면 게이트** | 브랜치 삭제·force-push·직접 main 푸시·공개·npm publish 앞의 fail-closed | 품질게이트 | `templates/.git-hooks/pre-push` · Pre-Publish 체크리스트 · `PUBLIC_SURFACE_OK`/`DESTRUCTIVE_OP_OK` 로그된 오버라이드 |
+| **세션 간 맥락 유지** | 압축·세션·기계 경계를 넘어 실 붙잡기 — 카드·봉인 원장·착지 검사 | 맥락유지 | §Session Wrap-up · compaction seal · `session_close_check.sh` |
+| **측정 규율** | 숫자를 내기 전에 계기부터(known-pair·컨트롤·«not found ≠ 0») | (전 엔진의 재료) | §Instrument Calibration · `sim_isolated_run.sh` · `probe_live_eval.sh` |
+
+## 2. «내 코드 리뷰에 FH 를 쓴다」 — 정확히 무엇이 일어나나
+1. `fh-gate` 가 diff 를 읽고 **typed 판정**을 낸다: `0 PASS · 1 PENDING(B) · 2 BLOCKED(A) · 3 ESCALATE · 10 하네스 오류(fail-closed) · 12 dry-run`. 판정이 산문이 아니라 exit code 라 CI 가 읽는다.
+2. 찾는 것: 검증 게이트가 실패를 통과로 접는 분기(degrade direction), 존재하지 않는 경로·버전·인용(phantom), 비밀·내부 식별자, 테스트가 실물이 아니라 더블을 재는 자리, 근거 없는 주장.
+3. **실측 한 건(2026-05-31)**: 남이 쓴 AI 생성 코드 163줄(CI 초록)에 BLOCKED — CI 가 놓친 A급 2건. 같은 입력에 일반 리뷰는 5/8, 그중 2건은 «틀린 버그」. 🟥 한 건이다 — 일반화 근거가 아니라 형태의 예시다.
+4. 고치고 다시 돌린다 — «수렴 = 라운드가 아니라 변경으로」(새 S/A 0 ∧ 그 라운드에 안 고침). 사람에게 가는 것은 그 뒤의 취향.
+
+## 3. 서비스 개발 레포에 품질게이트를 얹으면 — 기대와 실측을 갈라서
+| 얹는 것 | 효과(근거 등급) | 비용 |
+|---|---|---|
+| pre-push: 직접 main 금지·force/삭제 fail-closed·공개 전 비밀 스캔 | **기대(구조적)**: 사고가 조용히 나지 않는다. FH 자기 레포 실측 = 실차단 2회(2026-08-13) | 낮음 — 오버라이드는 로그된다 |
+| PreToolUse advisory 훅(파이프 뒤 `$?`·백틱·파괴 명령·실행 중 스크립트) | **실측(FH)**: 같은 부류 재발 6~7회를 훅이 잡았다 | 거의 0 |
+| diff 게이트(`fh-gate`) — 판정/게이트/비가역 코드에 | **실측(다른 하네스 3곳, n=7)**: default-toward-PASS 구멍 9건 | 리뷰 1회 ≈ 모델 호출 1~2 |
+| 4축 마커 규율(soul·defeater·crossfamily) | 🟥 **FH 자산 전용** — 서비스 레포에 그대로 얹으면 커밋을 막는다(`auto_project_mapping §6` «Not installed (deliberately)»). 서비스용 경량 프로필은 **미출하** | — |
+| 세션 카드·마감 체인 | **기대**: 다세션 팀에서 «누가 무엇을 열어뒀나」가 보인다. 실측은 FH 자기 운용뿐 | 세션당 마감 1회 |
+**정직한 경계**: 위 «실측」은 전부 하네스 레포(FH·QA 하네스·메타하네스)에서 잰 것이다. 프로덕션 서비스 레포에서의 효과는 **미측정**이고, 첫 측정은 «게이트가 실제로 막은 것 1건」이면 된다(n≥1 규율).
+
+## 4. QA 하네스와의 경계 — 무엇을 검증하나로 가른다
+```
+FH   : 변경과 과정 —  이 diff 가 판정을 접나 · 참조가 실재하나 · 비밀이 새나 · 주장이 근거에 묶였나
+                       → 레포에 얹는 것(훅·게이트·리뷰)까지 FH 가 맡는다
+QA 하네스: 제품 동작 — 기획대로 도나 · TC 설계 · 실행(웹/앱) · 회귀 · 버그 초안
+                       → 인앱에서 «맞물려 도는가」는 여기
+경계의 이음매: FH 의 diff 리뷰 산출(«어디가 약한가」) → QA 하네스 1막 입력(«그 약한 곳을 도는 시나리오」)
+              typed capability 로 잇는다(`capability_composition_contract.md`) — 제약은 strictest-wins
+```
+
+## 5. 같이 읽을 것
+`README.md §① Just the gate` · `CHEATSHEET.md` · `docs/USER_GUIDE.md` · `knowledge/shared/harness-core/field_verdict_crossfamily_gate.md` · `knowledge/shared/rules/auto_project_mapping.md §6`

package/docs/model_tier_expectations.md

@@ -0,0 +1,60 @@
+# 모델 등급 × 이폴트별 FH 기대 역량 — 무엇을 얻고, 무엇은 등급과 무관한가
+
+> **읽는 사람**: FH 를 어느 모델·어느 이폴트(effort)로 돌릴지 정하려는 사용자.
+> **한 줄**: FH 의 **기계 층**(훅·레인·게이트·마커 요구)은 등급과 무관하게 같은 것을 막고 같은 것을 요구한다. 등급이 바꾸는 것은 **판단 층** — 정체성을 «조합·응용»하는 폭과 스스로 결함을 잡는 깊이다. 그래서 base op 는 Sonnet 에서 100% 돌아야 하고(`sonnet_floor_doctrine.md`), 강한 모델은 그 위에서 **레버**를 더 얻는다.
+> **정직성 규칙**: 아래 표의 모든 칸은 근거 등급을 단다 — **실측**(파일 인용) · **관측**(N=1, 주관 포함) · **기대**(미측정). 기대 칸을 실측처럼 인용하지 마라.
+
+## 1. 등급별로 얻는 것
+
+| 얻는 것 | Sonnet | Opus | Fable |
+|---|---|---|---|
+| **base op — 정체성 하나를 단독으로 쓰기**(감사·게이트·디스패치 한 건·마감 체인) | **100% 목표이자 규율** — 티어로만 발화하는 base op 는 결함이다 [실측: 야간 live-eval 프로브가 Sonnet 으로 돈다 · `sonnet_floor_doctrine.md`] | 동일 | 동일 |
+| **지시된 조합 수행** — 거버너가 짜 준 브리프(정본·설계·known-pair·회신 경로)대로 패치·레인·보고 | 잘 한다 [실측 2026-09-05: 워크트리 패치 3건 accepted, 레인 fail-before/after 원문 첨부] — 단 **자기 패치의 구멍은 못 본다**(같은 날 거버너가 2건 적발: 워치독 고아 · 레인의 라이브 기록 덮어쓰기) | 한다 + 설계 밖의 것도 잡는다 [실측 2026-09-05: qasp 수리에서 설계가 못 본 셋째 채널 발견·수리, 스냅샷 노출 실측] | 한다 |
+| **조합 설계** — 여러 정체성(계기·게이트·입장 축·디스패치·마감)을 한 임무에 **엮는 것**, 리턴을 독립 컨트롤로 재검하는 것 | 기대: 낮음 — 질문형·보고형이 정직한 형태(«산출은 보고, 결정은 거버너») | 메인 세션 기본값 [운영자 정책 2026-09-05] — 표준 4축·디스패치·마감 체인 운영 | 거버너/오케스트레이터 온디맨드 [관측 N=1 세션 2026-09-05: 디스패치 8 병렬, 리턴마다 grep·ps·mtime·실 launchd 컨트롤, 운영자 정정 0] |
+| **자율 판단의 형태** — 차단 질문 수, 대안 선택, «묻지 않고 하는 것»의 범위 | 기대: 질문 많음(옳은 방향 — 낮은 티어의 자기억제는 약하므로 기계 counterweight 가 있다, `destructive_pre_gate.sh` 헤더) | 실측(Opus 4.8, N=12): 역량 안쪽 단발 판단은 medium≈high | 관측 N=1(운영자): «질문 횟수가 많이 줄었다», 결정 질문을 체크포인트 1회에 묶음 |
+| **비용·한도** | 낮음 | 중 | 높음 — 세션 한도 429 실측(2026-09-04 Fable 디스패치 2건 사망 → Sonnet 재시도) |
+
+**등급과 무관한 것**(표에 없는 이유): 커밋 게이트·마커 필드·pre-push 차단·레인·«미실행 ≠ 0» 분류·residency 스캔. 이것들은 **모델이 아니라 파일**이 하는 일이고, 강한 모델도 여기서 면제되지 않는다(`CLAUDE.md §Mechanization Boundary`). 2026-09-05 에 무인 잡 둘이 «첫 실사용»에서 깨진 것을 잡은 것은 산문이 아니라 이 층이었다.
+
+## 2. 이폴트(effort)는 다른 축이다 — 그리고 등급마다 추천이 다르다
+
+이폴트 = **숙고 깊이**, 모델 = **천장**. 둘은 직교한다(`feedback_workflow_stage_effort_routing`). 같은 이폴트라도 모델이 다르면 산출 차이가 크다 — Sonnet-max 와 Fable-max 는 «같은 max» 가 아니다(운영자 2026-09-05). 그래서 추천 이폴트는 등급별 **기대값**에서 나온다:
+
+| 등급 | 추천 기본 | 올리는 조건 | 근거 등급 |
+|---|---|---|---|
+| **Sonnet** | **high** | 항상 — 싸고, 한 번 더 자기검증하는 값이 base op 의 «미실행 ≠ 0» 분류에 직접 닿는다 | 기대 + 운영자 정책(effort high 기본, 2026-07-18) |
+| **Opus** | **medium**(역량 안쪽 단발 판단이 실측된 작업) / **high**(그 밖의 기본) | 설계 확정·교리·경계 판단·장호흡 에이전트 작업은 **high → xhigh**(문서: 코딩·에이전트는 xhigh 시작). max 는 «frontier problems» 에만 · 깊이는 cross-family 디스패치로도 산다 | 실측 N=12(Opus 4.8): 역량 안쪽 단발 판단은 tie · 장호흡 미측정 · 운영자 정책 2026-09-05 «메인 기본 = 오퍼스-미디엄» |
+| **Fable** | **max — 거버너/오케스트레이터 세션에만** (문서 기준 다음 후보 = **xhigh**, 미측정) | 여러 정체성을 병렬로 엮고 리턴을 재검하는 «메인» 세션. 그 외 세션은 Opus 가 기본이다 | 운영자 정책 2026-09-05 + 관측 N=1(«medium → max 3단 올리니 답이 체감상 다르다, 메인에서」) |
+| **무인 런(launchd/CI)** | plist·워크플로에 **명시 핀** | `/model` 로 저장한 기본값이 `claude -p` 에도 적용된다 — 핀 없으면 무인 잡이 조용히 최상위 모델로 돈다 | 실측 2026-09-05(`~/.claude/settings.json` model 키 · digest plist `FD_MODEL`) |
+
+## 2-b. 세계가 말하는 것 — 공식 문서와 대조 (2026-09-05 열람)
+
+Anthropic 플랫폼 문서 «Effort»(platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort)와 헬프센터 «Change the model, effort, and thinking settings»를 열어 이 문서의 추천과 맞췄다. 인용은 축자다.
+
+| 문서가 말하는 것 | 이 문서의 추천과의 관계 |
+|---|---|
+| 이폴트는 5단(low·medium·high·**xhigh**·max), 기본 = high. «Effort is a behavioral signal, not a strict token budget» — 낮은 이폴트에서도 어려운 문제엔 생각한다, 덜 할 뿐 | 이 문서의 «이폴트 = 숙고 깊이» 와 일치. 🟥 **xhigh 라는 중간 단이 있다** — 이 문서 초판은 max 만 봤다 |
+| 이폴트는 **모든 출력 토큰**에 걸린다 — 낮으면 «fewer and terser tool calls», 전문 없이 바로 행동; 높으면 도구 호출이 늘고 계획을 먼저 설명한다 | 오늘 관측(«리턴을 끝까지 읽고 컨트롤을 하나씩 붙인다»)과 같은 방향 — 문서는 그것을 도구 호출 수·설명 길이로 기술한다 |
+| **Fable 5.1**: «Start with high, the default. Step up to xhigh or max for the most capability-sensitive agentic and coding work, and step down to medium or low for routine … once your evals show quality holds» | «거버너 세션만 max» 와 일치. 단 문서는 그 위 단으로 **xhigh 를 먼저** 든다 — 미측정 대안 |
+| **Opus 5**: high 에서 시작, xhigh 는 «demanding coding and agentic work», max 는 «when a task justifies unconstrained token spending», low/medium 은 «liberally as your primary control for token cost … wherever your evals show quality holds» | «Opus = medium 기본」은 운영자 실측(N=12, 역량 안쪽 단발 판단 tie)이 뒷받침하는 «evals show quality holds» 케이스다. 장호흡 오케스트레이션은 그 실측 밖 → 문서대로 high/xhigh |
+| **Opus 4.7/4.8**: 코딩·에이전트 작업은 **xhigh 에서 시작**; max 는 «Reserve for frontier problems. On most workloads max adds significant cost for relatively small quality gains … can lead to overthinking» | max 를 «거버너 세션만」으로 제한하는 근거가 문서에도 있다 — 대부분 작업에서 비용 대비 이득이 작다 |
+| **Sonnet 5**: 기본 high, medium 은 «Comparable to Claude Sonnet 4.6 at high effort», xhigh 는 가장 어려운 코딩·에이전트, max 도 가능 | «Sonnet = high 기본」 일치 |
+| 헬프센터: 앱/CC 의 Extra high 는 «for long-running coding and agentic tasks, offering deeper reasoning than high without the full token cost of max» · «for complex coding and agentic tasks on Opus 4.7 or newer, try Extra high first» | 다음 측정 팔 = **Fable xhigh**. max 체감의 얼마가 xhigh 로 확보되는지가 비용 결정의 핵심이고 미측정이다 |
+
+**대조 결론**: 문서와 체감이 **방향에서 일치**한다(기본 high · 조합·에이전트 작업일수록 위로 · 대부분 작업에서 max 는 비용 대비 작다). 어긋나는 점 하나 = 이 문서 초판이 **xhigh 를 빠뜨렸다**. 추천 표를 그에 맞춰 고쳤다(아래). 「같은 이폴트라도 모델에 따라 산출이 크게 다르다」는 운영자 관측은 문서의 «medium(Sonnet 5) ≈ high(Sonnet 4.6)» 같은 교차 등급 등가 서술과 같은 축이다 — 이폴트 눈금은 모델마다 다른 절대값을 가리킨다.
+
+## 3. 기본을 max 로 두면 무엇이 달라지나 (그리고 무엇은 안 달라지나)
+
+- **달라지는 것 [관측 N=1 · 기대]**: 병렬 디스패치 폭 · 리턴 재검 깊이(에이전트 패치의 구멍을 거버너가 잡는 비율) · 차단 질문 감소 · 토큰·시간 비용 · 세션 한도 도달 확률.
+- **안 달라지는 것 [규율]**: 훅·레인·게이트·마커 요구 · Sonnet-floor(base op 는 여전히 Sonnet 에서 돌아야 한다 — max 가 그것을 대신 지면 «근육≠뼈대」 결함) · 비가역 표면의 HITL.
+- **최대 레버**: 이폴트의 최대는 max 다(문서의 5단 중 꼭대기; 멀티에이전트 워크플로 «ultracode」는 이폴트가 아니라 별도 오케스트레이션이고 명시 옵트인이다). max 바로 아래 **xhigh** 가 «long-horizon agentic» 용으로 따로 있다.
+
+## 4. 정직한 한계 — 인용하기 전에 읽어라
+
+- 표의 Fable 칸은 **한 세션(2026-09-05)** 의 관측과 운영자 체감이다. 같은 작업 분포에서 medium 팔과 대조한 적이 없다.
+- Opus 의 «medium≈high» 는 **Opus 4.8 세대, 역량 안쪽 단발 판단** 에 한정된 실측이다(N=12). Opus 5·장호흡 조합은 미측정.
+- Sonnet 칸의 «조합 설계 낮음» 은 기대다 — 반증되면 이 표를 고친다.
+- **측정 계획(사전등록 후 실행, reps≥3)**: 같은 임무를 «의도 한 줄 프롬프트」로 Sonnet/Opus/Fable × medium/**xhigh**/max 에 주고 — 엮은 정체성 수 · 차단 질문 수 · 게이트 통과율 · 리턴에서 스스로 잡은 결함 수 — 를 센다. 실행부는 `scripts/sim_isolated_run.sh`(라이브 레포 금지).
+
+## 5. 같이 읽을 것
+외부: Anthropic «Effort» 문서 · Claude 헬프센터 «Change the model, effort, and thinking settings» (2026-09-05 열람 — 모델별 권고는 갱신되므로 인용 전 재열람) · 내부: `knowledge/shared/harness-core/sonnet_floor_doctrine.md` · `knowledge/shared/harness-core/multi_model_sidecar_strategy.md §Tier-floor resolution` · `CLAUDE.md §Mechanization Boundary` · `CLAUDE.md §Skeleton, Not Muscle` · (운영자 로컬) `tracks/_meta/user_adaptation_profile.md §Effort A/B`