@chrono-meta/fh-gate 2.0.1 → 2.2.0

package/knowledge/shared/harness-core/ship_readiness_gate.md

@@ -279,6 +279,7 @@ unchanged and keeps its own 2026-07-14 evidence).
 
 | # | Identity | Engines it loads | Status | Evidence / what's missing |
 |---|---|---|---|---|
+| **Ⓑ** | **프로젝트 부스터** (booster) — 🟥 **다른 다섯과 같은 층이 아니다. 포괄 기능이되 ①②⑤ 를 «포함»하지 않고 «끌어다 쓴다» — 셋 다 부스팅 밖의 고유 범위를 갖는다** — 번호 대신 Ⓑ 를 쓰는 이유이자 §Ⓑ-layering 을 먼저 읽어야 하는 이유 | judgment-circuit + ship-gate | 🟢 **GREEN (신설 2026-08-16)** | **이 행이 없던 것이 이 표의 맹점이었다.** 온보딩 문 ③(«매핑 프로젝트 가속»)이 오래전부터 이 기능을 팔고 있었는데 등급표에 대응 행이 없었다 — 그래서 부스터는 **한 번도 등급이 매겨진 적이 없고, 약점이 발견될 자리도 없었다.** 미할당 기능은 미감사 기능이다. **인접 세 행이 이걸 안 덮는다**: ②는 *새 하네스를 낳고*(성숙한 하네스는 대상 아님), ⑤는 *사람의 의도*를 벼리고(증폭 대상이 하네스가 아니다), ①은 남의 능력을 *FH 가* 쓴다(활용 ∪ 흡수 — 둘 다 FH 가 이득 보는 방향). 부스터는 **FH 의 기계가 상대 하네스의 자체 개발을 가속하는 것**이라 셋 다와 방향이 다르다. **실적(운영자 열거 + 실측)**: pmh 는 *이 경로에서 출발했다* · mate 스킬 출하 + 인프라 배선 · 조직 환경 2건(품질 게이트 인프라 이식, 자산명은 residency 로 미기재) · clawd-on-desk · gstack. **Dominance — §Gate consequence 를 면제 없이 그대로 만족한다.** 경쟁자 = *그 하네스 자신의 개발 과정*, 결과 = 그 과정이 놓친 것을 부스팅이 잡았다: ⑴ **gstack**(외부·운영자 통제 밖) — 이슈 #1890 을 외부인 자격으로 제기, 그 레포 오너가 수정하고 **회귀 테스트 `test/claude-provider-keychain.test.ts` 로 못 박아 릴리스에 실었다**(2026-08-15). 채택 판정이 **우리가 아니라 그쪽 메인테이너**라 자기채점이 아니다. ⑵ **pmh**(2026-08-16 실측) — 이식된 자산이 대상 환경에서 **게이트가 죽은 채** 있었고 selfcheck 35 FAIL 이 CI 부재로 몇 달간 안 보였다; 부스팅 경로가 그걸 드러내고 31/31·35→2 로 닫았다. ①이 받은 dominance 면제는 **이 행에 필요하지 않다** — ①은 산출이 «안 지어도 됐다»라 겨냥이 틀렸던 경우고, 부스터의 산출은 «상대가 못 잡던 걸 잡았다»라 이 절의 정의에 그대로 맞는다. 🟥 **명시 잔여 — 초록 행의 잔여이지 보류 사유가 아니다**(①이 «(d) 안 닫힘»을 안고 🟢인 것과 같은 처리): **부스팅이 이식한 자산이 대상 환경에서 실제로 발화하는지 재는 계기가 없었다.** 2026-08-16 pmh 실측이 그 대가다 — 한 줄(`set -euo pipefail` 아래 `package.json` 읽는 할당문)이 게이트를 즉사시켰고, 30레인 회귀 스위트가 그걸 30번 보고하는데 **아무도 안 봤다**(그 레포에 CI 가 없었으므로). 승급이 아니라 **이 행의 첫 승급 기준**이 거기서 나온다(아래). ⚠️ n 은 세지 않는다 — 실적 열거는 운영자 증언 + 오늘 실측 2건이고, 조직 환경 2건은 이 파일에서 검증 불가(residency)이므로 **증언으로 표기하고 측정으로 세지 않는다** |
 | ③ | 거버넌스 게이트 (governance) | ship-gate | 🟢 GREEN | pre-commit/pre-push physically block; moat measured 3–4 family blind (HITL 8/8 ABSENT); cross-family caught a real companion-store-name leak 2026-07-14 (fail-closed) |
 | ⑤ | 증폭자 (amplifier) | judgment-circuit | 🟢 GREEN | short-intent→literature-grounding→ultimate-doc real instances; rules-diet −18.2k measured; intent-routing probe 94% (below) |
 | ④ | 프런티어→조직 전파 (**🔵 RC, 2026-08-09**) | external-grounding | 🔵 RC | frontier-digest launchd auto + AX submission docs both real, but digest→org never closed as ONE pipeline. **2026-08-09**: the missing link was built — `scripts/digest_landing_check.sh` extracts the digest's candidate table into probes and reuses the existing landing checker (no second verifier). Self-test 8 lanes green. **🔵 RC (2026-08-09)**: the mtime defect that initially held it back is closed — the since-filter now splits two axes (git-tracked → commit time via `git log --since`; gitignored `tracks/**` → mtime, the only evidence that axis has; dirty-tracked → `UNMEASURED`), and **two lanes pin that split**: a file with only a fresh mtime is *not* counted, and a file with only a fresh commit *is* counted even when its mtime is stale. The second lane matters — without it the fix degenerates into "discard all tracked files so only negatives pass" (named by the cross-family reviewer). Self-test **10 lanes** green. **What remains is a named residual, not a calibration gap**: `file-change ≠ token-introduction` — a file committed after the digest may carry the token from before (closing it needs token-level diff, which does not fit the checker's interface). The instrument therefore prints, and this row states, that it is a **screener, not an adjudicator**: hits must be opened. Four real runs, four hand-verifications, four defects found |
@@ -286,6 +287,154 @@ unchanged and keeps its own 2026-07-14 evidence).
 | ② | 프로젝트 인큐베이터 (**🔵 RC, 2026-08-09**) | context-continuity + judgment-circuit | 🔵 RC | **RC 세 다리가 섰다** — (a) 구현: `chamber_run.sh` 6단계 게이트 (b) known-pair: 러너 게이트 **18 레인**(`test_chamber_run_lanes.sh`, BLOCK/PASS 대칭 — PASS arm 이 있어야 "전부 막는 게이트"도 걸린다) + 순서 증인 **16 레인**(`chamber_witness.sh`) (c) self-test 초록. **실상황 발화 대기 = formal chamber EMIT 아직 0** — 그것이 RC 가 🟢 이 아닌 이유이자 RC 정의 그 자체다. ⚠️ **그 0 의 해석이 2026-08-09 에 바뀌었다**: 지금까지 *"챔버가 엄격해서"* 로 읽었으나, KILL 된 후보 다수가 **메타-형** 이고 유일한 EMIT(`forge-wiki`)만 **필드-형** 이다 — 즉 *낳을 수 없었던* 게 아니라 **애초에 대상이 아닌 후보가 들어왔을** 가능성이 있다. 필드 ⊥ 메타 프로파일과 씨앗(precocial) 기준 정의: `harness_incubator_doctrine.md §3-a`. ⚠️ 그 분류는 **사후에 이뤄졌고 n=9** 라 가설이다 — 사전 등록 후 다음 런을 예측해야 결과가 된다. 아래 옛 판정 줄은 이력으로 남긴다 |
 | ②-old | (이력) 프로젝트 인큐베이터 | context-continuity + judgment-circuit | 🟡 PARTIAL | incubation is running — **stockbattle is being incubated now** (S1 built, mid-flight) + qasp/pmh spin-out precedent + scaffold-emit shipped (doctrine: "emit shipped today as scaffold+approval; the chamber flow is the named target"). **Corrected 2026-08-08** (the old text read "6 runs, 6 KILL … 0/6", which was stale on both counts, and the ledger itself was missing a run): hand-counted from `tracks/_chamber/INDEX.md` — **9 full runs (#2–#10), 8 KILL, 1 EMIT** (#1 is a trigger probe, not a full run). Runs #5–#6 *measured* the emit-worthiness criterion (net-new ∧ artifact-shaped ∧ real-data-precision-adequate ∧ hub-state-independent); run #6 confirmed the graduation-order principle — hub-internal proof before standalone extraction, never the reverse. **The 🟡 is now held for a different reason than before.** The old reason ("no closed emit-via-incubation yet") is false: run #9 `forge-wiki` emitted and shipped publicly under operator approval with the Pre-Publish gate passed. What is *not* proven is that the **formal chamber flow** produced it — that run's workspace holds only an `EMISSION_VERDICT.md`, with no `INTENT.md`, `BUDGET.md` or `SIM_NOTES.md`, so the intent/budget/blind-persona gates have no artifact and the verdict was written after the fact. The first run to complete the formal flow end-to-end is #10 (2026-08-08, 3 blind isolated personas) and it KILLed. So: **the identity has fired once, the mechanism has not yet been shown to be what fired it**, and the dominance result every 🟢 owes is still outstanding → 🟡 |
 
+### <a name="b-layering"></a>§Ⓑ-layering — **프로젝트 부스터**는 여섯 번째 행이 아니라 **다른 층**이다 (운영자, 2026-08-16)
+
+> 🟥 **먼저 — 이 절을 위계도로 읽지 마라. 이 표는 분류학이 아니라 재고 목록이다.**
+> 운영자(2026-08-16): *"사실 계층구조로 지으면 5대 정체성은 **서로를 먹고 먹지만**, 그럼에도
+> 정체성을 두는 이유는 **여기에 뭐가 있는지를 볼 수 있게** 하기 위함이야. 실제로는 유기적으로
+> 서로 연결되고 조합하여 사용해내게 되는 거지."*
+>
+> 아래 관계 서술은 **«무엇이 무엇 밑이다»를 굳히려는 게 아니라, 각 행이 서로 다른 범위를 갖는다는
+> 증거**다. 관계를 정밀화할수록 표는 실제 사용과 멀어진다 — 현장에서는 한 작업이 ①⑤ 를 같이
+> 태우고 그 결과가 ② 로 흐른다. **정합한 위계를 못 그리는 것은 이 표의 결함이 아니다.**
+>
+> ⇒ 그래서 Ⓑ 부재의 비용도 «위계가 틀렸다»가 아니다. **목록에 없어서 안 보였고, 안 보이니 감사가
+> 물을 수 없었다** — 그게 전부이고, 그거면 충분히 비싸다.
+
+이 항목의 초판은 부스터를 «⑥» 으로, 즉 나머지 다섯과 **나란한 여섯 번째 정체성**으로 적었다.
+운영자가 그걸 정정했다: *"증폭자, 하네스클러스터 이 두 개가 사실 부스팅을 위한 **과정적
+정체성**인데 부스터는 **포괄적 기능**이라고 보는 게 맞을지도 모르겠다"* · *"인큐베이터도
+비슷한 것 같네."*
+
+🟥 **그리고 그 정정의 초판도 과했다 — 운영자가 같은 자리에서 두 번 고쳤다.** 초판은 위 문장을
+«Ⓑ 가 ①②⑤ 를 **포함**한다»로 옮겨 적었는데, 운영자가 되물었다: *"증폭자는 하네스를 부스팅하기
+위한 것뿐만이 아니라 **훨씬 범용적으로** 쓸 수 있는 거 아닌가?"* 맞다. 그리고 같은 잣대를 나머지
+둘에 대면 셋 다 포함관계가 아니다:
+
+| 행 | 부스팅 밖의 범위 | 그래서 |
+|---|---|---|
+| ⑤ 증폭자 | **사람의 의도** 전반. `CLAUDE.md §Intent Marshaling` 이 하네스가 전혀 안 끼는 일반 작업(문서·리서치·정리)까지 명시적으로 이 아래 둔다 | Ⓑ 보다 **넓다** |
+| ① 하네스 클러스터 | 남의 능력을 **FH 가** 써서 FH 가 안 짓는다 — 수혜자가 FH 다 | Ⓑ 와 **방향이 반대** |
+| ② 프로젝트 인큐베이터 | **유닛을 낳는다 — 하네스만이 아니다.** 「프로젝트」는 더 큰 틀로 고른 이름이고 범위가 **하네스 · 스킬 · 에이전트 · 하네스 형태가 아닌 일반 레포**까지다(운영자, 2026-08-16). 부스팅은 낳은 뒤에 온다 | **순차**지 종속이 아니다 |
+
+⇒ **관계는 «포함»이 아니라 «끌어다 쓴다»(uses)** 다.
+
+```
+          Ⓑ 프로젝트 부스터      ← 포괄 기능이되, 셋을 소유하지 않는다
+             ↑ 끌어다 쓴다 (uses, not contains)
+          ⑤ 증폭자 · ① 하네스 클러스터 · ② 프로젝트 인큐베이터
+             — 각자 부스팅 밖의 고유 범위를 갖는다 (위 표)
+             ② 의 산출 유닛 = 하네스 · 스킬 · 에이전트 · 일반 프로젝트 레포
+```
+
+이 구분이 실질을 바꾼다: 포함이면 ①②⑤ 의 등급이 Ⓑ 의 등급에 종속되고, **끌어다 쓰는 관계면
+각 행이 자기 승급 기준을 그대로 진다.** 후자가 맞고, 그래서 Ⓑ 신설이 다른 행의 등급을 하나도
+건드리지 않는다.
+
+**이게 왜 «행이 없었나»를 설명한다.** 부스터는 다섯과 같은 층에 없었으므로 다섯을 아무리
+들여다봐도 나오지 않는다 — 빠진 게 아니라 **층이 하나 접혀 있었다.** 다섯은 각각 자기 자리에서
+감사됐고, **그것들을 무엇에 쓰고 있었는지**는 표에 적힌 적이 없다.
+
+🟥 **그리고 «왜 아무도 안 적었나»의 답은 «빠뜨렸다»가 아니다.** 운영자: *"부스터가 비워져
+있던 이유는 사실 FH 자체의 **너무나도 당연한 기본 정체성**이었기 때문이야. 가장 근원적인 것.
+계속 **숨쉬듯이** 해왔으니까. 그 위에 5개 정체성이 서게 되었는데."*
+
+이건 흔한 사각과 **방향이 반대다.** 보통 놓치는 것은 드물고 눈에 안 띄는 것인데, 이것은
+**항상 하고 있어서 안 보였다.** 사람은 자기가 끊임없이 하는 일을 명제로 적지 않는다 — 적을
+이유를 못 느끼기 때문이고, 그래서 **가장 근원적인 항목이 가장 늦게 문서화된다.**
+
+⇒ 이 표에 대한 진단 질문이 하나 생긴다: **«우리가 매일 하고 있는데 여기 적혀 있지 않은 것은
+무엇인가»** — 없는 것을 찾는 게 아니라 **있는데 너무 흔해서 안 세는 것**을 찾는 물음이다.
+`[[feedback_reinvention_reflex_normalization_counterweight]]` 의 사촌이되 반대 극이다: 저쪽은
+낯선 것을 익숙한 것으로 접는 반사고, 이쪽은 **익숙한 것을 아예 항목으로 세지 않는 반사**다.
+
+**난이도 순서가 등급을 설명한다(정합성 확인).** 운영자: *"인큐베이터는 이 부스팅보다
+어렵기에(**없는 걸 만드는 자리니까**) 초록이 되기까지 오래 걸린 거였고."* ⇒ 있는 것을 빠르게
+하는 일(Ⓑ) < 없는 것을 만드는 일(②). 그러므로 **Ⓑ 가 🟢 이고 ② 가 🔵 RC 인 것은 이상이
+아니라 예상되는 순서다.** 만약 반대였다면 둘 중 하나의 등급을 의심해야 했다.
+
+**명명이 평행한 것은 우연이 아니다 — 두 행의 유닛 범위가 같기 때문이다(운영자, 2026-08-16).**
+② 가 「하네스 인큐베이터」가 아니라 **「프로젝트 인큐베이터」**인 이유가 *"하네스를 인큐베이팅하기
+위한 것도 있지만 **스킬이나 에이전트도** 인큐베이팅하기 위해 더 큰 틀로 프로젝트라 명명한 것"*
+이고, *"하네스 형태가 아니더라도 **프로젝트 레포**를 만들어 줄 수도 있"*다. 부스터도 같은 범위를
+다루므로 **「프로젝트 부스터」**다. 초판이 「하네스 부스터」로 적은 것은 ② 를 「하네스를 낳는다」로
+좁게 적은 것과 **같은 실수**이며, 같은 자리에서 두 번 났다.
+
+```
+유닛 난이도 사다리 (두 행 공통)
+   일반 프로젝트 레포  <  스킬  <  에이전트  <  하네스
+   ↑ 쉽다                                      ↑ 가장 어렵다
+```
+
+**⇒ 등급 판정 규칙(운영자): «하네스까지 도달해 있으면 이미 초록이다».** 하네스가 사다리 꼭대기라
+거기 닿았다는 것은 아래 단계를 이미 통과했다는 뜻이다.
+🟥 **이 사다리는 «하네스까지 할 수 있습니다»이지 «하네스만 가능하다»가 아니다**(운영자, 2026-08-16).
+포함 관계이지 배타가 아니다 — 하네스에 도달하려면 **그 전까지의 모든 것이 가능해야** 하므로,
+꼭대기 칸의 실적은 아래 칸들의 실적을 **함께 주장한다**. 그래서 Ⓑ 의 🟢 은 «하네스를 부스팅한다»가
+아니라 **«일반 레포부터 하네스까지 부스팅한다»**로 읽어야 하고, 반대로 아래 칸 실적만 있는 상태를
+꼭대기 실적으로 올려 읽어서도 안 된다. 이 자로 두 행을 같이 재면 현재 등급이
+설명된다 — **Ⓑ 는 하네스 급 대상(pmh · gstack · mate)에서 실적이 있어 🟢**, **② 는 유일한 EMIT 이
+사다리의 아래쪽 유닛이라 아직 🔵**. 두 행이 다른 등급인 것은 서로 다른 잣대를 써서가 아니라
+**같은 사다리의 다른 칸에 도달했기 때문**이다.
+
+**기전(운영자 비유)**: *"실무자도 사회초년생을 가르치는 자보다 **3년 이상 실무한 사람을 옆에서
+부스팅**해주는 게 훨씬 쉬운 것과 마찬가지."* 3년차에게는 이미 판단·맥락·도는 루프가 있어
+**지렛대를 대면 된다**. 신입에게는 그 엔진 자체를 **만들어 줘야** 한다. 부스터는 전자, 인큐베이터는
+후자다.
+
+🟥 **그래서 이 행이 실제로 주장하는 범위는 좁게 적어야 한다.** 부스터의 난이도는 **대상의
+성숙도에 반비례**하고, 위 실적의 대상은 **전부 이미 도는 개발 과정을 가진 하네스**였다(pmh ·
+gstack · mate · 조직 환경 2건 — 어느 것도 무에서 시작하지 않았다). 그러니 이 🟢 은 «성숙한
+엔진에 지렛대를 댔다»에 대한 초록이지 «무에서 길렀다»에 대한 초록이 아니다 — 후자는 ②의
+자리이고 ②는 아직 🔵 다.
+⇒ 승급 기준 4로 승격: **실적을 셀 때 대상의 성숙도를 같이 기록한다.** 안 그러면 «하네스 6개를
+부스팅했다»가 «도는 엔진 6개를 가속했다»와 «6개를 무에서 길렀다» 사이에서 **어느 쪽인지 모르는
+숫자**가 된다. 지금까지의 실적은 전부 전자이며, 그렇게 적는다.
+
+⚠️ **③ 과 ④ 는 이 아래로 넣지 않았다 — 운영자가 그 둘을 말하지 않았고, 내가 대신 정할 일이
+아니다.** 잠정 관찰만 남긴다: ③ 거버넌스 게이트는 부스팅을 *포함한* 모든 행위가 통과하는
+품질 바닥이라 하위라기보다 **직교**로 보이고, ④ 프런티어→조직 전파는 대상이 하네스가 아니라
+조직이라 **다른 축**일 수 있다. 둘 다 운영자 판단 대기이며, 그때까지 이 표에서 위치를
+바꾸지 않는다.
+
+⚠️ 그리고 **계보와 포함은 다른 관계다.** 운영자는 별도로 *"부스터로부터 모든 정체성이
+발아했다"* 고도 말했는데, 그건 «부스터가 나머지를 포함한다»가 아니라 **«나머지가 거기서
+나왔다»**다. 씨앗이 나무를 포함하지 않는다 — 각 행은 자기 승급 기준을 그대로 진다.
+
+### §Ⓑ-genealogy — 그리고 계보상으로도 **첫 번째**다 (운영자, 2026-08-16)
+
+운영자 원문: *"부스터로부터 모든 정체성이 발아했다고 보면 될 정도임."* 이 행이 표에 **늦게 추가된
+것**은 발견 순서이지 계보의 순서가 아니다. 나머지 행들이 전제하는 것을 보면 이유가 보인다:
+
+- **① 하네스 클러스터**는 *클러스터할 남의 하네스가 존재하고 연결돼 있어야* 성립한다. 그 하네스들이
+  존재하고 연결된 경위가 부스팅이다. pmh 는 이 경로에서 **출발했다**.
+- **② 인큐베이터**가 방출한 것은 방출로 끝나지 않는다 — 길러진다. 그 기르는 행위가 부스팅이다.
+- **⑤ 증폭자**는 사람의 의도를 벼리고, 부스터는 그렇게 벼려진 것을 **다른 하네스에 실어 나른다**.
+
+🟥 **그래서 이 행의 부재가 비쌌다.** 등급표는 FH 가 자기를 감사하는 계기인데, 계보상 첫 번째인 기능에
+행이 없으면 그 기능은 매 감사에서 **구조적으로 시야 밖**이다. 2026-08-16 pmh 실측(이식 자산이 대상
+환경에서 죽어 있었고 몇 달간 안 보였음)은 그 사각의 청구서다.
+
+⚠️ **여기서 «모든 정체성이 부스터에서 나왔다»를 «부스터가 나머지를 포함한다»로 읽지 마라.** 계보와
+포함은 다른 관계다. 씨앗이 나무를 포함하지 않는다 — 각 행은 자기 승급 기준을 그대로 진다.
+
+### §Ⓑ promotion criteria — 이 행이 지킬 것
+
+🟢 로 신설됐으므로 이 절은 «어떻게 올라가나»가 아니라 **«무엇이 이 행을 내릴 수 있나»**를 적는다.
+잔여가 닫히는 조건이자, 다음 감사가 이 행에 물어야 할 질문이다.
+
+1. **이식 발화 검사 (핵심 잔여, 미구축).** 부스팅이 대상 하네스에 자산을 이식했을 때, 그 자산이
+   **대상 환경에서 실제로 발화하는가**를 재는 계기가 없다. 2026-08-16 의 실패 형태가 정본이다:
+   저자 레포에는 있고 대상 레포에는 없는 전제(여기서는 npm 표면)를 자산이 조용히 깔고 있었고,
+   **저자 환경에서는 31/31 초록**이었다. ⇒ 판정은 **대상 환경에서** 이뤄져야 한다. 판별선은
+   `harness_incubator_doctrine.md §3-b` 의 것을 그대로 쓴다 — **«아무것도 하기 전에 죽는다»(rc=1)**
+   와 **«돌았고 타입 있는 verdict 를 낸다»(HARNESS_ERROR)** 는 다른 상태다.
+2. **가속과 오염을 가른다.** 부스팅은 **자산을 이식하는 행위**라, 이식되는 것에는 저자 하네스의
+   결함도 같이 실린다. 이 행의 실적은 «몇 개를 이식했나»가 아니라 «이식된 것이 **거기서** 도나»로
+   센다. 전자는 활동량이고 후자만 결과다.
+3. **조직 환경 실적은 증언으로 남고 측정으로 세지 않는다.** residency 때문에 이 파일에서 검증할 수
+   없고, 검증 못 하는 것을 숫자에 넣으면 그 숫자 전체가 못 쓰게 된다.
+
 ### ② promotion criteria — and what the criteria themselves turned out not to be able to check
 
 ②'s 🟡 has been re-argued on different grounds each round, every round re-deriving the bar from scratch.
@@ -318,7 +467,98 @@ unreachable condition, which is the shape that trains people to delete the thing
 
 | | Condition | Check class | Status |
 |---|---|---|---|
-| **P1** | An EMIT run leaves an ordering record that does not depend on trusting the author — the intent/budget/sim record committed, hashed, or otherwise witnessed **outside** the gitignored workspace, before the verdict | mandatory-pass | **channel now exists (2026-08-08)** — `scripts/chamber_witness.sh`, wired into `chamber_run.sh` steps 2–5. **Still unsatisfied**: no run holds a witness yet |
+| **P1** | An EMIT run leaves an ordering record that does not depend on trusting the author — the intent/budget/sim record committed, hashed, or otherwise witnessed **outside** the gitignored workspace, before the verdict | mandatory-pass | **channel exists (2026-08-08)** — `scripts/chamber_witness.sh`, wired into `chamber_run.sh` steps 2–5. 🟥 **and it was UNSATISFIABLE until 2026-08-17 — by construction, not by strictness.** See §P1-2026-08-17 below. **Still unsatisfied**: no run holds a witness yet |
+
+<a name="p1-20260817"></a>
+**§P1-2026-08-17 — 첫 형식 완주가 이 조건이 «도달 불가능»이었음을 실측했다. 수리했고, 그 사실을 남긴다.**
+
+챔버 런 **#11**(`persona-simulator-harness`, KILL)은 이 채널을 **처음으로 끝까지** 태운 런이다.
+그리고 완주하자마자 `verify` 가 **`TAMPERED — 증인 무효`** 를 냈다. 기전은 추측이 아니라 코드다:
+
+```
+step 3   BUDGET.md(ESTIMATE)의 해시를 증인 원장에 기록          ← 사전등록 증인
+step 5   verdict 기록
+step 6   BUDGET.md 에 ^ACTUAL: 을 요구하며 하드 차단(exit 1)    ← 그 파일을 변경하도록 강제
+verify   기록된 해시 ≠ 현재 파일  →  TAMPERED
+```
+
+⇒ **COMPLETE 에 도달하려면 반드시 증인 아티팩트를 사후 변경해야 했다. 우회로가 없었다.**
+즉 P1 은 «완주한 런»으로 만족이 불가능했고, 그것이 ②가 🔵 였던 **기계적** 이유다 — 후보가
+부족해서가 아니다. 이 절이 2026-08-08 에 *"unreachable condition … trains people to delete the
+thing being counted"* 라고 경고한 그 형태가, **그 경고를 적은 채널 자신에서** 재발했다.
+
+**대상 선정 실수가 아니다.** P1 문언이 *"the **intent/budget**/sim record"* 로 BUDGET 을 증인
+대상으로 **명시 지목**한다. 결함은 **한 파일에 두 역할이 겹친 것**이다 — ①불변을 요구하는 증인 ·
+②변경을 요구하는 사후 캘리브레이션. **개별로는 둘 다 옳고, 충돌은 아무도 소유하지 않는다.**
+그래서 어느 쪽 코드를 읽어도 안 보였고, 정적 판독은 양쪽 다 초록으로 읽힌다.
+
+**왜 기존 검증이 다 놓쳤나 — 이게 남길 값의 본체다.**
+- `test_chamber_run_lanes.sh` 는 헤더에 *"순서 증인은 이 테스트의 대상이 아니다 — 부수 효과가
+  섞이므로 복사하지 않는다"* 라고 **명시적으로 증인을 제외**했다.
+- `chamber_witness.sh --self-test` 16레인은 증인을 **단독으로** 시험했다(cross-family 가 fail-open
+  7건을 잡은 그 레인들이다).
+- ⇒ **러너 × 증인의 이음매를 어느 쪽도 안 봤다.** 두 테스트 다 자기 범위에선 옳았다.
+- 그리고 러너 픽스처 `_mk_budget()` 이 `ESTIMATE:\nACTUAL: -` 를 **한 번에** 써서, 12레인 어디에도
+  «추정→실행→실비용» 이라는 **실제 순서가 존재하지 않았다.** 픽스처가 *상태*를 모델링했고 결함은
+  *과정*에 있었다. `[[feedback_adversarial_review_not_substitute_for_first_use]]` 의 교과서 사례다.
+
+**수리(2026-08-17)** — 스펙은 안 건드리고 **변경 요구만** 빼낸다:
+- `chamber_run.sh` step 6 → **별도 `ACTUAL.md`**. 정의상 판정 후 산물이므로 **증인에 기록하지 않는다.**
+- `chamber_witness.sh do_record` → 동일 `(run, artifact, sha)` 삼중항 재기록 스킵. 종전엔 무조건
+  append 라 4스텝 런에 엔트리 **11개**가 쌓였다(판정은 안 틀리나 공개 tracked 파일이 부풀고 verify
+  출력이 같은 줄을 반복해 **읽는 사람이 「몇 건이 문제인가」를 오독**한다). 🟥 **내용이 바뀐 경우는
+  여전히 새 엔트리로 남는다** — 그게 TAMPERED 를 성립시키는 증거다.
+- `test_chamber_run_lanes.sh` **12 → 26레인**. 신설 축은 **이음매**이고, 어서션이 두 겹이다:
+  **L13-a**(완주 후 BUDGET.md 해시 불변) + 🟥 **L13-b**(step 6 이 **지목하는 파일**이 증인 대상이
+  아닐 것). L13-b 가 본체다 — **러너는 BUDGET.md 를 직접 고치지 않고 사람에게 고치라고 시키므로**,
+  파일 해시만 보는 L13-a 는 되돌림 프로브에서 **초록으로 남았다**(즉 그것만으로는 장식이었다).
+  잴 것은 파일이 아니라 **지시**였다. 되돌림 실측: `git show HEAD:` 판으로 되돌리면 L13-b 가
+  적색(`step6 이 증인 아티팩트를 고치라고 시킨다`), 컨트롤은 초록 유지.
+
+### 🟥 §P1-2026-08-17-b — 그리고 그 수리로도 아직 부족했다. **커밋을 합치는 모든 경로가 증인을 죽인다**
+
+런 #12(`prosody-lens`, KILL)가 수리 후 첫 런이었고, TAMPERED 는 사라졌으나 **`UNORDERED`** 가 나왔다.
+판정 코드가 이유를 명시한다 — `chamber_witness.sh do_verify`:
+
+```bash
+# 주석 원문: "같은 커밋(또는 같은 초)에 들어온 verdict 는 «먼저» 를 증명하지 못한다"
+if [ "$verdict_ts" -le "$pre_max_ts" ]; then    # ← -le. 같은 «초» 도 실패
+  echo "UNORDERED — verdict 가 pre-verdict 아티팩트보다 먼저이거나 같은 시점에 커밋됐다."
+  return 1
+fi
+```
+이건 의도된 설계다(초판이 `-lt` 라 same-second 역순을 통과시켰고 cross-family 가 잡았다).
+문제는 **그 조건을 만드는 경로가 이 레포의 표준 절차 안에 셋이나 있다**는 것이다:
+
+| 경로 | 실측 |
+|---|---|
+| **P-a `--squash` 머지** | 런 #11 은 브랜치에서 게이트/verdict 를 **따로** 커밋해 순서가 성립했다(`e86f796`→`f79cc05`→`852064b`). PR #414 를 squash 하자 **main 에서 원장을 건드린 커밋 = 1개** — 게이트 4 + verdict 가 전부 그 하나에 접혔다 |
+| **P-b 저자가 한 커밋에 배치** | 런 #12 에서 4해시를 한 번에 커밋(`50ef761`) → 브랜치에서부터 UNORDERED. 실측 `verdict_commit=1786935355 latest_pre=1786935355` |
+| **P-c `--delete-branch`** | 순서를 담은 커밋이 도달 불가가 된다(런 #12 의 첫 증인 커밋이 그렇게 됐다) |
+
+🟥 **정정**: 위 §P1-2026-08-17 을 *"P1 이 만족 가능해졌다"* 로 읽지 마라. 정확히는
+**피처 브랜치에서 만족 가능하고, 이 레포가 의무화한 squash 머지가 main 에서 그것을 파괴한다.**
+
+**채택된 처방 ⓐ (운영자 결정 2026-08-17) — 정책 변경 0**:
+> **게이트 해시와 verdict 해시를 두 PR 로 분리한다.** 각각 squash 해도 main 에 **2커밋**이 남아
+> 순서가 보존된다. 저자 규율이 따라온다 — **게이트 커밋과 verdict 커밋을 절대 합치지 않는다**(P-b 차단).
+
+**배선**(산문으로 안 남긴다): `chamber_run.sh` 가 **행위자가 읽는 자리에서** 이 규율을 인쇄한다 —
+게이트 기록 시 «verdict 보다 먼저, 별도 커밋으로», verdict 기록 시 «게이트 해시들과 **다른 커밋**»,
+그리고 UNORDERED 일 때 세 경로를 이름으로 열거. 앵커는 `test_chamber_run_lanes.sh` **L15/L15b/L15c**
+(33레인) — 🟥 **그 레인이 생긴 이유는 러너가 틀린 처방을 가르치고 있었기 때문이다**:
+*"원장 해시를 커밋한 뒤 재실행하면 증인이 성립한다"* — 한 커밋에 넣으면 성립하지 않는다.
+**게이트 문구는 «막는가»만이 아니라 «옳은 것을 가르치는가»도 재야 한다**
+(`[[feedback_gate_prescription_is_unverified]]`, 2026-08-17 3번째 사례).
+
+⚠️ **런 #11 자신은 TAMPERED 로 남는다. 소급 수리하지 않는다** — 과거 9런을 back-fill 하지 않는 것과
+같은 이유다(사후에 쓴 기록은 증명하지 않는다). **P1 은 이 수리 이후의 EMIT 런에서 처음 만족 가능하다.**
+🟥 그리고 이 수리는 **P1 을 만족시키지 않는다** — 만족을 *가능하게* 만들 뿐이다. ②는 🔵 유지.
+
+⚠️ **되돌림 프로브 자체에서 실책 1건(기록)**: 첫 시도가 `sed` 로 따옴표 포함 패턴만 바꿔 **검사는
+BUDGET, 메시지는 ACTUAL 인 잡종**을 만들었고, 그 상태에서 L13-b 가 초록이라 하마터면 «레인이
+장식이다»로 결론 낼 뻔했다. 되돌림은 **`git show HEAD:` 로 통째 복원**해야 한다 — 부분 되돌림은
+되돌림이 아니다.
 
 **P1's channel was built, and that is not the same as P1 passing.** The row above said *not buildable
 today*; that is no longer true, and the reason it was true is worth keeping because it names the shape of

package/knowledge/shared/learnings/subagent_invocations_log.yaml

@@ -2080,3 +2080,105 @@
   outcome: accepted
   evidence: "1M/4S/2R. 챌린저와 중첩 2건뿐(rc=10 fail-open · 사전순 정렬) — 렌즈가 계열보다 갈랐다. 단독 적발 3건: package.json files[] 누락 · 비UTF8 바이트에서 grep 무매치하는 로케일 fail-open(양쪽 로케일 직접 실행) · 파일스코프 set -e 판별. 그리고 의심 하나를 기각(§ 구분자는 두 로케일에서 실측 통과)"
   cost: 105k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: fh-meta:beginner (isolated) — 챔버 런 #11 step-4 블라인드 페르소나 1/3
+  purpose: "인물 시뮬레이터 하네스 후보에 대한 냉담 첫 접촉 — 첫 실패 지점·믿을 이유·이해 불가 지점"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 8(실독 확인 — 어제 sim 8회 tool_uses:0 죽은 컨트롤의 반대). 최대 소득 = 첫 기계적 실패가 크래시가 아니라 무음 통과라는 지목: grounding_gate_v3.py:88-93 _KNOWN_BOOKS 가 'Book Ch:Vs' 주소 문법에 하드코딩이라 임의 인물 코퍼스에선 빈 셋 → 오귀속 검출 b1/b2 가 초록으로 통째 우회. 🟥 최강 발견 1건은 VOID(stale 체크아웃에 조준한 내 계기 결함 — personas_dialogue.json 이 반증). 부재를 0으로 안 렌더한 덕에 그 결함이 드러났다"
+  cost: 102k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: fh-meta:main-player (isolated) — 챔버 런 #11 step-4 블라인드 페르소나 2/3
+  purpose: "실사용자 일상 가치 — 티어 선정 후 매일 쓸 값어치가 있는지, 게이트가 값인지 방해인지"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 9. 핵심 숫자 = 사용 장면 0/3 생존(2 기존수단 대체 · 1 자기 게이트가 금지). 그리고 Light↔Heavy 구조적 상충(게이트 ON→Light 사망 / OFF→Heavy 유일 값 소멸)이 튜닝으로 못 푸는 것임을 코드 주석(v3:233-234 'PARAPHRASE over-blocks … err-safe direction')으로 근거화. Midcore 스킵을 자백하고 '이 스킵이 판정의 최약 고리'라고 스스로 적음. 결론 'KILL the simulator · EMIT the attribution gate'"
+  cost: 102k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: fh-meta:challenger (isolated) — 챔버 런 #11 step-4 블라인드 페르소나 3/3
+  purpose: "배출 후보 적대 심사 — 핵심 술어 성립성·재발명·배출가치·실패비용·안 보이는 것"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 22, 자체 컨트롤 부착(같은 Glob 이 battery4.py·normalization.py 는 잡음 → 계기 생존 증명). 🟥 거버너 사각 2건 적발: EMIT 이 이미 내려진 운영자 결정(출하 없음)과 정면 충돌 · Delphi 가 미승인 Peter Attia 클론을 실제 테이크다운(카파시와 동일 프로파일). 최대 기여 = 술어가 '더 어렵다'가 아니라 '목적과 상충'임을 코드로(grounding_gate.py:317-332). 팬텀 4건은 VOID(stale 체크아웃)이나 본인이 '원인 MED, stale 가능성 배제 못 함'이라고 선제 자백 — 등급 자기하향이 판정 신뢰도를 올렸다"
+  cost: 117k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: general-purpose (isolated) — 챔버 런 #11 조건 1(net-new) measured 스캔
+  purpose: "외부 생태계 + FH 내부 자산 전수 스캔으로 재발명 여부를 측정. '없는 것 같다'는 결과가 아니라고 명시 지시"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 28(WebSearch 12 · WebFetch 3 · 로컬 SKILL 4종 정독). 🟥 이 런의 KILL 을 가른 계기이고, 유일하게 stale-체크아웃 결함의 영향 밖이다(the-bible 은 '안 열었다'고 자백). ⓐ=Delphi.ai 상용 + verbatimeter(--fail 비영종료 CI 게이트) + 내부 corpus-grounding-expander · ⓒ=NeMo Guardrails + 내부 persona_container_schema.md 4그룹 tier-floor · ⓑ만 빈칸인데 그건 배출물이 아니라 업계 미해결 난제. 선행연구 PersonaCite(CHI 2026 EA) 가 후보 루프와 동형. 미탐 자백 6종(영어 전량·Delphi 실계정 미검증·GitHub code search 미실시 등)을 스스로 열거"
+  cost: 157k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: codex/gpt-5.5 (cross-family, headless) — 챔버 P1 증인 수리 델타 Axis 2 탈상관
+  purpose: "chamber_run.sh/chamber_witness.sh/test_chamber_run_lanes.sh 197줄 diff 를 다른 계열로 공격. crossfamily 마커 값 확보(하중 변경 — 게이트 exit 동작 + 증인 판정)"
+  outcome: accepted
+  evidence: "7건(A급3·B급4) · **자력 적발 0/7**. A급 전부 손 재현 후 수리 — ⓐ 멱등 가드 `substr($0,9)` 오프셋(`- run: `는 7자, 값은 8부터): 슬러그 첫 글자가 잘려 **어떤 정상 엔트리와도 매칭 안 됨** = 가드가 조용히 무력인데 30레인 전부 초록이었다(재현: `printf -- '- run: g2\\n' | awk '{print substr($0,9)}'` → `2`) ⓑ L11 이 «멱등»을 잰다면서 증인 원장이 아니라 G4 INDEX.md 를 셌다 → L14 신설(증인 실제 복사 후 2회 기록) ⓒ L13-b 가 `step 6 BLOCKED` 한 줄만 grep 해 뒤에 한 줄 더 붙이면 게임 가능 → 차단 블록 전체로 확대. B급 4 중 3 채택(인접성 상태기계 · 리터럴→호출 인자 **집합 대조** · 거짓 주석 정정), 1건 수용(레거시 런이 시끄럽게 막히는 건 안전 방향). 🟥 그리고 **내 주석 하나가 거짓임을 지적**했다(레인이 증인을 복사한다고 적었는데 `grep -c 'cp .*chamber_witness'`=0). 미탐 자백: bash 3.2/BSD·GNU 이식성 구체 결함 0건 — 공백 아티팩트명은 상류에서 이미 거부되어 도달 불가라고 근거까지 댔다"
+  cost: 50k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: general-purpose (isolated) — axes-run 4축→6축 조사·설계안
+  purpose: "마커 스펙 정본 위치 · 훅이 실제로 강제하는 것 · 6축 대응표 · 기존 마커 실측 · 마이그레이션 설계안 3개. 파일 수정 금지(read-only)"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 21. 🟥 승인의 전제를 반증한 것이 최대 기여 — 「기존 마커 전량 무효화」가 거짓이고 훅은 `.axes_23_passed_{branch}_{TODAY}.marker` 한 개만 검증한다(pre-commit:906 인용). 실측 190건 중 차단 0 · 재해석 51. 그리고 스펙 정본이 **어느 rule 파일에도 없다**는 것(grep 0건)을 지목해 §Marker axis fields 신설로 이어졌다. 자기 미확인 3건을 스스로 열거(08-10 자 기호 마커 2건이 어떻게 통과했는지 · 기호 grep 이식성 · 다른 소비자 영향)"
+  cost: 168k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: general-purpose (isolated) — deepteam 업스트림 이슈 준비
+  purpose: "전달본 §DELIVERABLE 정리 + 채널 기계 확인 + 이슈 템플릿/라벨 조사 + 사생활 스캔. 게시 금지(read-only)"
+  outcome: partial
+  evidence: "tool_uses 14. 채널을 기계로 확정(hasDiscussionsEnabled=false / hasIssuesEnabled=true, 출력 인용) — 운영자 서술을 맞춰준 게 아니라 확인했다. 전달본이 `sentry_sdk` 누락을 「the one genuinely actionable thing」으로 단정한 것을 코드검색 hit 0 근거로 격하 권고. 🟥 **그 권고가 뒤집혔다** — 검색 대상이 `main` 이었고 설치되는 건 릴리스 1.0.9 다. 깨끗한 venv 실측에서 `import deepteam` 이 실제로 죽었고(telemetry.py:7), 이슈는 사용노트가 아니라 **버그 리포트**로 게시됐다(#263). 정적 검색이 「없다」고 하고 실행이 「있다」고 한 형태 — partial 로 기록"
+  cost: 107k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: general-purpose (isolated) — ⓓ 3자대면(날짜 컷오프 마이그레이션 선례 대조)
+  purpose: "「날짜 컷오프 + 표기법이 스키마 버전을 나른다」가 남의 코드베이스에 알려진 패턴인가 안티패턴인가. 반증 기회로 돌릴 것을 명시 지시"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 2(WebSearch/WebFetch 중심). 🟥 **내 명제 2건을 반증했다** — ⓐ 「표기법이 배열을 선언한다」가 거짓(코퍼스 손 카운트: axes-run 53건 중 기호 4·혼용 1, 기호 4 중 2건이 08-10 자 옛 4축 의미) ⓑ 날짜 컷오프가 프로덕션 도달 불가 분기(호출부가 ${TODAY} 로 경로 구성). 둘 다 내가 재현 확인. 선례 3계열을 URL 근거로 제시(SonarQube new-code-period · PNG 청크 암묵버전 + 그 전제 문장 · git repositoryFormatVersion 3단 롤아웃 · protobuf 필드번호 재사용금지). 「찾지 못함 ≠ 없다」를 스스로 구분해 적음"
+  cost: 136k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: general-purpose (isolated) — qasp-dev 입장리뷰(정적+동적)
+  purpose: "전파 자산(pre-commit) 변경에 대한 standpoint 축. 훅 부재 가설을 실행으로 검증 + qasp 자기 정본 독해. 실물 레포 불변"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 19. 임시 클론에서 git commit 8회, **양방향 컨트롤**(스텁 훅 rc=1 / 실구성 rc=0 · hooksPath unset 시 폴백 rc=1)로 pre-commit 부재 확정. 🟥 **내 프레이밍을 규범적으로 반증** — 「게이트 부재 = S급 결함」이 아니다(qasp 정본 «4축 비적용» + FH 정본 «NEVER installed into field projects», 양쪽 일치). 내가 세운 「.new.NNNNN = 설치 중단 흔적」 가설도 반증(rename 단계 부재, mv 는 폐기된 옛 설계). 부산물로 FH 자기 기록 2건 오진 발견(08-03 철회 후 08-10 재발). 등급 tier2(qasp-dev)"
+  cost: 146k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: general-purpose (isolated) — pmh-dev 동적 입장리뷰(tier2)
+  purpose: "6축 전파가 pmh-dev 에서 무엇을 깨는가. 임시 클론에 이식 후 실제 커밋 양팔. 실물 레포 불변"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 43. 🟥 **자기 방법론 사고를 자백하고 전량 재실행** — 1차가 움직이는 FH 워킹트리를 소스로 써서 중간 측정이 설명 불가능한 값을 냈다(훅 1414줄). `git show a15e384:<path>` 로 동결 후 재실행하고 매 실행마다 계기 적재를 diff 로 대조(IDENTICAL). 커밋 4팔 exit 1/1/0/0 + 되돌림 컨트롤로 귀속 확인. 신규 FAIL 0(기준선 35=전파 후 35) · 기존 마커 42건 재판정 0 · LC_ALL=C sed remap 유니코드 무손상(바이트 IDENTICAL). **내 델타 안의 결함 2건 적발** — 픽스처 헤더가 기호 표기로 옛 4축 의미를 가르침 + selfcheck 주석 stale. 범위 밖 관측 2건을 미확인으로 분리 기재"
+  cost: 180k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: codex/gpt-5.5 (cross-family sidecar, headless)
+  purpose: "출하 배선 + axes-run 6축 델타 309줄에 대한 적대 리뷰. 공격 지점 6개를 명시 지정"
+  outcome: accepted
+  evidence: "8건 지적(S2·A3·B3). 그중 2건(혼용 오탐 · 화살표 fail-open)은 내가 투입 전 자력 수리했고 codex 가 독립으로 같은 지점을 지목해 수렴 확인 — 그 둘은 「둘 다 봤다」. **나머지 5건 자력 적발 0**: grep 이 주석 처리된 호출에 매칭(S) · if:false 로 꺼진 잡(S) · 트리거 미검사(A) · 잡 신원 미검사(A) · 마커 파일명 날짜 추출 fail-open(B, 선재). 각 지적에 깨뜨리는 입력을 구체적으로 제시해 손 재현이 즉시 가능했다"
+  cost: 85k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: fh-meta:beginner (isolated) — 챔버 런 #12 step-4 블라인드 1/3 (낭독 렌즈)
+  purpose: "「소리 내어 읽히는가」 계기 후보의 냉담 첫 접촉 — 정의가 서는가, 첫 실패 지점, ko-tech-writer 와의 겹침"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 3(실독). HARD 4/SOFT 2 · **첫 산출물 도달 실패**. 최대 소득 = *「소리 내어 읽힌다」의 예시 셋이 서로 다른 층이라 정의를 역추정하는 것조차 안 된다* — 번역투=어법층(소리 무관) · 호흡=글자수 · 운율만 소리. 🟥 **그 결함은 후보가 아니라 내 한 줄 요약이 갖고 있었다**(정본은 A~F 로 층을 갈라놨다). ko-tech-writer 대조로 Step 2(번역투 7클래스)·Step 2-b(리듬 수치 대조)를 줄번호로 짚음"
+  cost: 112k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: fh-meta:main-player (isolated) — 챔버 런 #12 step-4 블라인드 2/3
+  purpose: "실사용자 일상 가치 — 매일 쓸 층이 있는가, 별도 계기인가 한 스텝인가"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 4. 판정 **NO** — 장면 3/3 대체, 증명된 사용자 **n=1·월 3회**. 🟥 결정적 한 줄: *「후보의 known-positive 가 이미 남의 집에 있다」*(ko-tech-writer:84-90 의 124자 문장·어간 4연속 실측) — **픽스처가 남의 집에 있는 계기는 별도 계기가 아니다.** 그리고 한국어 기술문서 인구를 *「못 잡는다 — UNMEASURED 이지 크다도 작다도 아니다」* 로 **스스로 자백**해 판정 신뢰도를 올렸다. 진짜 구멍 지목: 낭독 대본 레지스터의 Step 5 N/A"
+  cost: 106k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: fh-meta:challenger (isolated) — 챔버 런 #12 step-4 블라인드 3/3
+  purpose: "배출 후보 적대 심사 — 술어 성립성·재발명·정답라벨·보이지 않는 것"
+  outcome: partial
+  evidence: "tool_uses 12, S 4건. **VALID**: S3(기계화 가능분은 이미 있는 스텝) · S4(표면지표 환원 시 **양방향 오탐**, known-negative 3건을 손으로 제작해 시연) · A3(정답 라벨 주체 부재, SKILL.md:235 «생성자=평가자 금지»). 🟥 **S2 는 거버너가 반증**: *「산출물 회수 불가, rg 낭독 tracks/ → no matches」* 의 repro 가 **재현 안 된다**(실측 12파일, 정본 신호 272줄 실재). S1(«양식 미도달»)은 과장 — 음절수·동음이의는 텍스트에서 계산되는 소리 속성. ⇒ **사이드카 발견은 소스로 닫히기 전엔 판정이 아니다**(오늘 2번째). 본인이 *「나도 스캐너를 안 돌렸고 나 역시 소리를 못 낸다」* 로 등급을 스스로 깎은 것은 신뢰도를 올렸다"
+  cost: 131k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: general-purpose (isolated) — 챔버 런 #12 조건 1(net-new) measured 스캔
+  purpose: "외부 생태계(한국어권 1순위) + 로컬 전수 스캔으로 재발명 여부 측정. 런 #11 의 자백된 사각(영어 전량)을 INTENT 가 필수 조건으로 박았다"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 27(WebSearch 12 중 **한국어 7** · GitHub API 15 · WebFetch 4 · 로컬 정독). 이 런의 KILL 을 가른 계기이고 **거버너의 프레이밍 오류 영향을 가장 덜 받았다**. ⓑ번역투 **포화** — 2026-06~08 3개월간 한국어 번역투 제거 스킬 **10+ 신설**(humanizer-ko 35패턴 등) · ⓒ처방형식은 이 분야 **기본값** · ⓐ운율만 외부 공백(GitHub 전체 `낭독` SKILL.md **1건=우리 미러**). 🟥 **결정적 근거를 찾았다** — harness_terminal_correlation:235-236 이 ko-tech-writer Step 2·4 를 이미 `UNCALIBRATED` 로 강등(Step 4 는 자기반증까지). 미탐 자백 7종을 스스로 열거(GitHub API 403 4쿼리 미실행 · 국립국어원 규칙목록 미개봉 · description 기준 판정 등)"
+  cost: 152k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: codex/gpt-5.5 (cross-family sidecar) — qasp-dev #174 load-bearing 게이트 리뷰
+  purpose: "게이트 exit enum·면제 경로 변경의 degrade-direction / bypass / 테스트 판별력 적대검증"
+  outcome: partial
+  evidence: "5건 지목, 전부 diff 인용 동반. **실행으로 갈랐다 — 2 반증 · 3 확인.** 🟥 반증 둘(깊은 `src/**/*.py`·중첩 `scripts/ci/*.sh` 가 샌다)의 근거 오류가 같다: **bash `case` 의 `*` 는 `/` 를 먹는다**(경로 글롭 semantics 로 읽음) — 실측 rc=1 로 둘 다 정상 차단. 확인 셋 중 **이 PR 이 새로 만든 것은 S1-c 하나**(sandbox 제외가 침묵, 종전 rc=4→rc=0 무흔적)이고 그것만 수리. 나머지 둘은 기존 결함·재발 0건이라 미착수. 테스트 판별력에서 되돌림 에이전트와 **갈렸고 코덱스가 옳았다**(파일명 substring 은 그 이름이 위반 목록에 실려도 참 → 보고 형태로 조임). ⇒ 사이드카 발견은 소스로 닫히기 전엔 판정이 아니다 — 이번엔 40% 가 틀렸다"
+  cost: 68k tokens
+- date: 2026-08-17
+  agent: general-purpose (isolated, sonnet) — qasp-dev #174 되돌림 프로브 ⓕ축
+  purpose: "PR 이 추가한 테스트가 장식인지 실측 — 수리 4건 개별 되돌림 3단(적용확인→실행→복원) + substring 8행 판별력"
+  outcome: accepted
+  evidence: "tool_uses 25(계기 생존 — 카드가 경고한 `tool_uses: 0` 아님). **4/4 앵커 생존**, 매번 대응 레인만 적색(S1→2건·S2→1건·S3→2건·B1→known-pair 2건), 무관 25~28개는 통과 → 과결합 0. 복원 후 29 passed 재확인, 트리 clean. 🟥 substring 8행은 **전부 ✅ 로 판정했는데 코덱스와 갈렸고 이쪽이 졌다** — 「뚫리는 입력을 제시 못 함」을 판별력 있음으로 읽었으나, 그 단언이 *주장*하는 것(«범위 밖 보고가 났다»)은 파일명만으로 증명되지 않는다. **없음을 증명 못 함 ≠ 판별력 있음**"
+  cost: 135k tokens

package/knowledge/shared/rules/sister_asset_protocol.md

@@ -12,6 +12,18 @@ When a **sister asset** (another team in the organization · external frontier
 - An external resource with **similar scope but different resolution** from a `knowledge/shared/` asset is found
 - An external reference URL repeatedly appears in the weekly audit scanner aggregation
 - User mentions "that other project/team also did this"
+- 🟥 **ACTIVE ADOPTION — you went looking for an external asset, installed it, and RAN it** against
+  something this hub owns. Added 2026-08-16 because every condition above is **passive discovery**
+  ("a resource *is found*"), and the strongest sister signal there is does not look like discovery
+  at all: deliberately reaching for an outside tool *because ours did not cover something* is a
+  measured resolution difference, not a hunch about one. **Measured miss**: an external red-team
+  framework was installed, run against a field harness's safety gate, and found a real bypass — and
+  none of it fired this protocol. It was filed in memory as `type: reference`, a **tool pointer**,
+  because "a tool I used" was an available and correct-looking category while "sister asset" was a
+  category no listed condition named. That is the normalization reflex `CLAUDE.md
+  §Envelope-Boundary Discipline` exists to counter, reproduced inside the protocol meant to catch it.
+  **The tell**: if you can answer *"what does it do that ours doesn't?"* — you have already done
+  step 1's resolution-difference analysis, and owe steps 2–3.
 
 ## Lightweight path (C-tier — cheap debt entry)
 

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@chrono-meta/fh-gate",
-  "version": "2.0.1",
+  "version": "2.2.0",
   "description": "FH runtime adapters — run FH governance, skills, and agents via Claude or Codex with machine-parseable gates.",
   "license": "MIT",
   "keywords": [
@@ -27,7 +27,7 @@
     "prepare": "chmod +x bin/fh-gate.js bin/fh-run.js bin/fh-goal.js bin/fh-codex-doctor.js scripts/fh-gate.sh scripts/fh-run.sh scripts/fh-goal.sh",
     "postinstall": "node scripts/postinstall_notice.js",
     "test": "bash scripts/selfcheck.sh",
-    "prepublishOnly": "bash scripts/publish_freshness_check.sh && bash scripts/version_lockstep_check.sh && bash scripts/selfcheck.sh && bash scripts/package_coverage_check.sh --vs-tarball && bash scripts/public_surface_scan_files.sh",
+    "prepublishOnly": "bash scripts/prepublish_scope_note.sh && bash scripts/publish_freshness_check.sh && bash scripts/version_lockstep_check.sh && bash scripts/package_coverage_check.sh --vs-tarball && bash scripts/public_surface_scan_files.sh",
     "release": "bash scripts/public_surface_scan_files.sh && npm publish"
   },
   "engines": {
@@ -72,7 +72,12 @@
     "scripts/test_lane_runner_lanes.sh",
     "scripts/test_version_lockstep_lanes.sh",
     "scripts/package_coverage_check.sh",
+    "scripts/test_ko_tech_writer_lanes.sh",
+    "scripts/ko_tech_writer_calibrate.py",
+    "plugins/fh-commons/skills/ko-tech-writer/fixtures/known_positive.md",
+    "plugins/fh-commons/skills/ko-tech-writer/fixtures/known_negative.md",
     "scripts/publish_freshness_check.sh",
+    "scripts/prepublish_scope_note.sh",
     "scripts/lane_runner_check.sh",
     "scripts/test_package_coverage_lanes.sh",
     "scripts/adapters/peer_resolve.sh",

package/plugins/fh-commons/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-commons",
-  "version": "2.0.1",
+  "version": "2.2.0",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },

package/plugins/fh-commons/agents/quench-challenger.md

@@ -53,7 +53,12 @@ This agent repeatedly analyzes harness structure failure patterns. Even when a S
 
 "This is weak" is not enough. **"Fix it like this" must accompany every valid attack.**
 
-> **Role separation from steel-quench Wave 1**: Wave 1 attacks from 5 angles (reason for existence · real-world validation · bus factor · obsolescence · self-reference). quench-challenger attacks **orthogonal** harness-structure-specific 6 axes in an isolated independent instance. It does not replace Wave 1 — it covers the structural layer Wave 1 misses.
+> **Role separation from steel-quench Wave 1**: Wave 1 attacks from **6** angles (reason for existence · real-world validation · bus factor · obsolescence · self-reference · **gate-locality**). quench-challenger attacks **orthogonal** harness-structure-specific 6 axes in an isolated independent instance. It does not replace Wave 1 — it covers the structural layer Wave 1 misses.
+> ⚠️ Corrected 2026-08-16 — this line said "5 angles" and omitted gate-locality after `SKILL.md`
+> added it, and `SKILL_detail.md`'s output template had no row for it either. Three copies of one
+> list, drifted. **Adding a Wave 1 angle means editing all three** (`SKILL.md` table · this
+> paragraph · `SKILL_detail.md` template); the two counts here are deliberately different numbers
+> (Wave 1 = 6 angles, this agent = 6 axes, unrelated sets) so do not "reconcile" them.
 
 ---
 

package/plugins/fh-commons/skills/ko-tech-writer/fixtures/known_negative.md

@@ -0,0 +1,19 @@
+<!-- KNOWN-NEGATIVE 픽스처 — Step 2/4-b 스캔이 «잡으면 안 되는» 표본.
+     같은 주제·비슷한 길이의 정상 산문. 히트가 나오면 그 스캔은 과차단이다. -->
+
+# 표본 — 같은 내용을 정상 문체로
+
+파이프라인은 세 단계로 나뉘고, 각 단계가 서로 다른 결함을 잡습니다.
+
+- **격리**: 에이전트를 별도 컨텍스트에서 돌리는 방식입니다.
+
+관측된 분업은 검출을 기계가 맡고 판정을 사람이 맡는 형태입니다.
+
+여기서 한 층이 걸립니다.
+
+이 스캐너에는 이전 상태가 없습니다.
+그 판정에는 재현 경로가 없습니다.
+
+이 방식에서는 오탐이 세 건 나왔고, 그 셋을 손으로 확인했습니다.
+후보 목록에서 두 건이 빠졌으며, 남은 항목은 개별로 판정했습니다.
+그 경로는 두 차례 관측됐습니다.

package/plugins/fh-commons/skills/ko-tech-writer/fixtures/known_positive.md

@@ -0,0 +1,20 @@
+<!-- KNOWN-POSITIVE 픽스처 — Step 2/4-b 스캔이 «잡아야 하는» 표본.
+     🟥 이 파일은 일부러 번역투를 담고 있다. 문체 교정 대상이 아니다.
+     각 줄 끝 주석이 어느 클래스를 심었는지 밝힌다. 클래스당 최소 1건. -->
+
+# 표본 — 일부러 심은 번역투
+
+파이프라인은 세 단계로 나뉩니다 — 그리고 각 단계가 서로 다른 결함을 잡습니다.  <!-- C1 줄표 이어붙임 -->
+
+- **격리** — 에이전트를 별도 컨텍스트에서 돌리는 방식입니다.  <!-- C2 용어-머리 -->
+
+관측된 분업은: 검출은 기계가, 판정은 사람이.  <!-- C3 콜론 나열투 -->
+
+여기서 걸리는 층.  <!-- C4 조각문 -->
+
+이 스캐너는 이전 상태를 갖지 않습니다.  <!-- C5 소유 직역 -->
+그 판정은 재현 경로를 가지고 있지 않습니다.  <!-- C5 소유 직역(변형) -->
+
+이 방식으로는 오탐이 전혀 나오지 않았습니다.  <!-- C6 전칭 단정(Step 4-b) -->
+후보 목록에서 하나도 빠지지 않았고, 예외 없이 모두 통과했습니다.  <!-- C6 전칭 단정 -->
+그 경로는 한 번도 잡히지 않았다.  <!-- C6 부정형 전칭 -->

package/plugins/fh-meta/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-meta",
-  "version": "2.0.1",
+  "version": "2.2.0",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },