@chrono-meta/fh-gate 1.4.90 → 1.4.91

package/.claude-plugin/marketplace.json

@@ -11,13 +11,13 @@
   "plugins": [
     {
       "name": "fh-meta",
-      "version": "1.4.90",
+      "version": "1.4.91",
       "description": "Hub meta-operations toolkit — 35 skills + 7 agents. New in 1.4.53: `fh-codex-doctor` (npm bin) — Codex adapter drift scanner; reads the documented M1/M2/M3 skill tier map + skill/agent source and reports codex-native/adapter-required/claude-native/unclassified per unit, wired into `npm test`/`prepublishOnly` (fail-closed on unclassified Claude-native primitives). New in 1.4.49: steel-quench gains Step 0.6 Verdict-Invariance Probe (groundedness axis — a load-bearing judged gate's verdict must track behavior, not rubric phrasing; measured flip-count over cross-family paraphrases; arXiv:2605.06161 Policy Invariance anchor); multi_model_sidecar_strategy §Vendor-native harness (a model is strongest in its own vendor CLI — Claude/CC, GPT/codex, Gemini/Antigravity; a universal router degrades all of them, so it stays an autocomplete/QA sidecar, never orchestration); predelete_check.sh fail-closed rewrite; memory-hygiene A-TMA anchor. New in 1.4.48: phantom-quench + steel-quench gain external frontier anchors (arXiv:2607.02052 package-hallucination; arXiv:2607.02057 prompt-coverage-adequacy); README model-flat claim reframed from a per-release point-curve to structural invariants (operation flattens across tiers; depth tier-order fixed within a generation). New in 1.4.47: onboarding step ① surfaces the Mode D companion-store session-start load in the auto-read salience anchor (previously only in the local binding + rules, so a greeting could skip the load). New in 1.4.46: context-doctor command-output axis (route to rtk/proxy for verbose CLI stdout, complementing .claudeignore; risk-gated to token-scarce envs). New in 1.4.41: context-doctor 2026 trigger vocab (context engineering/rot/collapse) + phantom-citation hardening; hub measurement-integrity-checklist (cross-model measurement pre-flight: display-name pin/reps≥3/discriminating probe). New in 1.4.40: install-wizard queryable-wiki scaffold (INDEX + session-start read + R/W/C ingest). New in 1.4.39: auto-decorrelation (cross-family verifier sidecar recruitment) + video-ingest (capability-routed video ingestion). New in 1.4.x: verify-axis check-class taxonomy (mandatory-pass/measured/judged), no-reinvention Tier-0 inventory, 7-class failure taxonomy, Destructive-Op Gate, Wave-T (Temper), tier-floor governance, Mode D Model Notice, FC consent lane, default-Sonnet guidance. New in 1.3.0: public-surface-audit, field-harvest Mode B auto-trigger, 4-axis gate scope ext. Validated cross-CLI: Claude Code, Codex, Gemini.",
       "source": "./plugins/fh-meta"
     },
     {
       "name": "fh-commons",
-      "version": "1.4.90",
+      "version": "1.4.91",
       "description": "Project-agnostic utility skills — 4 skills (convergence-loop · deliberation · mcp-circuit-breaker · token-budget-gate) + 1 agent (quench-challenger). Domain-independent utilities transplantable into any project.",
       "source": "./plugins/fh-commons"
     }

package/CLAUDE.md

@@ -45,6 +45,21 @@ core invariants never melt). The nursery also **verifies what it births**: harne
 
 > **3층 정본 — 공정 · 엔진 · 정체성**: FH 를 설명하는 뼈대는 세 층이고 셋의 관계가 정본으로 적혀 있다 — **3단 공정**(엔진을 벼리는 순서: 초기 영혼 → 중간 탈상관 가속화 → **마무리 4축 태우기**) → **4대 엔진**(영혼·품질게이트·질문하기·맥락유지) → **5대 정체성**(사람이 실제로 쓰는 기능). **Read `knowledge/shared/harness-core/fh_three_layer_canon.md`** before naming, re-scoping, or citing any of the three — it also defines the **4 verification axes** (ⓐ구현 · ⓑ재는 방식 · ⓒ주장 · ⓓ앵커) that the third stage actually consists of, and states why the three are *not* a clean stack. Grade table stays canonical in `ship_readiness_gate.md`; this pointer never carries grades.
 
+> **자기 대조는 상시 의무 — 트리거는 발화가 아니라 «지금 FH/PMH 자산을 건드리고 있다»**
+> (운영자 결정 2026-08-09; 이 저장소든 **다른 사용자의 install 이든** 동일). §FH Improvement
+> 4-Axis Auto-Gate 와 **같은 트리거**이므로 새 트리거도 새 파일도 만들지 않는다 — 기록 자리는
+> **4축 마커의 기존 필드**(`axis2-*` · `axis3-*` · `residual`)다.
+> **마커에 반드시 남는 3줄** ① **①영혼** — 설계 *전에* 쓴 «성공 정의 / 절대 안 함»(없으면 `없음`)
+> · ② **돌린 축과 안 돌린 축을 각각 이름으로**(ⓐ구현 · ⓑ재는 방식 · ⓒ주장 · ⓓ앵커)
+> · ③ **각 축의 컨트롤과 그 생사**. 축을 «돌렸다»의 **최소 증거 = 컨트롤이 살아 있는 실행 출력**
+> 이다 — 안 고른 이유만 적은 것은 준수가 아니다.
+> **비용 경계**: 넷을 매번 다 돌리지 않는다. 실패 모드에 맞춰 **고른다**.
+> 🟥 **자평이다 · 게임 가능하다 · 훅이 없다 — 셋 다 안 닫혔다.** 지금 기계 앵커가 붙은 축은 ⓓ
+> 하나뿐이나 그건 **현 상태이지 원리적 한계가 아니다**(ⓐⓒ 도 기계화할 수 있다 — cross-family
+> 지목). 닫는 방향은 **cross-family 가 그 마커를 읽는 것**이지 자기 채점을 더 성실히 하는 게 아니다.
+> **근거·사례·표본 한계는 `fh_three_layer_canon.md` §1-c — 인용하기 전에 읽어라.** 이 규칙은
+> **n=1 세션 표본**에서 모든 install 로 일반화한 것이고, 그 절이 그 사실을 명시한다.
+
 ## Core Reference Documents (Consult First)
 
 Four foundational assets for hub operations. **Mandatory pre-reference** before new design, protocol proposals, or framework extensions.
@@ -955,6 +970,14 @@ Closing phrase detected ("wrap up", "done", "good work", "end session", etc.)
 > (④-c: why-its-own-step origin, ownership split, salience/backstops) · `§Open-PR-Sweep-Origin` (①-b) — read
 > when executing that close step.
 
+> **다축 마감 (같은 하네스에 세션이 둘 이상일 때)**: 순서·판별·쓰기 규율은
+> `knowledge/shared/rules/multi_session_close_protocol.md` 가 정본이다. **접기 전에 살아있는
+> peer 에게 「더 있나」를 묻는 단계가 있고, 그 질문은 `gh pr list` 재대조로 대체되지 않는다**
+> (PR 이 없는 델타를 구조적으로 못 잡는다 — 2026-08-09 실측 8건). 세 가지를 각각 못 믿는다:
+> **보냈다≠닿았다 · 살아있다≠일하는중 · 닫혔다≠안열렸다.** 기계 표면화는
+> `session_close_check.sh` ①-c·①-d, 내용 착지는 `scripts/utterance_landing_check.sh`.
+> **읽어라 — 이 요약에는 판별 규칙도 쓰기 규율도 없다.**
+
 **Card-last guard**: ①–④-c (incl. ①-b open-PR sweep, ④-c handoff lifecycle) must ALL complete before
 ⑤ runs. **Mechanical floor**: `scripts/session_close_check.sh` is **wired into `templates/.git-hooks/pre-push`** (2026-07-20) — it runs on *every* push, so it is no longer prose-invoked. Enforcement is surface-matched: an ordinary push **surfaces** ❌ violations (advisory — a branch push is reversible), and the **close push blocks** on them: run step ⑥ as **`FH_SESSION_CLOSE=1 git push`** → exit 1 (card-last violated / required close artifact missing) stops the push until fixed. *Why not block always*: ⑤ card-last is a close-time invariant, while ④ mandates writing `fh_completed_*` **during** the session — an unconditional block would pit the two rules against each other and train `--no-verify`, disarming the Destructive-Op gate in the same hook. Any new information produced during ①–④ (new commits from a merged self-PR, model changes,
 new findings, a carry item flipped to DONE) feeds INTO ⑤ — card is never written mid-sequence and

package/knowledge/shared/harness-core/fh_three_layer_canon.md

@@ -65,6 +65,82 @@ tags: [canon, three-layer, engines, identity, verification-axes]
 선례: `dominance_benchmark_2026-07-14` 가 *"Sonnet floor 고정, method 만 변화"* 로
 5/8 → 6/8 → **8/8** 계단을 냈다.
 
+### §1-b — 스코프 (2026-08-09 운영자 정식화 + 같은 날 3스코프 실측)
+
+> **운영자**: *"3단은 스코프가 자유자재다. 작은 스코프는 세션, 큰 스코프는 필드 하네스 개발,
+> 그 위가 메타하네스 자기 자신."*
+
+**대체로 맞다. 다만 실측하면 세 가지가 더 붙는다.**
+
+#### ⓐ 자유자재가 아니라 — **하한이 있다**
+
+판별 기준은 **크기가 아니라 «성공 정의가 설계를 바꾸는가»** 다.
+
+```
+gitignore 한 줄 수리   ① 영혼 불요   답이 하나다. 심으면 오버헤드
+branch-claim 게이트    ① 영혼 필수   «무엇을 성공으로 볼 것인가»가 설계를 결정한다
+```
+
+**실측(2026-08-09)**: 후자에서 ①을 건너뛴 대가가 나왔다 — *"성공 = 오늘 그 사고가
+재현될 때 차단된다"* 를 검증 가능한 문장으로 안 썼고, 그래서 **트리 단위 설계가
+자기 성공 기준을 즉시 실패한다는 것**(A가 switch 후 claim 하면 B가 통과)을
+**적대검증 4라운드 뒤에** 알았다. 심지 한 줄이 짓기 전에 잡았을 것이다.
+
+#### ⓑ 스코프는 나란하지 않다 — **중첩되고, 서로를 먹인다**
+
+```
+안쪽 ③  ◀──빌린다──  바깥 기계   게이트를 검증한 4축 훅은 **세션/저장소 스코프의 것**이다.
+                                게이트가 자기 힘으로 자기를 검증한 게 아니다  [강한 증거]
+바깥 ②  ──먹인다──▶  안쪽 ②     두 축이 서로를 검증했다(각자 상대 주장을 반증)  [약한 증거]
+```
+
+**강한 쪽부터**: 안쪽 스코프는 **자기보다 바깥의 기계에 의존해서** ③을 완수한다.
+오늘 branch-claim 게이트를 통과시킨 4축 훅·마커·앵커는 전부 저장소 스코프 자산이다.
+즉 «메타하네스 자기 스코프» 는 독립 실행 단위가 아니다 — **바깥이 없으면 ③이 성립하지 않는다.**
+
+⚠️ **약한 쪽은 약하다고 적는다.** 초판은 *"세션 축 분리로 **예산**이 생겨 3렌즈를 띄웠다"*
+라고 썼는데 **과장이다** — 두 세션은 예산이 독립이고, 축 분리가 준 것은 예산이 아니라
+**컨텍스트 집중**이다. 게다가 그 분리는 *계획된 탈상관*이 아니라 **원래 다른 두 작업**이었고,
+상호 검증은 계획이 아니라 **창발**이었다. 「바깥 ②가 안쪽 ②를 먹인다」는 **가설이지 실측이 아니다.**
+
+즉 «작은/큰»의 병렬 배열은 아니되, **확인된 의존은 아래→위 한 방향뿐**이다.
+
+#### ⓒ ②의 효과는 둘이고, **둘째가 더 크다**
+
+> **운영자**: *"병렬 탈상관 가속화를 하여 개발을 빠르게 해낸다(**뒷단의 부담을 덜어낼 수도 있다**)."*
+
+실측: 3렌즈가 잡은 **M급 9건 + 콜드리드 HARD 5건**이 없었다면 그 14건은 **직렬이고
+시간이 정해진 리허설**로 몰렸을 것이다. 거기서 나오면 못 고친다.
+`fh_signal_2026-08-07_shift-left-governance` §④ 의 *"뒷단 부하는 앞단 부재의 함수다"* 와
+같은 명제이고, 이 괄호가 그것을 ②의 정의 안으로 넣는다.
+
+⚠️ **가속화 ≠ shift-left.** 앞당기는 것과 탈상관하는 것은 다른 축이다. 오늘은 둘이 같이
+갔을 뿐이고, 한 문장으로 묶으면 *"병렬로 돌렸으니 앞당긴 것"* 이라는 오독이 나온다.
+
+#### 🟥 ⓓ 실측 — **자기 스코프가 가장 나빴다**
+
+같은 날 한 세션에서 세 스코프가 다 돌았고, 품질이 이렇게 갈렸다:
+
+| 스코프 | ① 영혼 | ② 탈상관 | ③ 4축 |
+|---|---|---|---|
+| **A 세션** (두 축 병렬) | 🟡 프레임은 있고 «절대 안 함» 없음 | 🟡 **창발이지 설계가 아니다** — 원래 다른 두 작업이었고 상호검증이 결과로 생겼다 | ✅ peer 상호검증 · 마감 스윕이 미착지 결정 1건 적발 |
+| **B 산출물** (발표 원고) | ✅✅ 인용금지 원장 = «절대 안 함» | ✅✅ 3렌즈를 **실패 모드로** 골랐다 | ✅ ⓐ 다른계열 · ⓑ 첫실사용 · ⓒ 격리감사 4건 반증 |
+| **C 메타하네스 자기** (게이트·배선) | 🟥 **안 심었다** | 🟡 사후 검증으로 씀(«중간»이 아니다) | 🟡 ⓐⓑⓓ 함 · **ⓒ 안 함** |
+
+**FH 가 남의 것엔 3단을 잘 쓰고 자기 것엔 못 썼다.** §0 이 *"재료가 겹친다는 것은
+도그푸딩의 지문"* 이라고 적었는데, 실측은 한 겹 더 말한다 — **겹치면 건너뛰기도 쉽다.**
+자기 코드는 *"내가 아니까"* 라는 감각이 ①을 먼저 지운다.
+
+> **운영자(2026-08-09)**: *"아직 RC 이긴 한데, RC 인 만큼 스스로가 잘 굴려야 초록으로도
+> 갈 수 있겠지."* → **C 스코프의 품질이 승급 경로다.** 남에게 잘 쓰는 것으로는 안 오른다.
+> ⚠️ 등급 어휘(🔵/🟢)는 **§3 정체성 층에 붙지 이 공정 층에 붙지 않는다**(정본 =
+> `ship_readiness_gate.md`). 위 문장은 «공정을 자기에게 적용한 품질이 정체성 승급을
+> 좌우한다» 로 읽어라 — 공정 자체에 등급을 매기는 것이 아니다.
+
+**근거 등급 (정직하게)**: 위 표는 **한 세션 n=1** 이다. 하한 판별 기준(ⓐ)의 근거는
+**사례 2개**(gitignore vs 게이트)뿐이다. ⓓ 의 «자기 스코프가 가장 나쁘다» 가 구조적인지
+그날 우연인지는 **미측정** — 다음 세션들에서 같은 표를 채워 봐야 안다.
+
 ### §1-a — 마무리 «4축» (2026-08-09 실측으로 정의)
 
 3단계를 오래 «적대검증» 이라고 불렀으나, 그건 **넷 중 하나**다. 각 축은 **다른 것이 틀린
@@ -86,6 +162,72 @@ tags: [canon, three-layer, engines, identity, verification-axes]
 비용 경계: 넷을 매번 다 돌리는 축이 아니다. **곱하지 말고 실패 모드에 맞춰 골라라**
 (`[[feedback_decorrelation_not_fanout_cost_boundary]]`).
 
+
+### §1-c — 자기 대조를 **상시 의무**로 만든 근거 (그리고 그 표본의 한계)
+
+`CLAUDE.md` 가 «3층 자기 대조는 상시 의무 · 트리거는 발화가 아니라 자산 접촉» 을 상주로 싣는다.
+그 규칙은 여기서 근거를 가져간다. **인용 전에 이 절의 «표본 한계» 를 같이 읽어라** — 규칙 본문은
+짧고, 짧은 만큼 근거보다 세게 들린다.
+
+**왜 트리거를 옮겼나**: §1-b ⓓ 의 A/B/C 표가 «자기 스코프가 가장 나빴다» 를 보였고, 그 미스는
+**규칙을 몰라서 난 것이 아니다** — 같은 세션이 아침에 규칙을 읽고 저녁에 어겼다. 살리언스는 이미
+최대였다. 그러면 처방이 「더 세게 읽어라」가 될 수 없고, 남는 지렛대는 **트리거를 «누가 물었나»
+에서 «지금 자산을 건드리고 있다» 로 옮기는 것**이다. 후자는 4축 게이트가 이미 쓰는 트리거라
+새 기계층이 필요 없다.
+
+**축보다 컨트롤이 먼저다 (실측 n=4, 2026-08-09 병렬 세션)**:
+| | |
+|---|---|
+| 측정 시도 | 4 |
+| **컨트롤 없이 죽은 측정** | **2** |
+| 최악 사례 | 컨트롤이 없었으면 *"운영자 발화 **30건** 전건 미착지"* 로 보고할 뻔했다 — **실제는 전건 착지** |
+
+> 🟥 **이 표의 「30」은 정정본이다 — 초판은 `39` 였고 그것도 계기 결함이었다** (2026-08-09,
+> 원 측정 세션이 격리 재측정으로 자진 철회). `type=user` 442건을 `origin.kind` 로 완전 분할하니
+> **human 30 · peer 메시지 6 · task-notification 3** 이었다 — 파서가 `type=user` 를 사람 발화로
+>읽었는데 **다른 AI 세션이 보낸 메시지와 시스템 알림이 같은 타입·같은 문자열 content** 라 섞여
+> 들어왔다. **랜덤 오차가 아니라 범주 오류**이고, 나쁜 쪽은 커버리지가 30% 부풀려지는 것보다
+> **AI 발화와 사람 의도가 한 통에 섞이는 것**이다.
+> **방향은 살아남았다** — 30건도 전건 착지다. 죽은 것은 **분모**다.
+> ★ **이 정정 자체가 이 절의 논거다.** 「컨트롤이 잡았다」던 사례의 분모를 잡은 것은 컨트롤이
+> 아니라 **격리 재측정**(ⓒ 기록 그라운딩)이었다 — 축이 서로를 대체하지 못한다는 §1-a 의 주장이
+> 자기 근거 위에서 한 번 더 성립했다.
+> ⚠️ **전파 경계**: 이 값은 `CLAUDE.md` 상주 블록에는 **실려 있지 않다** — cross-family 지적으로
+> 상주를 31줄→14줄로 줄일 때 사례가 빠졌기 때문이다. 축약이 오염 범위를 좁혔다(의도한 효과는
+> 아니었다). 원장·PR 본문 등 다른 표면에 `39` 가 남았는지는 **표면별로 확인해야 한다**
+> (`[[feedback_half_fix_propagation_boundary]]`).
+> 🟡 **`n=4` 는 그 시점 값이다.** 원 측정 세션이 이후 더 늘었다고 보고했으나 **이 문서는 그
+> 수치를 검증하지 않았고, 그래서 싣지 않는다** — 검증 전 인용이 방금 정정한 그 경로다
+> (Instrument-Calibration §publish-order: *"publish = 어떤 형태로든 처음 말한 순간"*).
+
+죽은 것은 대상이 아니라 **세는 줄**이었다(`[[feedback_absence_measurement_needs_control]]`).
+그래서 규칙은 「4축을 돌려라」가 아니라 **「축을 돌렸다의 최소 증거 = 컨트롤이 살아 있는 실행
+출력」** 을 요구한다. 축을 늘리는 것보다 각 축이 살아 있는지 보는 것이 먼저다.
+
+**🟥 표본 한계 — 규칙이 이 표본보다 넓게 적용된다**
+
+| 주장 | 표본 | 적용 범위 |
+|---|---|---|
+| 자기 스코프가 가장 나쁘다 | **세션 1개** (§1-b ⓓ) | 모든 FH/PMH 자산 변경 |
+| 컨트롤 없는 측정이 절반 죽는다 | **n=4**, 한 세션 | 모든 축, 모든 install |
+| 자평은 자력 적발률 0 | **분모 없는 관측** | 규칙 전체의 최약점 판정 |
+
+이 비대칭은 cross-family 리뷰(2026-08-09, codex)가 지목한 것이고 **닫히지 않았다.** 규칙을 유지하는
+근거는 표본 크기가 아니라 **비용 비대칭**이다 — 대조를 한 번 더 도는 비용은 작고, 안 돌아서
+설계가 4라운드 뒤에 반증되는 비용은 크다. 표본이 커지면 이 절을 갱신하라.
+
+**🟥 안 닫힌 것 셋** — 규칙 본문에도 그대로 적혀 있다.
+- **자평이다.** 지금 기계 앵커가 붙는 축은 **ⓓ 뿐**이다(되돌려서 적색인지는 실행 결과다).
+  ⚠️ 다만 이것은 **현 상태이지 원리적 한계가 아니다** — ⓐ(구현)는 테스트로, ⓒ(주장)는 출처
+  검사로 기계화할 수 있다(codex 지목). 「ⓓ만 가능」으로 읽지 마라.
+- **게임 가능하다.** 축을 임의로 고르고 「안 고른 이유」만 적으면 형식은 충족된다. 최소 증거
+  요구가 그 폭을 좁히지만 없애지 못한다.
+- **훅이 없다.** 트리거가 *의도*라 커밋 훅이 못 잡는다. 재발 실측이 기계화 임계 미만이라
+  **일부러 안 지었다**(`[[feedback_mechanize_at_repetition_prose_before]]`).
+
+닫는 방향은 **cross-family 가 그 마커를 읽는 것**이다. 세션이 자기 채점을 더 성실히 하는 것은
+같은 축이라 구조적으로 못 잡는다(`[[feedback_citing_a_rule_is_not_obeying_it]]`).
+
 ---
 
 ## §2 — 4대 엔진 (그 능력)

package/knowledge/shared/learnings/subagent_invocations_log.yaml

@@ -1597,3 +1597,115 @@
     ★ **블라인드 분리의 값어치가 다시 숫자로**: 내가 자력 적발한 결함 0건, 격리 넷이 합쳐
     S 14건. 특히 *"막혔다"* 는 내 판정을 뒤집은 건 **같은 도구를 그냥 써 본** 리뷰어였다
     ([[feedback_impossible_verdict_may_be_unread_half]]).
+
+- date: 2026-08-09
+  session: if(kakao) 병렬 세션 — 덱 §2 재료 반영 + 테크니컬라이터 갭 확정
+  agents: [general-purpose 증거추출(opus), general-purpose 외부생태계 스캔(opus), general-purpose 낭독렌즈(opus), fh-meta:beginner 콜드리드, fh-meta:hub-persona-auditor]
+  purpose: >-
+    축을 실패모드에 맞춰 골랐다 — ⓐ증거추출=내 카드 진술 vs 원문(내가 틀렸을 축) ·
+    ⓑ외부 스캔=「없다」를 기억이 아니라 실물로(재발명 방지) · ⓒ낭독렌즈=문서 린터가
+    구조적으로 못 보는 축 · ⓓ콜드리드=저자가 절대 못 느끼는 첫-접촉 · ⓔ페르소나 감사=
+    조직 대표로 나갈 때의 노출. 다섯이 서로 대체 불가.
+  dispatch_count: 5
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    **증거추출** — 카드 진술 4건 중 **3건 반증**. ①「로컬 초록인데 CI 적색」은 원문 반증
+    (PR #290 본문: 로컬에서도 FAIL) ②「15런 연속 적색」 실측 적색14+복구1 ③「계기가 자기
+    정규식을 잡음」 기전 오기(실제=타깃에 출처문서 혼입). 발표 자료로 갈 뻔한 것들이고
+    **자력 적발 0**. 부수로 제조율 분모가 S건수가 아니라 전체 발견수임을 원문에서 확정.
+    **외부 스캔** — Anthropic 스킬17·플러그인284 전수 0건, textlint/LanguageTool/proselint
+    한국어 룰셋 0. 검색 요약의 "LanguageTool 한국어 지원"은 **공식 목록 직독으로 거짓 확인**.
+    → 「없다」가 실물로 확정돼 net-new 판정이 섰다.
+    **콜드리드** — HARD 5건. 최대치는 S7 「검증자」를 사람으로 오독 → §2 앞 5분 소실,
+    수리는 **두 글자**("다른 AI"). S8 은 ①②가 없어 논지가 정반대로 착지.
+    **페르소나 감사** — SHIP_AFTER_필수. 필수 3건 중 M1(원장 🚫 값 생존)은 **내가 독립적으로
+    이미 같은 방향으로 고친 뒤였다**(세 계기 수렴). M2 S6 근거 비대칭 = 저자 기준 실패 판정.
+  note: >-
+    ★ **세 계기가 겹치지 않는 것을 잡았다** — 원장(전파 1) · 격리 원문대조(최초진입 4) ·
+    전수스캔(미열람 파일 1). 하나로 대체하려 했으면 나머지 둘의 몫을 놓친다.
+    ★ **에이전트가 내 프레이밍을 반증한 게 최대 소득.** 「로컬 초록 vs CI 적색」은 내 카드가
+    들고 있던 서사고, 그대로 태웠으면 발표에서 원문이 반증하는 말을 했다.
+    ★ **낭독렌즈 디스패치 자체가 net-new 자산의 첫 필드런**이다 — 산출물이 덱 결함 목록이자
+    "이 축들이 실제로 결함을 잡는가"의 실측이 된다.
+    ⚠️ 계기 자기점검: 내가 쓴 자수 측정 스크립트가 **두 번 틀렸다**(1차 주석에서 끊김 →
+    규율2·3 누락 / 2차 주석 이어짐줄을 발화로 셈 → 340자). 출력 본문을 눈으로 읽고서야 맞았다.
+    에이전트 수치든 내 수치든 **손검증 전엔 발행 금지**가 같은 축으로 또 걸렸다.
+
+- date: 2026-08-09
+  session: qasp 병렬축 (홈, 저녁 후반) — 「끝까지」 연장
+  agent: Explore ×2 (병렬, 읽기전용)
+  purpose: >-
+    ①SPEC_MISMATCH 팔이 0회 발화한 경로 추적 ②RANK_TIE/NO_CANDIDATE 35건 기전.
+    앞 라운드 3건과 합쳐 이 세션 총 Explore 5 + codex 1.
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    ①이 언어축 게이트(`triage.py:157-172`)를 지목했고 내가 반사실+컨트롤로 재현했다 —
+    관측 화면 언어만 바꾸면 12건 중 8건이 SPEC_MISMATCH 로 뒤집힌다(현 조건 12/12 문의).
+    ②가 **이 세션 최대 소득**을 냈다: `step*_before.xml` 161개 중 158개 동일 해시 =
+    51개 TC 전량이 로그인 화면 위에서 판정됨. 내가 재현해 확정(TC 디렉토리 56/56 전건).
+    그 결과 처방 순서가 통째로 재배치됐고, 도달 지표(`surface_reach`)를 신설해 커밋했다.
+  note: >-
+    ★ **에이전트가 없었으면 못 찾았을 축이다.** 나는 산출물 JSON 만 보고 있었고, 158/161 은
+    아티팩트 디렉토리를 해시로 훑어야 나온다 — 내 탐색 경로에 없었다.
+    ★ 반대로 ①의 「8건 차단」은 내가 재현하며 「12/12 전건에 게이트 문구, 그중 8이 act1=False」로
+    더 정확해졌다. 사이드카는 축을 열고, 숫자는 내가 다시 잰다.
+    ★ 이 라운드에서 내가 낸 계기 결함 2건도 기록: 도달 지표 초판이 `distinct_screens>1` 로
+    판정해 54/56 이 막힌 배치를 REACHED 로 찍었고(교정에서 즉시 발각), grep 을
+    `categor[a-z]*` 로 써서 대문자 `Categories` 를 놓칠 뻔했다.
+
+- date: 2026-08-09
+  session: qasp 병렬축 (홈, 저녁) — AX-레디 판별력 실측
+  agent: Explore ×3 (병렬, 읽기전용) + codex(gpt-5.5) cross-family 1
+  purpose: >-
+    ①앱트랙 needs_human_setup 정본 분석 ②1막 사전조건 품질·신호어 매칭 ③NO_MATCH 34 원인
+    — 셋 다 트리 무변경 조사. 이후 precondition 수리에 cross-family 적대검증 1회.
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    **Explore 3건** — 셋 다 파일:라인 인용으로 회수. 최대 소득은 ③축 이식 설계가 뒤집힌 것:
+    앱 폴라리티(`!= self_drivable`)를 그대로 옮기면 웹 TC 51건에 `autonomy` 가 0건이라
+    **전건 deferred → exit 6**, 그리고 생산자 코드가 아예 없어 `built_but_not_wired` 가 된다.
+    1막 `자동화` 컬럼은 전부 하드코딩 "X" 인 디코이라는 것도 이쪽 소득.
+    **codex(gpt-5.5)** — REFUTED 9건. 전건 기계 재현해 **4건 반증 · 3건 확정 · 2건 무해**.
+    확정분으로 실제 수리: `_ROUTE_LIKE_RE` 되돌림(경로=상태요구 표기를 무음 통과시킴) ·
+    URL 제외 문자류를 한글→CJK 전역. 잔여 2건은 테스트로 현 동작 못박음. 699 passed.
+  note: >-
+    ★ **에이전트 수치를 그대로 인용할 뻔했다.** ②축이 「신호어 오탐 8건」으로 보고했고
+    손으로 재니 **3건**이었다 — 나머지는 백틱 경로·한국어 신호어 공존이라는 다른 원인.
+    수치는 인용 전에 직접 잰다([[feedback_sim_measures_followable_not_true]] 와 같은 축).
+    ★ **적대검증 finding 도 동의 대상이 아니다.** 반증된 4건 중 F6a 는 **내가 이미 갖고 있던
+    통과 테스트가 반증하고 있었다** — 동의했으면 멀쩡한 코드를 고쳤다.
+    ★ 컨트롤이 실제로 일했다: `korean_state_requirement_survives` 가 없었으면
+    "unexec 를 통째로 비우는" 과교정 구현도 통과했다.
+
+- date: 2026-08-09
+  session: FH 메인 (if(kakao) 축 후속 — PR 대조·출하·CI 수리)
+  agents: [general-purpose (발화 착지 검증 실행), codex gpt-5.6-sol (cross-family diff 적대)]
+  why: >-
+    ① 착지 검증은 선행 세션이 프로브 포맷으로 **3회 실패**한 작업이라 시행착오가 넓고,
+    그 노이즈를 이 컨텍스트에 담으면 PR 출하 축을 밀어낸다 — 격리 위임이 맞다.
+    ② selfcheck 의 `fail=1` 은 **verdict 표면**이라 Field-Harness Load-Bearing Change Gate
+    대상이고, 저자(=나)가 방금 그 블록을 짜서 「잘 짜였다」로 기운 상태였다 —
+    출제자=응시자. 반증을 사는 게 목적.
+  dispatch_count: 2
+  outcome: accepted
+  evidence: >-
+    ★ **② 가 초판을 뚫었다.** codex 가 SKIP 팔 악용을 지목 — subject(`branch_claim.sh`)를
+    지우면 앵커 유무와 무관하게 CI 가 SKIP 으로 초록이 된다. 동의로 받지 않고 기계로 확인:
+    `package.json files[]` 에 **존재하지 않는 경로**를 넣고 `package_coverage_check.sh` 를
+    돌렸더니 **PASS** — files[]→실재 방향을 보는 검사가 어디에도 없어 지워진 subject 가
+    모든 표면에서 초록이 된다. 지적이 소스-그라운딩으로 성립해 SKIP→FAIL 로 닫았다(bdba1b8).
+    codex 는 fail-open 경로는 0건으로 판정.
+    ★ **① 이 미착지 1건을 잡았다.** 운영자 발화 15건 프로브 · 컨트롤 2/2 생존.
+    U05b(⑥「한 호흡」 상수 = 22자/38자 답변)의 **내용이 어느 기록에도 없다**. 흔적은
+    `fh_completed:1384` 의 낱말 하나 «⑥쉼표» 뿐이고, 반대 방향으로 `timing_dryrun_v1.md:139`
+    가 여전히 *"상수는 아직 안 닫혔다"* 라고 적는다 — 기록이 **답변과 반대 상태**를 들고 있다.
+    22 는 deck:51 에 「편함 경계 22」로 쓰이긴 했다 = 전형적 「대응은 했는데 기록 안 함」.
+  note: >-
+    ★ **에이전트가 계기 입력 자체를 정정했다.** 카드가 지목한 seal 파일은 08-08 봉인이라
+    08-09 발화가 없다 — 실제 트랜스크립트 jsonl 을 찾아 프로브를 구성해 «기록에서 발화를
+    역추출하는 순환»을 끊었다. 발주자(나)가 준 소스가 틀렸고 수행자가 잡은 경우다.
+    ★ 명명된 잔여(에이전트 자기보고): 커밋 메시지 미스캔 · 체크아웃 브랜치 의존(다른
+    브랜치에만 있는 착지는 미착지로 뜬다) · 이미지 발화 2건 텍스트 추출 불가 ·
+    계기는 **문자열 착지만** 재고 기록의 정확성·실행 여부는 안 본다.
+    ★ 오라벨 1건 발견: `fh_completed:1384` 의 `⑨PR 선제흡수` 는 틀렸다 — ⑨ 답변은 `ⓑ`이고
+    「PR 선제흡수」는 별개 지적(:1301)이다. 한 줄에 두 결정이 뭉개졌다.

package/knowledge/shared/rules/multi_session_close_protocol.md

@@ -0,0 +1,118 @@
+# Multi-Session Close Protocol — 같은 하네스에서 둘 이상이 돌 때의 마감
+
+> **왜 여기 있나.** 이 프로토콜은 2026-08-09 까지 **세션 카드에만** 있었다. 카드는 gitignored 이고
+> **세대마다 통째로 덮인다** — 그날 실제로 이월 8건이 그렇게 사라졌고, 하필 그중 하나가
+> *"⑤-c 발화 착지 검증"*(카드가 내용 착지를 안 본다는 걸 고치려던 항목)이었다. 규율을 담은 곳이
+> 규율이 막으려던 방식으로 유실됐다. **그래서 tracked 로 옮겼다.** 이건 승격이 아니라 이사다.
+>
+> **범위**: FH 자신의 다축 마감. `templates/` 로 전파하지 않는다 — 필드 하네스는 대개 단일
+> 세션이라 아직 필요가 없고, 전파는 그쪽에서 병렬이 실제로 돌기 시작할 때다.
+
+## 0. 전제 — 두 가지 형상을 구분한다
+
+```
+거버너 + 위임      한 세션이 카드를 쥐고 나머지는 그 세션이 띄운 에이전트
+                   → 카드 소유가 명확하고 last-writer 경쟁이 없다. **기본형**
+대등 peer          독립 세션 둘 이상이 각자 마감한다
+                   → 아래 전부가 필요해진다. **다른 레포일 때만 권장**
+```
+2026-08-09 의 2축이 안전했던 이유는 모델이 좋아서가 아니라 **두 축이 다른 레포**였기 때문이다
+(`forge-harness` / `qasp-dev`). 같은 워킹트리를 공유하는 대등 peer 는
+`[[feedback_shared_checkout_ops_touch_others_work]]` 를 정면으로 부른다.
+
+## 1. 순서 — 질문이 재대조보다 **앞이고 더 넓다**
+
+```
+① peer 가 자기 델타를 append          (자기 소유 파일에만. 아래 §4)
+② 핑
+③ ★ 접기 전에 「지금부터 마감이다, 더 있나」를 **묻는다**
+④ 접는다 (⑤ 원자 실행: 로그 → 카드)
+⑤ `gh pr list --merged` 재대조
+```
+
+**③이 ⑤로 대체되지 않는다.** 재대조는 *내가 아는 축*만 훑고, 질문은 *상대가 아는 축*을 가져온다.
+2026-08-09 실측: 그 질문이 델타 8건을 꺼냈고 **PR 이 없어 `gh pr list` 로 구조적으로 안 잡히는
+것들**이 다수였다(스펙/설계만 바뀐 것 · PR 이전 브랜치 커밋 · 외부 승인 대기 · 이월 누락).
+
+## 2. 세 가지를 각각 못 믿는다
+
+### 2-a. 보냈다 ≠ 닿았다
+크로스세션 메시지는 **수신자 사용자 승인 대기로 보류**될 수 있고, 그래도 발신 호출은 성공을
+반환한다. 같은 날 카드는 이미 「5곳 전부 통지」라고 적고 있었다.
+
+⚠️ **만료 통지는 계기끼리 어긋났다 — 한쪽으로 단정하지 않는다.** 보류 2건 중 하나에 대해
+「승인 없이 만료 — 전달되지 않음」 통지가 왔는데, **운영자 확인으로는 도달해 있었다.**
+어느 쪽이 맞는지 이 세션은 못 가른다. 그러니 **«만료 = 영구 미도달» 로 적지 마라**(초안이 그렇게
+적었다가 반증됐다). 확실한 것은 하나뿐이다 — **발신 성공은 도달의 증거가 아니고, 통지도 아니다.**
+도달을 확인하는 유일한 방법은 **답이 오는 것**이다.
+→ **보낸 수가 아니라 답 온 수를 적고, 미회신 수를 카드에 명시한다.** 기계화 불가(스크립트는 회신을
+못 본다) — `session_close_check.sh` ①-c 가 이 문장을 살리언스로 띄운다.
+
+### 2-a-2. 탐지는 넓게, **통지는 좁게** — 둘을 같은 목록으로 쓰지 마라
+2026-08-09 의 오발신은 탐지가 넓어서가 아니라 **탐지 목록을 그대로 수신자 목록으로 썼기** 때문이다
+(원래 알려야 할 상대는 1곳이었다). 두 목록은 목적이 다르다:
+```
+탐지  넓게  — 살아있는 것 전부. 여분이 «마감 미완» 이라는 신호다 (§2-b)
+통지  좁게  — **지금 돌아가는(working/busy) 세션에만.** 끝난 세션에 보내는 건 소음이고,
+              수신자 승인을 태우며, 상대 기록에 남지도 않는다
+```
+**운영자 지시(2026-08-09)**: 「지금 돌아가는 동일 하네스 세션에만 보내라」.
+
+### 2-b. 살아있다 ≠ 일하는 중이다 · 그리고 그 여분이 신호다
+소켓이 살아있으면 **프로세스**가 살아있는 것이지 세션이 활성인 게 아니다. **판별 기준을 정확히
+적는다**: 소켓 파일명의 PID 에 프로세스가 살아있고 그 cwd 가 이 하네스면 잡힌다 — 그게 전부다.
+
+그래서 **세 가지가 섞여 들어오고, 통지가 필요한 건 첫째뿐이다**(2026-08-09 실측):
+```
+working 세션      → 접기 전에 물어라
+놀고 있는 터미널   → 진짜 세션이지만 프롬프트에서 대기 중. 보통 건너뛴다
+남은 프로세스     → 마감이 안 끝난 것 (1회 관측, 손으로 죽여야 했다)
+예열 워커(bg-spare) → **세션이 아예 아니다.** args 로 기계 제외 — 안 걸러내면 순수 오탐
+```
+⚠️ **초판은 여분 전체를 «마감 미완» 이라고 적었다. 한 사례에서 과일반화한 것이고 틀렸다** —
+실제 다수는 예열 워커와 놀고 있는 터미널이었다. **셋을 가르는 건 fleet 뷰뿐이고, 이 스캔은 못 한다.**
+⚠️ **job 상태파일로 좁히지 마라 — 반대로 틀린다.** 같은 날 실측: 상태파일이 **돌고 있는 세션을
+`done` + `firstTerminalAt` 로 표시**했다. 소켓이 넓은 만큼 상태파일은 좁다. **교차 판독.**
+
+### 2-c. 닫혔다 ≠ 안 열렸다
+「한 번도 안 닫힘」과 「닫고 또 일함」은 **밖에서 동일하게 Completed** 로 보이는데 처방이 반대다
+(전자는 마저 닫기, 후자는 다시 접기). `session_close_check.sh` ①-d 가 마감 게이트 통과를 세서
+2회 이상이면 알린다. **자기신고다** — 패턴을 감지하지 증명하지 않는다.
+
+## 3. 세대 간 승계 — 동료-질문으로는 구조적으로 안 잡힌다
+
+§1의 질문은 **동료 세션**을 향한다. **직전 세대 카드 자신의 이월분**은 그 질문의 사정거리 밖이다.
+2026-08-09 실측: 그렇게 사라진 이월이 8건이었고 파일은 전부 살아 있었다 — 소실이 아니라
+**카드에서만 안 잡히던 상태**.
+
+→ **카드를 재작성할 때 이전 카드의 이월 블록을 grep 대조한다.** 새로 쓰는 게 아니라 **덜어낸 것을
+확인하는** 절차다.
+
+## 4. 쓰기 규율 — 공유 자원은 append 도 충돌한다
+
+```
+✅ 자기 소유 파일 · 자기 섹션에만 append → **즉시 커밋**
+❌ `git add -A` (남의 미커밋 append 를 삼킨다)
+❌ 남의 카드 직접 편집 — 내용을 넘기고 소유자가 싣는다
+❌ `reset --hard` — Destructive-Op 게이트 대상
+```
+**메모리 인덱스도 같은 자원이다.** 2026-08-09: 한쪽이 항목을 archive 로 내리는 동안 다른 쪽이
+hot 에 재색인해 **양 tier 동시 등재**가 됐다. 적용 직후 검사는 0이었고 **나중에 겹쳤다** — 즉
+한 번의 검사로는 못 잡는다.
+
+## 5. 마감 전 마지막 — 내용 착지를 따로 검증한다
+
+close check 는 **형식**만 본다(카드가 로그보다 새로운가, 필수 아티팩트가 있는가). **내용이
+착지했는지는 안 본다.** 2026-08-09 에 `CONSISTENT` 를 열세 번 내고도 발화 2건이 미기록이었고,
+`scripts/utterance_landing_check.sh`(컨트롤 동반 grep)가 처음 잡았다.
+
+**가장 잘 빠지는 것은 잊은 발화가 아니라 «행동으로 대응한 발화»다** — 답장에서 조사·판단까지
+하고 나면 처리된 느낌이 남고, 그 판단이 어디에도 안 적힌 채 세션이 끝난다.
+
+## 명명된 잔여
+
+- ①-c 의 peer 판별은 **cwd 매칭**이라 **다른 worktree 의 peer 를 못 잡는다**(Orca 류 격리 사용 시).
+- ①-d 스탬프와 §5 검사 결과는 **자기신고**다. 형식은 잡고 위조는 못 잡는다.
+- §1 의 질문은 **사람/세션이 해야 한다** — 기계 트리거가 없다. ①-c 는 «물어라» 를 띄울 뿐이다.
+- 이 문서 자체가 n=1(2026-08-09 2축 마감 1회) 위에 서 있다. **두 번째 사례가 나오면 다시 봐라** —
+  특히 §0 의 「거버너+위임이 기본형」은 그 한 번에서 나온 판단이다.

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@chrono-meta/fh-gate",
-  "version": "1.4.90",
+  "version": "1.4.91",
   "description": "FH runtime adapters — run FH governance, skills, and agents via Claude or Codex with machine-parseable gates.",
   "license": "MIT",
   "keywords": [
@@ -102,6 +102,10 @@
     "scripts/relay_channel.sh",
     "scripts/test_relay_channel_lanes.sh",
     "scripts/fh_session_load.sh",
+    "scripts/branch_claim.sh",
+    "scripts/test_branch_claim_lanes.sh",
+    "scripts/hook_source_lib.sh",
+    "scripts/test_hook_source_gate_lanes.sh",
     "templates/.claude/rules/mcp_tool_gating.md",
     ".claude/rules/fh_4axis_gate.md",
     "templates/degrade_direction_scan.sh",
@@ -168,6 +172,9 @@
     "scripts/judgment_circuit_lint.sh",
     "scripts/novelty_claim_check.sh",
     "templates/settings.Compaction.snippet.json",
+    "scripts/field_canon_preload.sh",
+    "scripts/test_field_canon_lanes.sh",
+    "templates/settings.FieldCanon.snippet.json",
     ".claude/judgment_circuits.txt"
   ]
 }

package/plugins/fh-commons/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-commons",
-  "version": "1.4.90",
+  "version": "1.4.91",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },

package/plugins/fh-meta/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "fh-meta",
-  "version": "1.4.90",
+  "version": "1.4.91",
   "engines": {
     "claudeCode": ">=1.0.0"
   },