@boyingliu01/opencode-plugin 0.12.14 → 0.13.1

package/skills/sprint-flow/references/phase-1-prep.md

@@ -0,0 +1,294 @@
+# Phase 1/6: PREP（准备工作 — worktree 隔离 + 规模评估）
+
+**执行时机**: `/sprint-flow` 启动后、Phase 2/6 DESIGN 之前。**自动执行**。
+
+**目的**: 默认在 git worktree 中隔离 sprint 工作，防止在保护分支上直接运行造成代码污染。随后自动评估需求规模，匹配适度流程，避免小需求走重量级流程造成资源浪费。
+
+**对应旧模型**: Phase -1 ISOLATE + Phase -0.5 AUTO-ESTIMATE
+
+**核心原则**:
+- **隔离优先**: 默认 worktree 隔离，防止保护分支污染
+- **客观指标 > 主观判断**: 依赖代码结构分析，不依赖人/AI 的主观直觉
+- **显式告知**: 用户看到客观指标，不是 AI 主观结论
+- **可纠偏**: 用户可接受/修改/取消
+- **学习闭环**: 记录用户 override，优化阈值
+
+---
+
+## Part A: ISOLATE（git worktree 隔离）
+
+**AI agent 直接执行 bash 命令**（不需要调用外部 skill），步骤如下：
+
+| 步骤 | 动作 | 说明 |
+|------|------|------|
+| 0 | **检测当前环境** | 运行 `git rev-parse --git-dir` 和 `git rev-parse --git-common-dir`。如果 `GIT_DIR != GIT_COMMON`：已在 worktree 中 → 输出 "Already in isolated worktree" → 进入 Part B |
+| 0.5 | **Sprint Lock 检测（Issue #144）** | 检查 `.sprint-state/sprint.lock` 是否存在: `[ -f .sprint-state/sprint.lock ]`。如果存在: 读取锁内容，检查是否 stale（超过 24 小时或 worktree 目录不存在）→ stale → 输出 `[WARN] 发现过期 sprint lock，将覆盖` → 更新锁。非 stale → 输出 `[BLOCK] 已有活跃 sprint (ID: {sprint_id}, started: {started_at})。请先完成当前 sprint 或手动删除 .sprint-state/sprint.lock` → 退出。锁不存在 → 创建锁: `echo '{"sprint_id":"sprint-YYYY-MM-DD-NN","started_at":"<ISO8601>"}' > .sprint-state/sprint.lock` |
+| 1 | **检查保护分支** | 获取当前分支名 `git branch --show-current`。保护分支列表: `main, master, develop, trunk, mainline`。保护分支 → 强制创建 worktree。非保护分支 → 依然创建 worktree（推荐，不阻断） |
+| 2 | **创建 worktree** | 创建目录: `mkdir -p .worktrees/sprint`。检测已有 NN 编号: `ls .worktrees/sprint/ 2>/dev/null \| grep -oE '[0-9]{2}$' \| sort -n \| tail -1`（取最后两位数字，数值排序，取最大），NN = 结果 + 1（无结果则从 01 开始）。运行 `git worktree add .worktrees/sprint/sprint-YYYY-MM-DD-NN -b sprint/YYYY-MM-DD-NN`。**注意**: `cd` 在 AI agent 单次工具调用中不保持状态，步骤 3-6 必须通过 `workdir` 参数或 `&&` 链式命令在新 worktree 目录下执行 |
+| 3 | **项目 setup** | 在 worktree 目录下: 检测项目类型: `package.json` → `npm install`, `go.mod` → `go mod download`, `pyproject.toml` → `pip/poetry install` |
+| 4 | **.gitignore 校验** | 在**仓库根目录**（非 worktree）执行: `git check-ignore -q .worktrees`。如果未忽略 → 将 `.worktrees/` 添加到 `.gitignore` → `git add .gitignore` → `git commit -m 'chore: ignore .worktrees directory'` |
+| 5 | **Sprint State 记录** | `mkdir -p .sprint-state` 在 worktree 目录下。写入 `.sprint-state/sprint-state.json`（如已存在则合并，保留原有字段），新增/更新 `isolation` 对象，设置 `phase: 1`，`status: "running"` |
+| 6 | **基线验证** | 在 worktree 目录下: 检测测试方式（package.json 有 "test" script → `npm test`, go.mod → `go test ./...`, pyproject.toml → `pytest`）。测试失败 → 输出失败信息 → 询问用户是否继续 |
+
+### 参数处理
+
+- `--no-isolate`: 跳过自动创建，输出 ⚠️ 警告 `'[WARN] 未创建 worktree 隔离，在 {branch} 分支上直接运行 sprint 有污染风险'` → 进入 Part B
+- `--branch-name <name>`: 使用自定义分支名（默认自动生成 `sprint/YYYY-MM-DD-NN`），分支名中的 `/` 在 worktree 路径中自动替换为 `-`（如 `feat/user-login` → 分支名 `feat/user-login`，路径 `.worktrees/sprint/feat-user-login`）
+- `--force`: 强制在当前分支继续（即使已是保护分支），**要求用户显式确认**: 输出 ⚠️ 警告 `'[WARN] 使用 --force 在 {branch} 分支上直接运行 sprint。此操作绕过隔离保护，请确认风险。'` → 等待用户确认（"继续" / "取消"） → 确认后进入 Part B
+
+### 参数交互规则
+
+| 参数组合 | 行为 |
+|---------|------|
+| `--no-isolate` 单独 | 跳过隔离，输出警告 → Part B |
+| `--force` 单独 | 跳过隔离，要求确认 → Part B |
+| `--no-isolate` + `--branch-name` | `--branch-name` 忽略，仅 `--no-isolate` 生效 |
+| `--force` + `--branch-name` | `--branch-name` 忽略，仅 `--force` 生效 |
+| `--no-isolate` + `--force` | 等效，输出 `--no-isolate` 警告 → Part B |
+| `--resume-from build` + `--no-isolate` | `--resume-from` 优先，直接跳过 PREP |
+
+### 错误处理和回退
+
+| 错误场景 | 回退行为 |
+|---------|---------|
+| `git worktree add` 失败（沙箱/权限问题） | 输出 `[ERROR] git worktree add 失败: {error}` → `[WARN] 无法创建 worktree 隔离，将在当前目录继续。请手动设置隔离分支。` → 在当前目录继续 |
+| `.gitignore` 自动添加失败 | 输出 `[WARN] 无法自动添加 .gitignore，请手动将 .worktrees/ 添加到 .gitignore` → 继续 |
+| 基线测试失败 | 输出 `[FAIL] 基线测试未通过:` + 失败详情 → 询问用户 `'基线测试失败，是否继续 sprint？(y/N)'` |
+
+### sprint-state.json isolation 对象格式
+
+```json
+{
+  "isolation": {
+    "worktree_path": ".worktrees/sprint/sprint-2026-05-24-01",
+    "branch": "sprint/2026-05-24-01",
+    "created_from": "main",
+    "created_from_commit": "abc123def..."
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## Part B: AUTO-ESTIMATE（自动化规模评估与流程路由）
+
+### 步骤 1: 识别需求类型
+
+分析用户输入的需求描述，判定变更类型：
+
+| 关键词模式 | 变更类型 | AUTO-ESTIMATE 时机 |
+|-----------|---------|-------------------|
+| 删除、移除、去掉、砍掉、清理 + 已有模块名 | 删除已存在代码 | 立即执行 |
+| 修改、改、调整、重构、优化 + 已有模块名 | 修改已存在代码 | 立即执行 |
+| 新增、添加、开发、实现、创建 + 新模块名 | 新增功能 | brainstorming 后执行 |
+| 修复、fix、bug | Bug 修复 | 立即执行 |
+| 无法判断 | 询问用户 | — |
+
+**IF 新增功能**: 跳过当前 AUTO-ESTIMATE，先执行 Phase 2/6 DESIGN brainstorming，brainstorming 完成后以设计文档为输入重新执行 AUTO-ESTIMATE。
+
+**IF 删除/修改/Bug 修复**: 继续执行以下步骤。
+
+### 步骤 2: 收集指标
+
+#### 2.1 引用计数
+
+```bash
+grep -rn "{target_pattern}" --include="*.{ext}" . | grep -v node_modules | grep -v .git | wc -l
+```
+
+**阈值**: ≤3: 轻量 | 4-10: 标准 | >10: 复杂
+
+#### 2.2 跨模块依赖
+
+```bash
+grep -rn "{target_pattern}" --include="*.{ext}" . | grep -v node_modules | grep -v .git | \
+  awk -F: '{print $1}' | sed 's|/[^/]*$||' | sort -u
+```
+
+**阈值**: 1 个目录: 轻量 | 2 个目录: 标准 | 3+ 个目录: 复杂
+
+#### 2.3 循环依赖检测
+
+简单检查：如果 A 引用 B 且 B 引用 A，则存在循环依赖。
+
+```bash
+grep -rn "import.*{target}" --include="*.ts" --include="*.tsx" .
+grep -rn "import.*{caller}" --include="*.ts" --include="*.tsx" {target_dir}/
+```
+
+**阈值**: 无: 正常 | 存在: 高风险 → 无论如何输出风险警告
+
+#### 2.4 Public API 暴露
+
+```bash
+grep -rn "^export " {target_dir}/ --include="*.ts" | wc -l
+```
+
+**阈值**: ≤2: 低影响 | 3-5: 中影响 | >5: 高影响 → 输出风险警告
+
+#### 2.5 相关测试文件
+
+```bash
+find . -name "*{target}*.test.*" -o -name "*{target}*.spec.*" | grep -v node_modules | wc -l
+```
+
+**阈值**: 0: 无测试覆盖（风险提示） | 1-2: 正常 | >3: 重构工作量大 → 提示
+
+### 步骤 3: 汇总评估
+
+```
+总分计算：
+- 引用计数：轻量=1, 标准=2, 复杂=3
+- 跨模块：轻量=1, 标准=2, 复杂=3
+- 循环依赖：无=0, 存在=5（强制复杂）
+- Public API：低=0, 中=1, 高=2
+- 测试文件：正常=0, 多=1
+
+总分：1-3 = 轻量 | 4-6 = 标准 | 7+ 或 循环依赖存在 = 复杂
+```
+
+### 步骤 4: 输出评估结果
+
+使用 `templates/auto-estimate-output-template.md` 的标准格式向用户展示评估结果。
+
+**MUST** 遵循模板格式，包含：
+- 需求描述 + 变更类型
+- 影响级别标识
+- 各项指标的具体数值
+- 建议流程
+- 风险警告（如有）
+- 用户操作选项
+
+### 步骤 5: 处理用户选择
+
+#### 用户选择「接受建议」
+按推荐流程执行。保存评估结果到 sprint-state.json。
+
+```json
+{
+  "auto_estimate": {
+    "change_type": "删除已存在代码",
+    "metrics": {
+      "ref_count": 12,
+      "cross_module_count": 3,
+      "modules": ["auth", "user", "admin"],
+      "circular_dep": true,
+      "public_api_count": 5,
+      "test_file_count": 4
+    },
+    "estimated_level": "复杂",
+    "recommended_flow": "完整 Sprint Flow (6 phases)",
+    "risk_warnings": ["循环依赖: user ↔ plane"],
+    "user_decision": "accepted"
+  }
+}
+```
+
+#### 用户选择「修改流程」
+展示修改流程子菜单（3 个选项：轻量/标准/完整）。要求用户输入修改原因（必填）。
+
+记录到学习日志：
+```json
+{
+  "sprint_id": "{sprint_id}",
+  "task_description": "{需求描述}",
+  "estimated_level": "标准",
+  "user_override_level": "轻量",
+  "override_reason": "{用户输入原因}",
+  "timestamp": "{当前时间}"
+}
+```
+
+数据写入 `.sprint-state/auto-estimate-learning.json`（追加模式）。
+
+#### 用户选择「取消」
+停止本次 sprint。输出：`[CANCELLED] 用户取消 Sprint，AUTO-ESTIMATE 评估结果为 {estimated_level}`。
+
+### 步骤 6: 路由执行
+
+根据最终确定的流程级别，进入对应 Phase：
+
+| 流程级别 | 路由 |
+|---------|------|
+| **轻量** | → Phase 2/6 DESIGN（reduced-intensity 流程，见 references/force-levels.md） |
+| **标准** | → Phase 2/6 DESIGN（正常流程） |
+| **复杂** | → Phase 2/6 DESIGN（完整流程 + 风险警告提示） |
+
+**DELPHI-GATE invariant**: 所有流程级别（轻量/标准/复杂）的 Phase 3/6 BUILD 启动前，**必须**检查 `.sprint-state/delphi-reviewed.json` 的 verdict 为 `APPROVED`。未通过 delphi-review 直接路由到 BUILD 属于严重违规。
+
+**轻量级的正确理解**: 轻量级意味着 reduced-intensity 的 delphi-review（**2 专家、1 轮、2/2 APPROVED、较短上下文**），**不是**跳过 delphi-review，**不是** 1 专家评审。见 references/force-levels.md 的轻量级流程定义。
+
+**自动 escalation 规则**（检测到以下情况时，自动提升流程级别）:
+
+| 触发条件 | 原级别 | 提升级别 | 理由 |
+|---------|--------|---------|------|
+| 风险警告（循环依赖、Public API > 5） | 轻量 | 标准 | 技术风险需要标准流程 |
+| 多位专家 disagreement 或 REQUEST_CHANGES | 轻量/标准 | 复杂 | 意见分歧需要更全面评审 |
+| 涉及文件数 > 10 或 LOC > 500 | 轻量 | 标准 | 超出轻量级预算 |
+| 修改公共 API（export 接口） | 轻量/标准 | 复杂 | API 变更影响范围广 |
+| 检测到循环依赖 | 任何级别 | 复杂 | 架构风险强制复杂流程 |
+| 相关测试文件缺失或覆盖率 < 80% | 轻量/标准 | 标准 | 需要补充测试 |
+
+**跨参考**: 详见 references/force-levels.md 的各级别流程定义和强制规则。
+
+---
+
+## 特殊场景处理
+
+### 场景 1: 小改动（总计 < 20 行新增/删除代码）
+
+```bash
+git diff --stat HEAD 2>/dev/null
+```
+
+**处理**: 如果预估改动 < 20 行且涉及 ≤ 2 个文件，自动判定为「轻量」并告知用户，不强制展示完整 AUTO-ESTIMATE 面板。
+
+**注意**: 轻量级仍需要完整的 Sprint Flow 流程（包括 delphi-review），只是 reduced-intensity。**不会**绕过 DELPHI-GATE 直接路由到 BUILD。
+
+### 场景 2: 无法提取目标关键词
+
+**处理**: 询问用户「无法自动识别目标模块，请指定要分析的关键词（函数名/类名/模块名）：」
+
+### 场景 3: 用户输入包含多个独立需求
+
+**处理**: 提示用户「检测到多个独立需求，建议分别执行 sprint。是否拆分？」→ 等待确认
+
+---
+
+## 编排注意事项
+
+PREP 经常使用并行 background explore agents 评估代码影响范围。Agent dispatch 后必须遵循 **Background Task Resume Protocol**（参见 `orchestration-rules.md`），在所有 background task 返回后自动恢复继续，不得等待人工消息（Issue #248）。
+
+---
+
+## 与学习循环的集成
+
+### 数据收集
+
+每次 sprint 完成（Phase 6/6 CLOSE）后，将以下数据记录到 `.sprint-state/auto-estimate-learning.json`：
+
+```json
+{
+  "entries": [
+    {
+      "sprint_id": "sprint-YYYY-MM-DD-NN",
+      "estimated_level": "标准",
+      "user_decision": "accepted",
+      "actual_effort_phase_count": 5,
+      "actual_duration_minutes": 45,
+      "was_accurate": true
+    }
+  ]
+}
+```
+
+### 阈值优化
+
+当积累 ≥ 20 条记录后，提示用户可以运行阈值分析：
+
+> 已积累 {n} 条 AUTO-ESTIMATE 记录。是否运行阈值优化分析？
+> 分析会检查：过度估计（建议标准但实际轻量）、低估（建议轻量但实际复杂），并推荐阈值调整。
+
+---
+
+> **清理提示**: Sprint 完成后，Phase 6/6 CLOSE 执行 `git worktree remove <worktree_path>` 清理 worktree 目录，同时保留 `.sprint-state/` 中的历史记录。

package/skills/sprint-flow/references/phase-2-design.md

@@ -0,0 +1,194 @@
+# Phase 2/6: DESIGN（设计 — 需求探索 + 共识评审）
+
+**执行时机**: Phase 1/6 PREP 完成后、Phase 3/6 BUILD 之前。
+**对应旧模型**: Phase 0 THINK + Phase 1 PLAN
+
+## 目标
+
+使用 brainstorming skill 进行结构化需求探索，输出经用户批准的设计文档。然后通过 autoplan + delphi-review 达成 ≥90% 共识，生成 specification.yaml。
+
+---
+
+## Part A: THINK（需求探索与设计）
+
+### 调用 Skills
+
+- `brainstorming` (superpowers) — **HARD-GATE**: 设计未批准 → 不可进入实现
+- 可选补充：`office-hours` (gstack) — 当用户需求非常模糊、需要先验证产品方向时
+
+**关键变更（ISSUE30）**: 从 `office-hours` 切换到 `brainstorming`，原因:
+- brainstorming 有 **HARD-GATE**（设计未批准 → 不可进入实现），防止 "觉得已经理解了就直接开始写代码"
+- brainstorming 输出结构化设计文档，可直接作为 Phase 2/6 Part B PLAN 的输入
+- office-hours 的 YC 六问适合新产品方向验证，brainstorming 更适合"具体功能实现前设计"的场景
+
+### HARD-GATE 机制
+
+```
+DO NOT enter Part B (PLAN) or do any implementation
+until the brainstorming design has been APPROVED by the user.
+```
+
+brainstorming skill 内部会执行：
+
+1. **Explore project context** — 检查文件、文档、最近 commits
+2. **Ask clarifying questions** — 一次一个，理解目的/约束/成功标准
+3. **Propose approaches** — 2-3 个方案，含 trade-offs 和建议
+4. **Present design** — 分节展示，每节获得用户批准
+5. **Write design doc** — 保存到 `docs/plans/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md`
+6. **Transition to implementation** — brainstorming 自动调用 writing-plans
+
+**sprint-flow 编排层行为**:
+- 收到 brainstorming APPROVED 设计文档后，自动进入 Part B
+- 如果 brainstorming 未完成（用户未 APPROVED），BLOCK 并等待
+
+### 执行步骤
+
+#### Step 1: 调用 brainstorming skill
+
+```
+skill(name="brainstorming", user_message="[需求描述]")
+```
+
+#### Step 2: 等待 HARD-GATE APPROVED
+
+```
+⚠️ HARD-GATE: 设计未 APPROVED → 不可进入 Part B
+
+等待用户审批 brainstorming 输出的设计文档。
+```
+
+#### Step 3: 保存设计文档路径
+
+保存到 `<project-root>/.sprint-state/phase-outputs/design-doc.md`
+
+### 可选补充: office-hours（方向验证）
+
+当用户输入非常模糊时（如 "我想做一个 AI 工具" 而不是 "开发用户登录功能"），可以先调用 `office-hours` 验证产品方向，再进入 brainstorming 详细设计。
+
+### 暂停点
+
+| 暂停点 | 触发条件 | 用户操作 | 自动恢复条件 |
+|--------|---------|---------|-------------|
+| **HARD-GATE** | brainstorming 设计未 APPROVED | 用户审批设计文档 | 设计 APPROVED 后自动进入 Part B |
+
+### 输出
+
+- Design Document (`docs/plans/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md`)
+- Implementation Plan（brainstorming 内部 writing-plans 输出）
+- 进入 Part B 自动执行（使用设计文档作为输入）
+
+---
+
+## Part B: PLAN（共识评审）
+
+### 调用 Skills
+
+- `autoplan` (gstack) — CEO → Design → Eng 自动流水线
+- `delphi-review` — 多轮匿名评审直到共识
+- specification.yaml 从 APPROVED 设计文档自动生成（无需独立 skill）
+
+**Web 前端项目额外注入**:
+- `design-shotgun` (gstack) — 生成多版 UI 设计变体
+
+**Mobile 项目额外注入** (`--type mobile-flutter` / `mobile-react-native`):
+- `design-shotgun` (gstack) — 移动端 UI 设计探索
+
+### 执行步骤
+
+#### Step 0: Web 前端项目 — 调用 design-shotgun（如适用）
+
+**IF project_type is web-nextjs / web-react / web-vue / mobile-flutter / mobile-react-native:**
+```
+skill(name="design-shotgun", user_message="[Pain Document 内容 + 需求描述]")
+```
+
+#### Step 1: 调用 autoplan skill
+
+```
+skill(name="autoplan", user_message="[Pain Document 内容]")
+```
+
+autoplan 自动执行 `plan-ceo-review` → `plan-design-review` → `plan-eng-review`，使用 6 个决策原则自动决策：
+
+```yaml
+autoplan_result:
+  taste_decisions: [] | [decision1, decision2, ...]
+  verdict: "AUTO_APPROVED" | "NEEDS_REVIEW"
+```
+
+#### Step 2: 条件分支
+
+```
+┌───────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│ Phase 2/6: 条件分支逻辑                                            │
+├───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
+│ IF autoplan_result.verdict == "AUTO_APPROVED"                      │
+│    AND autoplan_result.taste_decisions == []                       │
+│  → 调用 lightweight delphi-review（2 专家、1 轮、2/2 APPROVED）     │
+│                                                                    │
+│ IF autoplan_result.verdict == "NEEDS_REVIEW"                       │
+│    OR autoplan_result.taste_decisions.length > 0                   │
+│  → ⚠️ 暂停等待用户确认 taste_decisions                             │
+│  → 用户确认后，调用标准 delphi-review（3 专家）                     │
+└───────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+```
+
+#### Step 2a: 如果需要用户确认 taste_decisions
+
+暂停并提示用户决策选项。
+
+#### Step 2b: 调用 delphi-review（强制，orchestrator 直接执行）
+
+```
+skill(name="delphi-review", user_message="[设计文档 + taste_decisions 确认结果]")
+```
+
+- Round 1: 3 专家匿名独立评审
+- Round 2+: 交换意见直到共识
+- 输出: APPROVED / REQUEST_CHANGES
+
+**如果 REQUEST_CHANGES**: 暂停等待用户处理 → 修复后重新评审 → 直到 APPROVED
+
+#### Step 3: 从 APPROVED 设计文档提取 specification.yaml
+
+```yaml
+specification:
+  requirements:
+    - id: REQ-001
+      description: [需求描述]
+      priority: [critical/high/medium/low]
+  acceptance_criteria:
+    - id: AC-001
+      requirement: REQ-001
+      criteria: [验收标准]
+      test_type: [unit/integration/e2e]
+  design_decisions:
+    - id: DD-001
+      decision: [设计决策]
+      rationale: [理由]
+      alternatives_considered: [备选方案]
+```
+
+#### Step 4: 调用 to-issues
+
+```
+skill(name="to-issues")
+```
+垂直切片 Issue 拆分 → `slices-manifest.json` → Phase 3/6 BUILD 按 execution_order 执行
+
+#### Step 5: 保存 specification.yaml
+
+保存到 `<project-root>/.sprint-state/phase-outputs/specification.yaml`
+
+### 暂停点
+
+| 暂停点 | 触发条件 | 用户操作 |
+|--------|---------|---------|
+| taste_decisions 确认 | autoplan 无法自动决策 | 用户确认每个决策 |
+| delphi-review APPROVED | Round 结果 REQUEST_CHANGES | 用户修复并重新评审 |
+
+### 输出
+
+- specification.yaml
+- slices-manifest.json
+- 进入 Phase 3/6 BUILD（除非 `--stop-at design`）

package/skills/sprint-flow/references/{phase-2-build.md → phase-3-build.md}

@@ -1,6 +1,8 @@
-# Phase 2: BUILD（TDD + 并行执行 + 盲评 + 验证）
+# Phase 3/6: BUILD（TDD + 并行执行 + 盲评 + 验证）
 
-**完整指令**: @see SKILL.md `## Phase 2: BUILD` section.
+**完整指令**: @see SKILL.md `## Phase 3/6: BUILD` section.
+
+**对应旧模型**: Phase 2 BUILD（功能不变）
 
 **摘要**: TDD 执行, 多 Agent 并行加速, 盲评验证, Gate 1 验证通过。
 
@@ -10,7 +12,7 @@
 
 ---
 
-## Gate 参考表（Phase 2 相关）
+## Gate 参考表（Phase 3/6 相关）
 
 | Gate | 名称 | 行为 |
 |------|------|------|
@@ -26,7 +28,7 @@
 
 **Purpose**: Prevent entering BUILD with uncommitted changes that could mix with sprint work.
 
-**Execution**: Before entering Phase 2 BUILD, the orchestrator MUST check for uncommitted changes in the worktree.
+**Execution**: Before entering Phase 3/6 BUILD, the orchestrator MUST check for uncommitted changes in the worktree.
 
 ### Gate Logic
 
@@ -71,7 +73,7 @@ SKIP_UNCOMMITTED_GATE=1
   "blocked": false,
   "skipped": false,
   "uncommitted_files": 0,
-  "timestamp": "2026-07-05T10:00:00Z"
+  "timestamp": "2026-07-08T10:00:00Z"
 }
 ```
 
@@ -105,8 +107,6 @@ SKIP_GATE_5A_BLOCK=1 git commit -m "message"
 
 ## Timing & Stability
 
-This section documents expected execution times and timeout handling for each Phase 2 sub-step to reduce execution timing stddev and prevent pipeline stalls.
-
 ### Expected Execution Times
 
 | Step | Description | Expected Time | Timeout | On Timeout |
@@ -118,13 +118,13 @@ This section documents expected execution times and timeout handling for each Ph
 | freeze + blind-review | Code review in isolation | 5-10 min | 20 min | WARNING, continue |
 | verification | Test suite + coverage check | 2-5 min | 15 min | Retry once, then BLOCK |
 | cost monitor | Token cost accounting | <1s | 5s | Skip, log warning |
-| Phase 2 total (lightweight) | ≤3 REQs | 15-30 min | 45 min | — |
-| Phase 2 total (standard) | 4-10 REQs | 30-120 min | 150 min | — |
-| Phase 2 total (complex) | >10 REQs | 60-240 min | 300 min | — |
+| Phase 3/6 total (lightweight) | ≤3 REQs | 15-30 min | 45 min | — |
+| Phase 3/6 total (standard) | 4-10 REQs | 30-120 min | 150 min | — |
+| Phase 3/6 total (complex) | >10 REQs | 60-240 min | 300 min | — |
 
 ### Stability Guidelines
 
-1. **Timeout handling**: All Phase 2 sub-steps MUST have explicit timeouts. If a step times out, log the failure to `.sprint-state/phase-outputs/phase-2-errors.json` and continue to the next step (except DELPHI-GATE which is a hard BLOCK).
+1. **Timeout handling**: All sub-steps MUST have explicit timeouts. If a step times out, log the failure to `.sprint-state/phase-outputs/phase-3-errors.json` and continue to the next step (except DELPHI-GATE which is a hard BLOCK).
 
 2. **Retry strategy**: For recoverable failures (verification, TDD cycle):
    - First failure: log warning, retry once