@archsight/aios 1.3.1 → 1.4.0

package/docs/v1.4.0-writing-workflow-quickstart.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+# v1.4.0 写作工作流快速使用
+
+本页给外部使用者看，优先说明最短可用路径。AIOS 用于生成和改写工程文档初稿，并辅助复核资料链，不替代投标负责人、技术负责人、总工、专家、法务或审批主体。
+
+## 1. 安装到 WorkBuddy
+
+```bash
+npx @archsight/aios@latest install --target workbuddy --scope user
+```
+
+安装后，WorkBuddy 会读取个人 Skills 目录中的 AIOS 技能包。
+
+## 2. 创建写作工作台
+
+在你的项目资料目录执行：
+
+```bash
+npx @archsight/aios@latest writing:init --type tender --name document-writing
+```
+
+专项施工方案场景：
+
+```bash
+npx @archsight/aios@latest writing:init --type scheme --name document-writing
+```
+
+想先看样板：
+
+```bash
+npx @archsight/aios@latest writing:init --type tender --sample --name tender-sample
+npx @archsight/aios@latest writing:init --type scheme --sample --name scheme-sample
+```
+
+## 3. 放入资料
+
+按顺序填写：
+
+- `source-normalized.md`：脱敏后的招标文件、方案初稿、专家意见、评分办法、图纸目录、计算书目录等。
+- `material-index.md`：历史标书或历史方案素材，并标注可复用、仅参考、不可套用或需人工确认。
+- `writing-brief.md`：本次要写什么章节、输出格式、禁止结论和人工复核岗位。
+
+## 4. 触发写作 Skill
+
+标书 / 技术标：
+
+```text
+$aios-tender-write 请基于 document-writing 工作台生成或改写 draft.md，并保留待补资料和审核门禁。
+```
+
+专项施工方案：
+
+```text
+$aios-scheme-write 请基于 document-writing 工作台生成或改写 draft.md，并保留危险源、计算书待补项和审核门禁。
+```
+
+## 5. 触发审核门禁
+
+标书 / 技术标生成后：
+
+```text
+$aios-commercial-tender 请复核 draft.md 的评分点响应、资料缺口、历史素材误套、废标风险和人工复核岗位。
+```
+
+专项施工方案生成后：
+
+```text
+$aios-construction-scheme 请复核 draft.md 的危险源、规范依据、计算书缺口、专家意见回查和交底要点。
+```
+
+## 6. 检查工作台完整性
+
+```bash
+npx @archsight/aios@latest writing:validate --name document-writing
+```
+
+该命令只检查文件链和关键边界是否存在，不判断内容专业正确。
+
+## 不能直接交付的事项
+
+- AI 生成稿不能直接作为正式标书、正式方案或盖章文件。
+- 缺少资料时必须保留 `待补`、`需核验` 或 `转人工复核`。
+- 不输出中标概率、评标结论、最终投标决策。
+- 不输出方案合格、计算正确、专家论证通过、审批通过。

package/gemini-extension.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "archsight-aios",
-  "version": "1.3.1",
+  "version": "1.4.0",
   "description": "面向建筑行业知识工作从业者与 AI 研发团队的 Skills、Workflow 与多 Agent 工具包 / Building-industry AI agent skills for BIM, IFC, RAG, GraphRAG, project evidence work, code review, and runtime governance.",
   "contextFileName": "GEMINI.md"
 }

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@archsight/aios",
-  "version": "1.3.1",
+  "version": "1.4.0",
   "description": "面向建筑行业知识工作从业者与 AI 研发团队的 Skills、Workflow 与多 Agent 工具包 / Building-industry AI agent skills for BIM, IFC, RAG, GraphRAG, project evidence work, code review, and runtime governance.",
   "type": "module",
   "homepage": "https://github.com/ArchSightLabs/archsight-aios#readme",
@@ -51,11 +51,15 @@
     "validate:prompts": "node ./scripts/validate-prompt-fixtures.mjs",
     "validate:prompt-run-pack": "node ./scripts/build-prompt-run-pack.mjs --check",
     "validate:public-advisory-run-pack": "node ./scripts/build-prompt-run-pack.mjs --fixture prompts/evaluations/engineering-business-public-advisory-fixtures.json --check",
+    "validate:document-writing-run-pack": "node ./scripts/build-prompt-run-pack.mjs --fixture prompts/evaluations/engineering-document-writing-fixtures.json --check",
     "validate:prompt-run-results": "node ./scripts/validate-prompt-run-results.mjs --check-template",
     "validate:prompt-outputs": "node ./scripts/validate-prompt-model-outputs.mjs",
     "validate:prompt-scorecard": "node ./scripts/validate-prompt-scorecard.mjs",
+    "validate:document-writing-scorecard": "node ./scripts/validate-prompt-scorecard.mjs",
+    "validate:skill-runtime-evidence": "node ./scripts/validate-skill-runtime-evidence.mjs",
     "build:prompt-run-pack": "node ./scripts/build-prompt-run-pack.mjs --out prompts/evaluations/engineering-business-basic-run-pack.generated.json",
     "build:public-advisory-run-pack": "node ./scripts/build-prompt-run-pack.mjs --fixture prompts/evaluations/engineering-business-public-advisory-fixtures.json --out prompts/evaluations/engineering-business-public-advisory-run-pack.generated.json",
+    "build:document-writing-run-pack": "node ./scripts/build-prompt-run-pack.mjs --fixture prompts/evaluations/engineering-document-writing-fixtures.json --out prompts/evaluations/engineering-document-writing-run-pack.generated.json",
     "analyze:prompt-run-results": "node ./scripts/analyze-prompt-run-results.mjs",
     "test": "node ./tests/cli.test.mjs"
   },

package/prompts/README.md

@@ -16,7 +16,10 @@ Prompt 会腐化，因此不能只保存文本本身，必须保存评估和维
 对比验证记录见 [工程业务管理基础提示词对比验证](evaluations/engineering-business-basic-prompts-2026-06-16.md)。
 advisory 来源信号复核见 [工程业务基础提示词 advisory 复核说明](evaluations/engineering-business-basic-advisory-validation-2026-06-16.md)。
 结构化评分卡见 [工程业务管理基础提示词评分卡](evaluations/engineering-business-basic-scorecard.json)，可用 `npm run validate:prompt-scorecard` 校验。
+写作型评分卡见 [工程文档写作评分卡](evaluations/engineering-document-writing-scorecard.json)，同样由 `npm run validate:prompt-scorecard` 或 `npm run validate:document-writing-scorecard` 校验。
 weak/basic 运行包可用 `npm run build:prompt-run-pack` 生成，生成前可用 `npm run validate:prompt-run-pack` 校验。
+写作型 Skill 运行包使用 `npm run build:document-writing-run-pack` 生成，生成前可用 `npm run validate:document-writing-run-pack` 校验。
+真实宿主触发证据见 [Skill Runtime Evidence](evaluations/skill-runtime/)，可用 `npm run validate:skill-runtime-evidence` 校验归档结构。
 weak/basic 运行结果模板可用 `node ./scripts/validate-prompt-run-results.mjs --init <file>` 生成，模板和真实结果可用 `npm run validate:prompt-run-results` 或 `--file` 校验。
 weak/basic 运行结果报告可用 `npm run analyze:prompt-run-results -- --file <results> --out <report>` 生成。
 输出结构样例见 [工程业务管理基础模型输出样例](evaluations/engineering-business-basic-model-output.example.json)，可用 `npm run validate:prompt-outputs` 校验。

package/prompts/evaluation-policy.md

@@ -30,6 +30,39 @@ npm run validate:prompts
 
 该检查不替代真实模型输出评估，但能保证 6 类基础场景、抽象来源信号、必备输出结构、禁止结论和敏感信息边界没有被破坏。
 
+## 工程文档写作提示词回归
+
+工程文档写作型提示词使用 `prompts/evaluations/engineering-document-writing-fixtures.json` 作为脱敏回归基线，覆盖 `aios-tender-write` 和 `aios-scheme-write` 两类生成 / 改写任务。
+
+该 fixture 不验证模型真实文采，也不证明可以直接交付客户；它只检查写作型 Skill 是否稳定保留：
+
+- Markdown 工作母版。
+- 资料来源、写作 brief 和历史素材复用判断。
+- 章节初稿 / 改写稿和待补占位。
+- 禁止编造、禁止越权结论和人工复核边界。
+- 生成后交回 `aios-commercial-tender` 或 `aios-construction-scheme` 的审核门禁。
+
+若需要批量运行写作 weak/basic 对照输入，使用：
+
+```bash
+npm run validate:document-writing-run-pack
+npm run build:document-writing-run-pack
+```
+
+写作运行包包含 2 个 case 的普通提示词和基础提示词两组输入，共 4 条 run item。该步骤只组织脱敏 / 虚构输入和 prompt 文本，不调用模型。
+
+写作型评分卡保存在 `prompts/evaluations/engineering-document-writing-scorecard.json`，用于固定来源链、历史素材复用、初稿可操作性、边界安全、审核门禁和交接可读性 6 个维度。修改写作 fixture、写作 prompt 或评分维度后，运行：
+
+```bash
+npm run validate:document-writing-scorecard
+```
+
+真实宿主触发证据保存在 `prompts/evaluations/skill-runtime/`。该目录允许记录 blocked / uncertain 状态，但不能把 blocked case 写成通过；只有原始输出已归档且能确认真实触发对应 Skill 时，才允许标记 `skillRuntimeConfirmed=yes`。
+
+```bash
+npm run validate:skill-runtime-evidence
+```
+
 普通提示词与基础提示词的结构化比较保存在 `prompts/evaluations/engineering-business-basic-scorecard.json`。修改 fixture、基础提示词或评分维度后，运行：
 
 ```bash
@@ -51,6 +84,41 @@ npm run build:public-advisory-run-pack
 
 若要评估“普通提示词、便携强提示词、真实 Skill 结果”三类差异，使用 `aios-prompt-compare`。其中 weak/basic 可以沿用 run pack；`skill-runtime` 需要由宿主工具真实触发对应 `$aios-*` Skill 后归档，再按同一 scorecard 做三栏比较。不要把 `SKILL.md` 直接作为普通 prompt 粘贴运行的输出称为真实 Skill 结果。
 
+## 宿主遵从度受控评测
+
+当需要比较 WorkBuddy、Codex、Gemini、Antigravity 等宿主的表现时，评测目标应先定义为“宿主 + Skill 加载方式 + 文档解析 + 模型 + 输出长度策略”的整体效果，不要直接推断某个模型长期更强。
+
+最小受控设计：
+
+1. 使用同一版 AIOS、同一批脱敏输入文档和同一句短指令，例如“请用 AIOS 技能包分析该文档”。
+2. 每个宿主都确认已安装同一版 `@archsight/aios`，并记录宿主名称、模型名称、运行时间、输入文件、是否真实触发 Skill。
+3. 原始输出全文归档，不只保存摘要；客户、项目、人员、地点、金额和编号先脱敏。
+4. 先按“是否触发正确 Skill、是否输出标准详版报告、是否包含输出自检”判断宿主遵从度。
+5. 再按 scorecard 比较证据链、可操作性、边界安全、资料缺口、人工交接和输出可读性。
+6. 结论只写到当前样本和当前宿主版本，不把一次输出胜负写成模型长期优劣。
+
+推荐记录字段：
+
+```text
+caseId：
+aiosVersion：
+host：
+model：
+ranAt：
+inputFile：
+triggerPrompt：
+skillTriggered：
+skillRuntimeConfirmed：是 / 否 / 不确定
+outputFile：
+notes：
+```
+
+判读口径：
+
+- 如果输出缺少资料来源、主分析表 / 台账、资料缺口、人工复核或 AI 不应下结论事项，优先判断为宿主遵从度或 Skill 加载问题。
+- 如果结构完整但行业术语、责任边界、工程语境或表格细度明显不足，再进入模型适配和中文工程语境能力讨论。
+- 如果宿主无法确认真实 Skill 触发，只能标为“疑似便携提示词效果”，不能归入 `skill-runtime`。
+
 weak/basic 成对运行后，用 run results 文件归档 12 条结果：
 
 ```bash

package/prompts/evaluations/engineering-document-writing-fixtures.json

@@ -0,0 +1,129 @@
+{
+  "schema": 1,
+  "name": "engineering-document-writing-fixtures",
+  "version": "0.1",
+  "dataBoundary": "De-identified engineering document writing fixtures. Customer names, people, locations, dates, amounts, project numbers, and raw source documents are synthetic or abstracted.",
+  "sourceBoundary": "Source signals preserve writing-task shape only: source normalization, historical material reuse, draft generation, and review-gate handoff.",
+  "cases": [
+    {
+      "id": "tender-writing-historical-material-reuse",
+      "skillId": "aios-tender-write",
+      "promptPath": "skills/aios-tender-write/prompts/basic-prompt.md",
+      "scenario": "基于招标要求、评分点、用户初稿和历史标书素材生成技术标章节工作母版",
+      "sourceSignals": [
+        "source-shape:technical bid writing task with scoring points and historical material snippets",
+        "source-shape:user draft needs rewriting into a markdown working draft",
+        "boundary-shape:historical project facts cannot be copied into the new project without evidence"
+      ],
+      "advisoryComparison": [
+        "普通提示词容易直接扩写成顺滑正文，忽略来源链和本项目事实缺口。",
+        "写作型基础提示词要求先建立资料来源、写作 brief、素材复用判断和审核门禁。"
+      ],
+      "weakPrompt": "请根据这些招标要求和历史标书，帮我写一版技术标章节。",
+      "inputSummary": [
+        "输入包含技术标要求、评分点摘要、用户初稿和历史标书片段。",
+        "历史标书含有旧项目名称、工期、人员和设备表述，需要先判断是否可复用。",
+        "缺少本项目图纸、组织机构、资源计划和证明材料时，只能输出待补占位。"
+      ],
+      "sampleInput": [
+        "资料类型：技术标章节生成任务。",
+        "招标要求摘要：需说明施工总体部署、进度计划、质量安全文明施工和资源配置；评分点要求章节与措施一一对应。",
+        "用户初稿：希望复用历史项目中的总体部署和安全文明施工段落，但本项目施工组织、设备、人员和工期尚未确认。",
+        "历史素材片段：旧项目写有项目名称、管理人员、设备型号、工期安排和现场布置描述。",
+        "资料缺口：未提供招标原文页码、图纸、项目组织架构、资源计划、证明材料和最终投标格式要求。"
+      ],
+      "requiredPromptTerms": [
+        "Markdown",
+        "复用级别",
+        "评分点到章节映射",
+        "审核门禁交接",
+        "aios-commercial-tender"
+      ],
+      "expectedOutputShape": [
+        "先列资料来源和写作 brief。",
+        "把历史素材按可复用改写、仅参考、不可套用、需人工确认分级。",
+        "输出评分点到章节映射和 Markdown 章节初稿。",
+        "缺少依据时写待补占位，并交给审核 Skill 复核。"
+      ],
+      "expectedStrongSections": [
+        "资料来源清单",
+        "写作 brief",
+        "历史素材匹配表",
+        "评分点到章节映射",
+        "章节初稿 / 改写稿",
+        "审核门禁交接"
+      ],
+      "weakFailureModes": [
+        "直接套用旧项目事实。",
+        "不区分评分点、章节草稿和待补资料。",
+        "把生成内容当成正式投标定稿。"
+      ],
+      "bannedClaims": [
+        "中标概率",
+        "评标结论",
+        "最终投标决策"
+      ]
+    },
+    {
+      "id": "scheme-writing-expert-comments",
+      "skillId": "aios-scheme-write",
+      "promptPath": "skills/aios-scheme-write/prompts/basic-prompt.md",
+      "scenario": "基于方案初稿、历史方案、工程概况和专家意见生成专项施工方案章节工作母版",
+      "sourceSignals": [
+        "source-shape:special construction scheme writing task with expert comments and historical scheme material",
+        "source-shape:scheme draft needs rewriting into a markdown working draft",
+        "boundary-shape:calculation correctness and approval outcomes require professional review"
+      ],
+      "advisoryComparison": [
+        "普通提示词容易把专家意见改成完整正文，并默认计算、附图和审批已经满足。",
+        "写作型基础提示词要求保留危险源、计算书缺口、专家意见回查和审核门禁。"
+      ],
+      "weakPrompt": "请根据方案初稿、专家意见和历史方案，帮我写一版专项施工方案。",
+      "inputSummary": [
+        "输入包含工程概况、专项施工方案初稿、历史方案素材和专家意见。",
+        "历史方案中的旧项目条件、设备参数和验收口径不能自动套入新项目。",
+        "缺少计算书、附图、危大工程审批或专业复核时，只能输出待补占位。"
+      ],
+      "sampleInput": [
+        "资料类型：专项施工方案章节生成任务。",
+        "工程概况摘要：本项目需要补充关键工序、危险源控制、检查验收、应急措施和交底要点。",
+        "专家意见摘要：需回查危险源识别、计算书目录、附图一致性、验收要求和应急措施。",
+        "历史方案片段：旧项目包含设备型号、荷载参数、平面布置和验收流程。",
+        "资料缺口：未提供本项目计算书全文、附图、设备厂家资料、专项审批记录和安全负责人确认意见。"
+      ],
+      "requiredPromptTerms": [
+        "Markdown",
+        "复用级别",
+        "方案章节结构",
+        "危险源和控制措施占位表",
+        "aios-construction-scheme"
+      ],
+      "expectedOutputShape": [
+        "先列资料来源和写作 brief。",
+        "把历史方案按可复用改写、仅参考、不可套用、需人工确认分级。",
+        "输出方案章节结构、Markdown 章节初稿、危险源占位表和待补资料。",
+        "不确认计算正确或审批通过，并交给审核 Skill 复核。"
+      ],
+      "expectedStrongSections": [
+        "资料来源清单",
+        "写作 brief",
+        "历史素材匹配表",
+        "方案章节结构",
+        "方案章节初稿 / 改写稿",
+        "危险源和控制措施占位表",
+        "审核门禁交接"
+      ],
+      "weakFailureModes": [
+        "直接套用旧项目参数和设备配置。",
+        "忽略专家意见、危险源和计算书缺口。",
+        "把方案初稿写成已经通过审批的定稿。"
+      ],
+      "bannedClaims": [
+        "方案合格",
+        "计算正确",
+        "专家论证通过",
+        "审批通过"
+      ]
+    }
+  ]
+}

package/prompts/evaluations/engineering-document-writing-scorecard.json

@@ -0,0 +1,108 @@
+{
+  "schema": 1,
+  "name": "engineering-document-writing-scorecard",
+  "version": "0.1",
+  "fixture": "prompts/evaluations/engineering-document-writing-fixtures.json",
+  "dataBoundary": "Structured comparison derived from de-identified engineering document writing fixtures. Do not include customer names, contacts, project names, exact amounts, or raw source documents.",
+  "minimumWeightedDelta": 1.2,
+  "criteria": [
+    {
+      "id": "source_traceability",
+      "weight": 20,
+      "description": "Keeps source list, provenance comments, and missing evidence visible instead of writing unsupported facts."
+    },
+    {
+      "id": "material_reuse",
+      "weight": 18,
+      "description": "Classifies historical material reuse and prevents old project facts, parameters, people, equipment, dates, or claims from being copied."
+    },
+    {
+      "id": "draft_actionability",
+      "weight": 17,
+      "description": "Produces a Markdown working draft and tables that engineering staff can continue editing."
+    },
+    {
+      "id": "boundary_safety",
+      "weight": 18,
+      "description": "Avoids tender decisions, approval outcomes, calculation correctness, compliance conclusions, and other over-claims."
+    },
+    {
+      "id": "review_gate",
+      "weight": 17,
+      "description": "Hands the generated draft to the correct review Skill with concrete issues to verify."
+    },
+    {
+      "id": "handoff_readability",
+      "weight": 10,
+      "description": "Keeps the output readable for project, tender, technical, safety, and reviewer roles."
+    }
+  ],
+  "cases": [
+    {
+      "caseId": "tender-writing-historical-material-reuse",
+      "winner": "basic",
+      "decisionBasis": "The basic writing prompt turns loose source material into a traceable Markdown workbench with scoring-point mapping, material reuse judgment, blocked old facts, and a tender review gate.",
+      "observedWeakFailures": [
+        "直接套用旧项目事实。",
+        "不区分评分点、章节草稿和待补资料。",
+        "把生成内容当成正式投标定稿。"
+      ],
+      "basicPromptGains": [
+        "Keeps source list, writing brief, and historical material matching table before drafting.",
+        "Requires reuse levels and removes old project facts.",
+        "Hands scoring point response and bid-risk review to aios-commercial-tender."
+      ],
+      "weakScores": {
+        "source_traceability": 2,
+        "material_reuse": 1,
+        "draft_actionability": 3,
+        "boundary_safety": 2,
+        "review_gate": 1,
+        "handoff_readability": 3
+      },
+      "basicScores": {
+        "source_traceability": 5,
+        "material_reuse": 5,
+        "draft_actionability": 4,
+        "boundary_safety": 5,
+        "review_gate": 5,
+        "handoff_readability": 4
+      }
+    },
+    {
+      "caseId": "scheme-writing-expert-comments",
+      "winner": "basic",
+      "decisionBasis": "The basic writing prompt keeps calculations, drawings, expert comments, hazard controls, and approvals as evidence-bound placeholders, then routes the draft through the scheme review gate.",
+      "observedWeakFailures": [
+        "直接套用旧项目参数和设备配置。",
+        "忽略专家意见、危险源和计算书缺口。",
+        "把方案初稿写成已经通过审批的定稿。"
+      ],
+      "basicPromptGains": [
+        "Separates reusable wording from project-specific equipment and calculation facts.",
+        "Forces hazard-control placeholders and missing calculation evidence into the draft.",
+        "Hands calculation gaps, expert comments, and safety review to aios-construction-scheme."
+      ],
+      "weakScores": {
+        "source_traceability": 2,
+        "material_reuse": 1,
+        "draft_actionability": 3,
+        "boundary_safety": 1,
+        "review_gate": 1,
+        "handoff_readability": 3
+      },
+      "basicScores": {
+        "source_traceability": 5,
+        "material_reuse": 5,
+        "draft_actionability": 4,
+        "boundary_safety": 5,
+        "review_gate": 5,
+        "handoff_readability": 4
+      }
+    }
+  ],
+  "overallDecision": {
+    "winner": "basic",
+    "notAClaim": "This scorecard validates deterministic fixture design and prompt guardrails; it does not prove real model performance or customer-ready document quality without skill-runtime output review."
+  }
+}

package/prompts/evaluations/skill-runtime/README.md

@@ -0,0 +1,15 @@
+# Skill Runtime Evidence
+
+本目录保存真实宿主触发 Skill 的证据归档。
+
+`skill-runtime` 只能来自宿主工具实际加载并触发 `$aios-*` Skill 后的原始输出，不接受把 `SKILL.md` 或 `basic-prompt.md` 当普通 prompt 粘贴运行的结果。
+
+每次归档至少包含：
+
+- 宿主名称、版本或可用性检查。
+- AIOS 版本或 commit。
+- 输入样板路径。
+- 触发短指令。
+- 是否能确认真实 Skill 触发。
+- 原始输出全文路径。
+- 若无法确认，写明 blocker，不得伪造 raw output。

package/prompts/evaluations/skill-runtime/raw/codex-scheme-writing-sample.md

@@ -0,0 +1,111 @@
+# Codex Raw Output: aios-scheme-write
+
+Host: Codex desktop current thread
+Captured at: 2026-06-19
+Skill loaded from: `C:\Users\white\.codex\skills\aios-scheme-write\SKILL.md`
+Triggered skill: `aios-scheme-write`
+Expected gate skill: `aios-construction-scheme`
+Sample workspace: `templates/document-writing-samples/scheme`
+Trigger prompt:
+
+```text
+$aios-scheme-write 请基于该工作台生成或改写 draft.md，并保留交给 aios-construction-scheme 的审核门禁。
+```
+
+## 1. 写作任务判断
+
+这是专项施工方案章节生成 / 改写任务，输入包含工程概况摘要、专家意见摘要、历史方案素材和素材复用索引，适用 `aios-scheme-write`。本输出只形成 Markdown 工作母版，不输出“方案合格 / 不合格 / 已通过审查”，也不替代总工、专家论证、危大工程审批、结构计算、监理或安全负责人。
+
+## 2. 资料来源清单
+
+| 序号 | 资料 | 版本 / 定位 | 当前用途 | 缺口 |
+|---:|---|---|---|---|
+| 1 | 工程概况摘要 | 示例版，方案概况 | 形成关键工序、危险源、验收和交底章节结构 | 缺少图纸编号 |
+| 2 | 专家意见摘要 | 示例版，修改意见 | 回查危险源、计算书、附图、验收和交底要点 | 缺少专家签认页 |
+| 3 | 历史方案素材 | 示例版，设备参数、验收流程 | 判断可复用章节表达 | 旧项目设备参数、图号和验收口径不得直接套用 |
+
+## 3. 写作 brief
+
+| 项目 | 内容 |
+|---|---|
+| 目标章节 | 关键工序、危险源控制、检查验收和交底要点 |
+| 输出格式 | Markdown 工作母版 |
+| 写作口径 | 只使用已提供资料，缺证据处保留 `待补` / `需核验` / `转人工复核` |
+| 禁止结论 | 不输出方案合格、计算正确、专家论证通过、审批通过或现场安全满足 |
+| 人工复核 | 技术负责人、总工、安全负责人、质量负责人、资料负责人 |
+
+## 4. 历史素材匹配表
+
+| 素材来源 | 原章节 / 原段落 | 本次可用位置 | 复用级别 | 需要删除的旧项目事实 | 需要补充的本项目证据 | 建议复核岗位 |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| 历史方案素材 | 关键工序描述 | 工艺流程 | 可复用改写 | 旧项目部位名称 | 本项目工序划分 | 技术负责人 |
+| 历史方案素材 | 设备参数 | 计算和设备能力 | 不可套用 | 设备型号、荷载参数 | 本项目设备资料和计算书 | 总工 |
+| 历史方案素材 | 验收流程 | 检查验收章节 | 仅参考 | 旧项目验收口径 | 本项目规范依据和验收要求 | 质量负责人 |
+
+## 5. 方案章节结构
+
+1. 工程概况与编制边界
+2. 施工准备与关键工序
+3. 危险源识别与控制措施
+4. 检查验收与资料留痕
+5. 应急措施
+6. 班组交底要点
+7. 待补资料和人工复核清单
+
+## 6. 施工方案 Markdown 初稿 / 改写稿
+
+### 工程概况与编制边界
+
+本方案章节基于已提供的工程概况摘要、专家意见摘要和历史方案素材进行工作母版整理。当前资料能够支持章节框架、回查清单和通用管理表达，但不能支持具体图纸编号、设备参数、荷载取值、计算结论或审批状态。
+
+图纸编号、计算书全文、设备厂家资料、专项审批记录和安全负责人确认意见均应作为 `待补` 项列入后续复核。
+
+### 关键工序
+
+关键工序章节建议围绕施工准备、工艺流程、过程控制、检查验收和应急处置展开。历史方案中的工艺流程表达可参考并改写，但必须删除旧项目部位名称、设备型号、参数和图号。
+
+建议正文写法：
+
+> 施工前应完成技术交底、作业条件确认、设备材料进场核查和安全防护准备。施工过程中按工序划分设置质量控制点、安全控制点和验收节点。具体工序划分、图纸编号、设备参数和检查频次待本项目资料补齐后确认。
+
+### 危险源控制
+
+危险源控制章节应把专家意见中的“危险源识别覆盖关键工序”拆成清单。每项危险源需绑定已有资料依据、控制措施、检查频次、责任岗位和待补资料；缺少本项目资料时不得写成已确认安全措施。
+
+## 7. 危险源和控制措施占位表
+
+| 序号 | 危险源 / 回查点 | 当前依据 | 控制措施草稿 | 待补资料 | 建议复核岗位 |
+|---:|---|---|---|---|---|
+| 1 | 关键工序危险源识别 | 专家意见摘要 | 按工序拆分危险源、控制措施和责任岗位 | 本项目工序划分 | 安全负责人 |
+| 2 | 设备能力和参数 | 历史方案素材提示有设备参数 | 不写具体参数，仅列复核项 | 设备厂家资料、计算书全文 | 总工 |
+| 3 | 检查验收 | 历史方案验收流程仅参考 | 建立检查验收清单和资料留痕 | 本项目规范依据、验收要求 | 质量负责人 |
+
+## 8. 待补资料和人工复核清单
+
+| 序号 | 待补内容 | 影响章节 | 建议复核岗位 |
+|---:|---|---|---|
+| 1 | 当前图纸编号 | 工程概况、附图引用 | 技术负责人 |
+| 2 | 计算书全文 | 设备能力和安全系数 | 总工 |
+| 3 | 设备厂家资料 | 机械设备参数 | 安全负责人 |
+| 4 | 专家签认页和专项审批记录 | 专家意见回查、审批状态说明 | 项目负责人 / 资料负责人 |
+
+## 9. 审核门禁交接
+
+请将本 `draft.md` 交给 `aios-construction-scheme` 复核，重点检查：
+
+- 危险源、控制措施、交底要点是否有方案原文或本项目条件依据。
+- 规范、地方规程、危大工程判断是否缺少工具、项目资料或专家证据。
+- 计算书、荷载、稳定、变形、设备能力和安全系数是否需要 `aios-structural` 或项目计算书复核。
+- 是否把历史方案中的旧项目地点、参数、工艺、设备、图号或工期写成未经证实的本次事实。
+- 是否存在方案合格、计算正确、专家论证通过、审批通过或现场安全满足等越权结论。
+
+## 10. 输出自检
+
+| 检查项 | 结果 |
+|---|---|
+| 是否包含资料来源清单 | 是 |
+| 是否保留素材复用级别 | 是 |
+| 是否保留 `待补` / `需核验` / `转人工复核` | 是 |
+| 是否避免输出合格、计算正确或审批通过结论 | 是 |
+| 是否明确 `aios-construction-scheme` 审核门禁 | 是 |
+| 是否把 AI 草稿标为正式定稿 | 否 |