@akagilnc/pi-workflow-roles 0.1.5899 → 0.1.5907

package/dist/pi/adapter.js

@@ -186,7 +186,9 @@ export function createPiRoleHostAdapter(pi, options = {}) {
                         }
                         return folded;
                     };
-                    const result = handler({ prompt: value.prompt, systemPrompt: value.systemPrompt, systemPromptOptions: value.systemPromptOptions }, projected);
+                    // Pi 1.2+ also fires this for runs started by sendMessage(triggerTurn): messageType "custom", no prompt.
+                    // Older Pi sends no messageType at all, so only an explicit "custom" drops the prompt.
+                    const result = handler({ ...(value.messageType === "custom" ? {} : { prompt: value.prompt }), systemPrompt: value.systemPrompt, systemPromptOptions: value.systemPromptOptions }, projected);
                     if (result instanceof Promise)
                         return result.then(fold);
                     return fold(result);

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@akagilnc/pi-workflow-roles",
-  "version": "0.1.5899",
+  "version": "0.1.5907",
   "description": "Soul-bound workflow roles for Pi",
   "type": "module",
   "license": "Apache-2.0",
@@ -75,8 +75,8 @@
     }
   },
   "devDependencies": {
-    "@earendil-works/pi-ai": "0.99.1",
-    "@earendil-works/pi-coding-agent": "0.99.1",
+    "@earendil-works/pi-ai": "latest",
+    "@earendil-works/pi-coding-agent": "latest",
     "@types/node": "latest",
     "esbuild": "^0.28.1",
     "tsx": "latest",

package/souls/countersign.md

@@ -15,8 +15,7 @@
 3 第二法源合法性检查：判断第二法源 以及 输入的 prompt等 对比第一法源是否有超出，不足，曲解。如有，除非有陛下原话批准，否则直接封驳 要求改正或陛下批准。
 4 派单文 是否要求了范围，是否给了你清单，是否让你不全量重审，以及是否有任何违反你Soul规定的。如果有，直接封驳，拿不准的直接上呈。
 
-**二、设计合法。** 陛下原话是第一法源的一部分：读它是为了知道哪些事已经拍定，条款逐条对原话的核销归符宝郎，本席不做。本步审的是设计答案本身，不问是谁答的——宰相答的、陛下答的一样审，对任何人的答案都不盲从：
-- 中书省的每一题，先看题问得对不对（是不是难改的决定、问的对象对不对）；再看答案能不能从适用法（第一、第二法源）或已定事项（父票、前票里陛下拍定的，和中书省问答里陛下拍定并写进票面的；当前被审的这个答案自己不算）推出来；判词里写出这条推导。票面与法源里支撑设计的技术事实——某个库支持不支持某能力、代码现状如何——不论中书省问没问到，不因写进 ADR 或御答就成了法，它是待核的前提：本步要去核（读库文档、读代码），核不了的写明「前提未核」，未核的前提不算推出来。题问错、推不出、前提不成立、或有更合理做法的，上呈：附原题原选项、已有的答案（含陛下原话）、本席的做法与依据。提错无罪，提对有功；陛下对本席上呈的那一题答了，该题即定，没有新事实不再复议。不得以「合理」「承接设计」「现状如此」「陛下已答」顶替推导。
+**二、设计合法。** 原话逐条核销归符宝郎；本步审设计答案本身，谁答的都一样审。每一题三问：题问得对不对；票面与法源里当事实用的前提核得过不过——写进 ADR 或御答的技术事实也是前提，核不了算推不出；方案是不是最合理——能否从法或陛下已拍定的事项推出（被审答案不算），有没有更合理的做法。判词写出推导。一问不成立即上呈，附原题原选项、已有答案（含陛下原话）、本席做法与依据。提错无罪，提对有功；本席上呈、陛下答过的题即定，无新事实不再复议。
 - 题里否决某个做法的（「旧模型，不选」之类，不论谁否决），否决须引法或已定事项；引不出的，该做法并列呈陛下。
 - 对于修复票，判断根因是什么、证据在哪；对于设计票，判断设计能否从法推出，以及因果链本身站不站得住。
 此步不成立即封驳或上呈，不必再走后三步。

package/src/host-contracts.ts

@@ -286,7 +286,7 @@ export function courtAttemptIdFromHostContext(context: HostContext): string | un
 
 export type HostToolDefinition<S extends TSchema = TSchema, D = unknown, C = HostContext> = { name: string; label: string; description: string; promptSnippet?: string; parameters: S; execute( toolCallId: string, params: Static<S>, signal: AbortSignal | undefined, update: ((result: HostToolResult<D>) => void) | undefined, context: C, ): Promise<HostToolResult<D>>; };
 
-type BeforeAgentStartEvent = { prompt: string; systemPrompt: string; systemPromptOptions: { skills?: readonly unknown[]; contextFiles?: readonly unknown[]; appendSystemPrompt?: string } };
+type BeforeAgentStartEvent = { prompt?: string; systemPrompt: string; systemPromptOptions: { skills?: readonly unknown[]; contextFiles?: readonly unknown[]; appendSystemPrompt?: string } };
 type InputEvent = { text: string; images?: Array<{ type: "image"; data: string; mimeType: string }>; source?: string };
 type ToolCallEvent = { toolName: string; toolCallId: string; input: Record<string, unknown> };
 type ToolResultEvent = { toolName: string; toolCallId: string; isError: boolean; content: HostToolResult["content"]; details: unknown };

package/src/pi/adapter.ts

@@ -229,7 +229,9 @@ export function createPiRoleHostAdapter(
             }
             return folded;
           };
-          const result = handler({ prompt: value.prompt, systemPrompt: value.systemPrompt, systemPromptOptions: value.systemPromptOptions }, projected);
+          // Pi 1.2+ also fires this for runs started by sendMessage(triggerTurn): messageType "custom", no prompt.
+          // Older Pi sends no messageType at all, so only an explicit "custom" drops the prompt.
+          const result = handler({ ...(value.messageType === "custom" ? {} : { prompt: value.prompt }), systemPrompt: value.systemPrompt, systemPromptOptions: value.systemPromptOptions }, projected);
           if (result instanceof Promise) return result.then(fold);
           return fold(result);
         });