6aspec 3.0.0-dev.10 → 3.0.0-dev.12

package/.6aspec/rules/brown/brown_tasks_sop.md

@@ -116,7 +116,13 @@ Phase 4: 任务拆解与排期
    1. <具体操作，到类/方法级>
    2. <具体操作>
    3. ...
-   4. **测试**：若项目有测试框架，补充/修改对应单元测试，覆盖 specs.md 中关联的 AC/Scenario；若无测试框架则跳过此步骤
+   4. **测试/验证（按任务类型写清楚，不要一刀切）**：
+      - 若本任务引入/修改可执行业务逻辑（如 Service/Domain/校验/计算/流程编排）或修复缺陷：
+        - 若项目有测试框架：补充/修改对应单元测试，覆盖 specs.md 中关联的 AC/Scenario
+        - 若无测试框架：写清验证方式与回归点（例如：手工验证步骤/日志观测点/接口回放用例）
+      - 若本任务主要为纯数据结构（Entity/DTO/VO/Enum/注解映射）或 SQL/DDL/迁移脚本：
+        - 默认不强制单元测试
+        - 必须写清可审查的验证清单（字段/约束/索引/影响面/回滚要点/关键校验 SQL）与回归点
 
    ## 验收标准
    - 与 Specs 对齐的 AC/Scenario 覆盖：<列出 ACx / Sx>

package/.6aspec/rules/brown/subagents/implementer.md

@@ -24,7 +24,9 @@
 3. 遵循 design.md 的技术决策，**不在实现阶段发明新方案**
 4. 遵循现有代码风格和架构模式
 5. **编码规范**：实现与自我审查须符合 `.6aspec/rules/biz/code.md`（含红线规则中的**架构红线**、安全、性能、命名与文内检查清单）
-6. 若项目有测试框架，补充/修改对应单元测试，覆盖任务关联的 AC/Scenario；若无测试框架则跳过
+6. **测试/验证（以 TASK / specs.md 的明确要求为准）**：
+   - 若本任务引入/修改可执行业务逻辑（如 Service/Domain/校验/计算/流程编排）或修复缺陷：在项目有测试框架时补充/修改对应单元测试，覆盖任务关联的 AC/Scenario；若无测试框架则说明验证方式与回归点
+   - 若本任务主要为纯数据结构（Entity/DTO/VO/Enum/注解映射）或 SQL/DDL/迁移脚本：默认不强制单元测试；改为提供可审查的验证清单（字段/约束/索引/影响面/回滚要点/关键校验 SQL），并在报告中标注风险
 7. 完成后自我审查，报告结果
 
 ## 禁止事项
@@ -44,7 +46,9 @@
 
 **分层**：若本次改动涉及 Controller/API、事件订阅、消息消费或调度入口，是否符合 `code.md` **架构红线**中关于薄入口、不直连 DAO 与委托 Service 的约定（有 TASK/design 例外除外）？
 
-**测试**：单元测试可使用 Mock/Stub 隔离外部依赖；断言是否落在被测代码的业务结果上（返回值、异常、领域状态等），而不是仅校验「Mock 曾被调用」？是否覆盖了关联的 AC/Scenario？
+**测试/验证**：
+- 若 TASK/specs 明确要求补测试：是否已补齐并覆盖关联 AC/Scenario？
+- 若为纯 Entity/DTO/SQL/脚本类交付：是否提供了可审查的验证清单与回归点，并标注残余风险？
 
 发现问题立即修复，再报告。
 
@@ -63,7 +67,7 @@
 完成后报告：
 - **状态**：DONE / DONE_WITH_CONCERNS / BLOCKED / NEEDS_CONTEXT
 - **实现内容**：做了什么（具体到类/方法）
-- **测试情况**：写了哪些测试，覆盖了哪些 AC/Scenario（或说明跳过原因）
+- **测试/验证情况**：写了哪些测试，覆盖了哪些 AC/Scenario（或说明跳过单测的原因与采用的验证方式/回归点）
 - **修改的文件**：文件路径列表
 - **自我审查发现**：有无问题，如何处理
 - **关注点**（如状态为 DONE_WITH_CONCERNS）：具体疑虑

package/.6aspec/rules/brown/subagents/spec-compliance-reviewer.md

@@ -8,9 +8,9 @@
 
 - **TASK 文件**：主 agent 传入的 `TASK 文件路径`，读取任务详情、实现步骤、验收标准、涉及文件
 - **specs.md**：主 agent 传入的 `specs.md 路径`，读取该任务引用的 AC/Scenario 原文
-- **design.md**：主 agent 传入的 `design.md 路径`，读取该任务相关的技术方案与约束（接口、流程、关键决策）
+- **design.md（可选）**：如主 agent 传入了 `design.md 路径`，可用于识别潜在设计偏离（默认仅风险提示，不作为阻塞项）
 
-> 如果缺少 `design.md` 路径或无法读取 design 内容：**直接判定不通过**（无法验证是否绕过设计）。
+> 如果缺少 `design.md` 路径或无法读取 design 内容：记录为**风险提示**（无法验证是否绕过设计），不作为阻塞项。
 
 ## 重要：不要信任 implementer 的报告
 
@@ -24,8 +24,8 @@ Implementer 的报告可能不完整或过于乐观。你**必须独立验证**
 
 读取 implementer 修改的文件，验证以下内容：
 
-- **阻塞项**：1~5 任一不满足都必须判定 ❌
-- **风险提示**：测试覆盖默认不作为阻塞项（除非 TASK/specs.md/design.md 明确要求必须补测试）
+- **阻塞项**：1~3 任一不满足都必须判定 ❌（以 TASK / specs.md 的明确要求为准）
+- **风险提示（非阻塞）**：4~6 默认仅记录风险，不作为不通过理由（除非它导致 1~3 直接不满足）
 
 **1. 没有少做（Missing）**
 - 任务要求的每一项是否都已实现？
@@ -43,17 +43,17 @@ Implementer 的报告可能不完整或过于乐观。你**必须独立验证**
 - 是否用了正确的方式解决了正确的问题？
 - 业务语义是否与 specs.md 的 AC/Scenario 一致？
 
-**4. 设计一致性（Design Compliance）**
-- 是否严格符合 design.md 的技术方案与约束？（接口形态、流程编排、关键决策）
-- 是否存在绕过设计/偏离设计的实现？（即便功能表面可用也必须判定不通过）
+**4. 设计一致性（Design Compliance，默认仅风险提示）**
+- 如果提供了 design.md：检查是否存在明显绕过设计/关键约束不一致的实现，并记录为风险提示（引用 design 段落 + 对应代码文件路径和行号）
+- 如果未提供 design.md：记录为风险提示（无法验证设计一致性）
 
-**5. 边界与正确性（Boundary & Correctness）**
-- 是否存在幂等问题（重复请求/重试导致重复写入、重复扣款、重复发消息等）？
-- 是否存在空值/缺省值处理问题（NPE、字段缺失、空集合、空字符串等）？
-- 是否存在并发/竞态问题（重复提交、并发更新丢失、顺序依赖被破坏等）？
+**5. 边界与正确性（Boundary & Correctness，默认仅风险提示）**
+- 识别潜在幂等问题（重复请求/重试导致重复写入、重复扣款、重复发消息等），记录风险
+- 识别潜在空值/缺省值处理问题（NPE、字段缺失、空集合、空字符串等），记录风险
+- 识别潜在并发/竞态问题（重复提交、并发更新丢失、顺序依赖被破坏等），记录风险
 
-> 要求：必须以 `specs.md` / `design.md` / `TASK` 中可追溯的约束为判定基准。
-> - 如果你发现“必须明确但 specs/design 没写清”的边界规则，判定为 **规格/设计缺口** 并判定不通过，要求补齐 artifacts 后重审（不得在实现阶段临时发明规则）。
+> 要求：判定基准以 `specs.md` / `TASK` 中可追溯的约束为主；`design.md` 仅用于风险提示（除非 TASK/specs.md 明确要求必须符合某条设计约束）。
+> - 若你发现“必须明确但 specs/TASK 没写清”的边界规则：记录为 **规格缺口风险**，不要仅因此判定不通过（不得在实现阶段临时发明规则）。
 
 **6. 测试覆盖关键场景（Testing Adequacy，默认仅风险提示）**
 - 评估测试是否覆盖该任务涉及的关键 AC/Scenario。
@@ -69,34 +69,29 @@ Implementer 的报告可能不完整或过于乐观。你**必须独立验证**
 
 验证结论：
 - 已实现：[列出已覆盖的要求（按 TASK / specs.md 逐条）]
-- 设计一致性：符合 design.md（如有关键约束请点名）
-- 边界检查：幂等/空值/并发关键点已覆盖（列出证据）
-- 测试覆盖（风险提示）：[如有，列出覆盖的 AC/Scenario + 关键边界用例；如无，标注风险]
+- 风险提示（如有）：
+  - 设计一致性风险：[如缺 design 或发现疑似偏离，引用 design 段落/说明缺失原因 + 对应代码文件路径和行号]
+  - 边界风险（幂等/空值/并发）：[列出发现点 + 证据（文件路径和行号）]
+  - 测试覆盖风险：[如无测试则标注风险]
 ```
 
 **如果有问题**：
 ```
 ❌ 发现问题
 
-缺少实现（Missing）：
+缺少实现（Missing）【阻塞】：
 - [具体缺失内容，含文件路径和行号]
 
-多余实现（Extra）：
+多余实现（Extra）【阻塞】：
 - [具体多余内容，含文件路径和行号]
 
-理解偏差（Misunderstood）：
+理解偏差（Misunderstood）【阻塞】：
 - [具体偏差描述，含文件路径和行号]
 
-设计偏离（Design Compliance）：
-- [具体偏离点，引用 design.md 条目/段落 + 对应代码文件路径和行号]
-
-边界问题（Boundary & Correctness）：
-- [幂等/空值/并发问题的具体描述，含文件路径和行号]
-
-规格/设计缺口（Spec/Design Gap）：
-- [需要补齐的 specs/design 条目，说明为什么这是必须的验收基准]
-
 风险提示（Risks，非阻塞）：
+- 设计一致性风险：[引用 design 段落/说明缺失原因 + 对应代码文件路径和行号]
+- 边界风险（幂等/空值/并发）：[具体描述，含文件路径和行号]
+- 规格缺口风险：[指出 specs/TASK 哪些需要补齐，为什么可能影响验收]
 - 测试覆盖风险：implementer 报告无测试/未发现测试文件，建议补充覆盖关键场景与边界用例
 ```
 

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "6aspec",
-  "version": "3.0.0-dev.10",
+  "version": "3.0.0-dev.12",
   "description": "6Aspec - 轻量级 spec 驱动开发框架，支持 Cursor 和 Claude Code",
   "main": "lib/installer.js",
   "bin": {