pactkit 3.0.2__tar.gz → 3.0.3__tar.gz

{pactkit-3.0.2 → pactkit-3.0.3}/.secrets.baseline

@@ -179,14 +179,14 @@
       {
         "type": "Hex High Entropy String",
         "filename": "tests/fixtures/host_prompt_snapshots/classic.json",
-        "hashed_secret": "506f67f48397b7092236283b1a7b0d590bf8e88f",
+        "hashed_secret": "a7248a27a4c1bac75c470df9b731f30241a5f0f9",
         "is_verified": false,
         "line_number": 91
       },
       {
         "type": "Hex High Entropy String",
         "filename": "tests/fixtures/host_prompt_snapshots/classic.json",
-        "hashed_secret": "f7c354ae4c8ddc07a200fcdfc94a0974140c2211",
+        "hashed_secret": "1b8572d79824739d34b40a5189dbac5014e2e764",
         "is_verified": false,
         "line_number": 92
       },
@@ -776,14 +776,14 @@
       {
         "type": "Hex High Entropy String",
         "filename": "tests/fixtures/host_prompt_snapshots/codex.json",
-        "hashed_secret": "6d22449b1bdf7de2c6992ca0bfd4624ebe8d7768",
+        "hashed_secret": "7ced139e2986c6949a6dba2353ea928bbde7f9c9",
         "is_verified": false,
         "line_number": 77
       },
       {
         "type": "Hex High Entropy String",
         "filename": "tests/fixtures/host_prompt_snapshots/codex.json",
-        "hashed_secret": "6c46df2058f7e212e6b0b1fe7ebcc141f9242892",
+        "hashed_secret": "ce845c6e7d4e39edefddca7ccbcff423fb1af7d3",
         "is_verified": false,
         "line_number": 78
       },
@@ -1219,14 +1219,14 @@
       {
         "type": "Hex High Entropy String",
         "filename": "tests/fixtures/host_prompt_snapshots/opencode.json",
-        "hashed_secret": "632f52375bb666804906470c030e43b26c4e93fe",
+        "hashed_secret": "e3aa23d5ff6d6ede8ac65eb1cc44189e4bcf1390",
         "is_verified": false,
         "line_number": 89
       },
       {
         "type": "Hex High Entropy String",
         "filename": "tests/fixtures/host_prompt_snapshots/opencode.json",
-        "hashed_secret": "c0e94f7f5abac0466ef5c957a722bed6cecdf3ce",
+        "hashed_secret": "3249931956a79bb2ff26ab976f0eaf8f4498e593",
         "is_verified": false,
         "line_number": 90
       },

{pactkit-3.0.2 → pactkit-3.0.3}/CHANGELOG.md

@@ -1,5 +1,42 @@
 # Changelog
 
+## [3.0.3] - 2026-09-21
+
+**证据链路的三个边界修复。** 3.0.2 引入的「测量与记录」链路有三处会给出
+错误结论，其中一处会**销毁已有记录**。升级即可，无需迁移动作。
+
+### Fixed
+
+- **已提交的越界改动会从范围检查里消失。** 范围完整性只比对 `git diff HEAD`
+  （工作区状态），committed diff 那半没有实现——于是**提交一次，越界文件就
+  从测量范围里消失**，`completion_ready` 从 `false` 翻成 `true`。多次提交的
+  Story、提交后的 Check、会话恢复后的检查都会得到错误结论。
+
+  现在起点绑定在 Act 的 preflight receipt 上（代码触点，不靠人记），检查
+  起点到工作区的完整变化。起点是**粘性**的：重跑 preflight 不会前移。找不到
+  可信起点时如实报 `not-measured`，而不是报「无越界」。
+
+- **「未测量」能生成 green 记录。** `pactkit evidence-measure --record` 调
+  `record_verification()` 时不传 `outcome`，取了默认值 `"green"`——一个测试
+  都没跑也记成「回归通过」。更深一层：判定函数只比对内容指纹，从不检查记录里
+  有没有回归证据，所以那条记录会发放 `reuse` 许可，**下游据此真的跳过回归**。
+
+  现在 `outcome` 必填、测量走独立入口、复用要求 `outcome == "green"`；失败的
+  记录路由到全量重验而不是最轻的分类路径。
+
+- **不同证据写入同一 Story 记录会互相覆盖。** 写入整文件替换：写完负向控制
+  再写回归记录，前者消失；反之亦然。记录现在按证据类型分节
+  （`regression` / `measurement`），各自绑定自己测得时的代码状态。
+
+- **升级路径上的记录不会被销毁。** 上一版之前写出的记录是**扁平**形状（回归
+  字段在顶层、测量块叫 `evidence`）——只认新形状的合并逻辑会让这类记录在
+  一次写入后静默丢失一半。合并现在同时认两种形状。
+
+### Notes
+
+- 升级：`pip install -U pactkit && pactkit update`。
+- 三个 adapter（opencode / codex / copilot）同步发布 3.0.3。
+
 ## [3.0.2] - 2026-09-21
 
 **两条 CRITICAL 门禁修复。** 如果你用 PactKit 发过版，或者照着拦截文案

{pactkit-3.0.2 → pactkit-3.0.3}/PKG-INFO

@@ -1,6 +1,6 @@
 Metadata-Version: 2.5
 Name: pactkit
-Version: 3.0.2
+Version: 3.0.3
 Summary: Spec-driven agentic DevOps toolkit for AI coding assistants
 Project-URL: Homepage, https://pactkit.dev
 Project-URL: Repository, https://github.com/pactkit/pactkit-public

pactkit-3.0.3/docs/architecture/governance/lessons/LESSON-20260921055739-5f89ab5c4b.md

@@ -0,0 +1,10 @@
+---
+schema_version: 1
+id: LESSON-20260921055739-5f89ab5c4b
+date: '2026-09-21'
+story_id: STORY-slim-202609217251f027db09
+context: src/pactkit/regression.py:_merge_record
+tags: []
+---
+
+按证据类型合并记录时，归一化函数必须同时认 v3 嵌套形状与 v2 扁平形状（回归字段在顶层、测量块叫 evidence）——只认 v3 会让升级用户磁盘上的存量记录被一次写入静默销毁（实测 v2 记录 + 写测量 → outcome/scope 变 None）。修法不是加 if 特判，而是让读写共用同一个 _evidence_sections() 归一化器：加特判会留下第二个读取路径，而两个读取入口分歧正是这条 story 要消灭的东西

{pactkit-3.0.2 → pactkit-3.0.3}/docs/architecture/governance/rules.md

@@ -15,7 +15,7 @@
 
 ## Invariants
 
-1. All 6002+ tests must pass before any commit to `main`.
+1. All 6017+ tests must pass before any commit to `main`.
 2. Specs (`docs/specs/`) are the source of truth — code conforms to specs, not the reverse.
 3. CLI entry point is `pactkit` via `src/pactkit/cli.py:main`.
 4. No runtime dependencies beyond `pyyaml`.

pactkit-3.0.3/docs/product/stories/STORY-slim-202609217251f027db09.yaml

@@ -0,0 +1,28 @@
+schema_version: 1
+id: STORY-slim-202609217251f027db09
+title: 证据链路的三个边界：scope 起点、测量≠通过、证据按类型合并
+spec_path: docs/specs/STORY-slim-202609217251f027db09.md
+status: archived
+tasks:
+- id: task-e454215e97
+  title: 先写 AC1–AC8 的失败用例（TDD），含跨步骤场景
+  completed: true
+- id: task-1488515380
+  title: spec_preflight 绑定起点 commit 且粘性（重复建立不前移）
+  completed: true
+- id: task-afd2cec72a
+  title: evidence_measure 覆盖起点→工作区；起点缺失报 not-measured
+  completed: true
+- id: task-914ea36734
+  title: regression.outcome 不再默认 green；记录按证据类型合并（原子读-改-写）
+  completed: true
+- id: task-d6f8e769dd
+  title: 每类证据各自指纹+失效；统一读取路径消除两入口分歧
+  completed: true
+- id: task-de05ada5f4
+  title: 两个 --record 入口按新契约传参
+  completed: true
+created_at: '2026-09-21T03:23:41+00:00'
+updated_at: '2026-09-21T05:59:08+00:00'
+completed_at: '2026-09-21T03:52:51+00:00'
+archived_at: '2026-09-21T05:59:08+00:00'

pactkit-3.0.3/docs/specs/STORY-slim-202609217251f027db09.md

@@ -0,0 +1,256 @@
+# STORY-slim-202609217251f027db09: 证据链路的三个边界：scope 起点、测量≠通过、证据按类型合并
+
+| Field | Value |
+|-------|-------|
+| ID | STORY-slim-202609217251f027db09 |
+| Status | Done |
+| Priority | P1 |
+| Release | 3.0.3 |
+
+## Background
+
+owner 基于 `55a13d8` 独立复核 3.0.2 新增的「证据测量与记录」链路，报告三条边界缺陷。
+**三条均由本 Spec 作者在临时仓库逐条实测复现**（非推测）。
+
+### ① 已提交的越界改动逃出范围检查 → 得到错误的完成结论（P1）
+
+`STORY-slim-20260920826d30afae88` 的 R1 原文要求实际集来自
+「git（**committed diff** + dirty state）」，但 `evidence_measure._changed_files()`
+只有 `git diff --name-only HEAD`（= dirty state）+ untracked——**committed diff
+那半从未实现**。实测（临时仓库，spec 声明 `Touches=src/in_scope.py`）：
+
+```
+提交前  changed=['src/in_scope.py','src/unexpected.py']  unexpected=['src/unexpected.py']  completion_ready=False
+提交后  changed=[]                                        unexpected=[]                     completion_ready=True
+```
+
+影响面：多次提交的 Story、提交后的 Check、会话恢复后的检查**全部**得到错误结论。
+且 `measure_negative_control` 从 `changed` 选源文件 → 已提交代码同时退出负向测量范围。
+
+**起点从哪来**——已查证现有工件：
+
+| 工件 | 有 commit 字段吗 |
+|------|-----------------|
+| preflight receipt（`spec_preflight.run_spec_preflight` 写） | **没有**（schema_version/project_root/story_id/spec_path/spec_sha256/inputs/constraints） |
+| regression record | 有，但那是「上次记录时」的状态，不是 Story 起点 |
+
+### ② 「未测量」仍生成 green / trusted / reuse 回归记录（P2）
+
+`cli.py:1258` 的 `evidence-measure --record` 调 `record_verification()` 时**不传
+`outcome`**，取默认 `"green"`（`regression.py:382`）。实测：
+
+```
+negative_control.status = "not-measured"（一个测试都没跑）
+→ 写入 outcome="green"  scope=null  via="evidence-measure"
+```
+
+违背本链路「区分测量与声明」的目标（ADR-0009）。**影响边界须说清**：commit gate
+与 Done 的全量复用分支会检查 `scope`，该记录 `scope` 为空、不能据此跳过全量测试——
+但记录对外表达了**没有发生过的**回归成功。
+
+### ③ 不同证据写入同一 Story 文件互相覆盖（P2）
+
+`regression.py` 的写入每次重新构造记录并整文件替换。实测：
+
+```
+① 写 negative-control 证据 → evidence=有
+② 再写回归记录            → evidence=无   ← 丢失
+```
+
+反向亦然：`evidence-measure --record` 会把 Story 记录里的 `full` scope 替换为
+`unknown`；指纹索引虽保留较强记录，但**两个读取入口开始分歧**。
+按 data-consistency 指南，这是一次 **lost update**（红线：「Protect against
+lost updates」）。
+
+## 前置核实（不成立则停止并报告）
+
+- 上三条 MUST 在 Act 期间可复现（复现脚本已在 Plan 期跑过；不可复现则停止并报告）
+- `commit_gate.collect_changed_files()` MUST 仍只回答「这次提交会包含什么」——
+  若它已被改成含 committed diff，说明既有实现已变，停止并报告
+
+## Requirements
+
+> **不要写「Act 期间在此记录」这类指令**：Act 会绑定 preflight receipt，使本 Spec
+> 在 Act 期间只读（spec_guard 的 L1 保护，有意为之）。规范要求记录、门禁禁止记录
+> 会让实现者按规范做却被拦下。前提核对写成「不成立则停止并报告」；结论沉淀指向
+> commit message 或 `docs/` 文档。
+
+### R1: scope integrity 的实际集必须覆盖 Story 起点的全部变化 (MUST)
+
+实际集 MUST 包含 `committed diff + dirty state`——即 **Story 起点 commit 到当前
+工作区**的完整变化，而不是只比 HEAD。
+
+- 起点 MUST 绑定在**代码触点上**（ADR-0006），不依赖任何人记得记录
+- 起点 MUST 是**粘性**的：Story 期间重复建立起点 MUST NOT 把起点前移——
+  前移会让此前已提交的改动重新逃出范围，正是本 Story 要消灭的失败模式
+
+### R2: 起点不可信时报「无法完整测量」，不得报「无越界」 (MUST)
+
+缺少可信起点时，`measure_scope_integrity` MUST 报 `not-measured` 并说明原因。
+
+- 理由：**「没测到」与「测了、干净」必须可区分**（ADR-0009 的同一原则，
+  本仓库既有语义：缺失不是问题，**静默**才是）
+- MUST NOT 退化成空集 → `unexpected: []` → `completion_ready: true`
+
+### R3: 测量不得生成回归通过结论 (MUST)
+
+`evidence-measure --record` MUST NOT 写入 `outcome` 为通过态的记录。
+
+- `record_verification` 的 `outcome` MUST NOT 再默认为 `"green"`——默认值让
+  「没跑测试」被记录成「回归通过」
+- 测量结果 MUST 写入**它自己的证据类型**，与回归通过结论分开表达
+
+### R4: 记录按证据类型合并，写入不得丢失其它类型 (MUST)
+
+写一类证据 MUST NOT 清除同一 Story 记录里其它类型的证据。
+
+- 按 data-consistency 指南：数据在同一存储 → **单事务**边界是默认；
+  读-改-写 MUST 原子（本仓库既有 `atomic_write`）
+- 回归结果、范围检查、负向测量 MUST 各自可独立读取
+
+### R5: 每类证据各自绑定输入指纹与失效规则 (MUST)
+
+每类证据 MUST 记录**它是在哪个代码状态上测得的**，并各自判定新鲜度。
+
+- 一类证据失效 MUST NOT 让另一类证据跟着失效或跟着新鲜
+- 失效规则 MUST 可被消费者读到（不得静默当作新鲜）
+
+### R6: 既有记录仍可读 (SHOULD)
+
+磁盘上已存在的记录（旧 schema）MUST NOT 让读取路径崩溃或误报。
+
+- 旧记录缺新字段时，按「该类型证据不存在」处理，而不是按「通过」处理
+
+### R7: 跨步骤生命周期必须有测试 (MUST)
+
+既有 114 条相关回归测试全绿而三条缺陷仍成立——缺口在**跨步骤**场景。
+MUST 覆盖：
+
+- **提交前后**：同一越界文件在提交前与提交后 MUST 得到同样的 `unexpected`
+- **测量失败后记录**：`not-measured` 之后写入的记录 MUST NOT 表达通过
+- **不同证据先后写入**：任意顺序写两类证据，两类都 MUST 保留
+
+## Acceptance Criteria
+
+### AC1: 提交不再让越界改动消失 (R1)
+
+- **Given** 一个声明了 `Touches` 的 Spec 与一个越界文件
+- **When** 先测量、提交、再测量
+- **Then** 两次的 `unexpected` **相同**，`completion_ready` 都是 `False`
+
+**Evidence** 复现脚本给出当前行为（提交后 `unexpected=[]`、`ready=True`）；
+修后 MUST 两次一致。
+
+### AC2: 起点粘性 (R1)
+
+- **Given** 已建立一个 Story 起点
+- **When** 再次建立起点（重跑 preflight / 会话恢复）
+- **Then** 起点**不前移**，此前已提交的改动仍在范围内
+
+### AC3: 起点不可信时如实报告 (R2)
+
+- **Given** 无可信起点的仓库状态
+- **When** 测量范围完整性
+- **Then** 报 `not-measured` + 原因；**MUST NOT** 报 `unexpected: []` 或
+  `completion_ready: true`
+
+### AC4: 测量不产生通过结论 (R3)
+
+- **Given** `negative_control.status = "not-measured"`（一个测试都没跑）
+- **When** `evidence-measure --record`
+- **Then** 记录里**没有**表达回归通过的字段；查询 MUST NOT 得到 `reuse`/`trusted`
+
+**Evidence** 复现给出当前行为（`outcome="green"`）。
+
+### AC5: 两类证据互不覆盖 (R4)
+
+- **Given** 同一 Story 的两类证据
+- **When** 以**任意顺序**先后写入
+- **Then** 两类都保留、都可独立读取
+
+**Evidence** 复现给出当前行为（第二次写入后 `evidence` 消失）；两个方向都要测。
+
+### AC6: 各自的指纹与失效 (R5)
+
+- **Given** 在状态 A 测得的范围检查、在状态 B 测得的负向控制
+- **When** 查询新鲜度
+- **Then** 两者**各自**判定；一类失效不牵连另一类
+
+### AC7: 旧记录不误报 (R6)
+
+- **Given** 磁盘上一条旧 schema 的记录
+- **When** 读取
+- **Then** 不崩溃；缺字段按「该证据不存在」处理，**不得按「通过」处理**
+
+### AC8: 跨步骤生命周期测试 (R7)
+
+- **Given** 本 Story 的测试集
+- **When** 把三条修复各自移除
+- **Then** 至少一条测试 RED（testing-strategy：「实现被删掉后测试还会失败吗」）
+
+## Target Call Chain
+
+```
+CLI 入口
+  └─ cli.py  evidence-measure --record              :1258  ← ② 不传 outcome → green
+       ├─ evidence_measure.measure_scope_integrity()  :98
+       │    └─ _changed_files()                       :65  ← ① 只有 diff HEAD
+       ├─ evidence_measure.measure_negative_control()
+       └─ regression.record_verification()           :373 ← ② outcome="green" 默认
+            └─ 整文件替换                             :443 ← ③ 覆盖其它证据
+  └─ cli.py  regression --record                    :1307 ← 同样不传 outcome
+
+起点载体
+  └─ spec_preflight.run_spec_preflight()            :203 ← ① 需在此绑定 base_commit
+       └─ receipt (.pactkit/preflight/<sid>/current.json)  ← 现无 commit 字段
+
+读取路径
+  └─ regression.build_verification_decision()       ← ③ 两个入口分歧的根源
+  └─ regression.find_fingerprint_record()           :343
+```
+
+## Implementation Steps
+
+| Step | File | Action | Dependencies | Risk |
+|------|------|--------|-------------|------|
+| 1 | `tests/unit/test_*_evidence_lifecycle.py` | 先写 AC1–AC8 的失败用例（TDD），**含跨步骤场景** | None | Med |
+| 2 | `src/pactkit/spec_preflight.py` | receipt 绑定起点 commit；**粘性**（重复建立不前移） | Step 1 | Med |
+| 3 | `src/pactkit/evidence_measure.py` | `_changed_files` 覆盖起点→工作区；起点缺失报 `not-measured` | Step 2 | Med |
+| 4 | `src/pactkit/regression.py` | `outcome` 不再默认 `"green"`；记录按证据类型合并（原子读-改-写） | Step 1 | **High** |
+| 5 | `src/pactkit/regression.py` | 每类证据各自指纹 + 失效；读取路径统一（消除两个入口分歧） | Step 4 | **High** |
+| 6 | `src/pactkit/cli.py` | 两个 `--record` 入口按新契约传参 | Step 4-5 | Med |
+
+> **Step 4/5 标 High**：记录 schema 是既有消费者（commit gate、Done 复用分支、
+> `find_fingerprint_record`）的输入面。改它必须逐消费者核对，不得只改写入侧。
+
+## Security Scope
+
+| Check | Applicable | Reason |
+|-------|------------|--------|
+| SEC-1 | Yes | 改动落在 `src/pactkit/`。无新凭据面 |
+| SEC-2 | Yes | `spec_preflight` 读 Spec 内容、`evidence_measure` 读 git 输出——起点 commit 来自 `git rev-parse`，MUST 校验为合法 SHA 后再拼进路径/命令（本仓库既有教训：未校验输入拼进路径） |
+| SEC-3 | N/A | 无数据库 |
+| SEC-4 | N/A | 无前端 |
+| SEC-5 | N/A | 不触碰 auth/session 逻辑 |
+| SEC-6 | N/A | 无 API/路由 |
+| SEC-7 | Yes | 本 Story 就是结论的诚实性：不可信起点 MUST 如实报告，不得静默降级 |
+| SEC-8 | N/A | 不新增依赖 |
+
+## Dependency Surface
+
+| Field | Value |
+|-------|-------|
+| Depends on | `STORY-slim-20260920826d30afae88`（R1/R2 的实现来源；本 Story 补齐它漏掉的 committed 半边） |
+| Provides | 证据链路的起点语义；测量与通过结论的分离；记录的类型化合并 |
+| Touches | `src/pactkit/spec_preflight.py`、`src/pactkit/evidence_measure.py`、`src/pactkit/regression.py`、`src/pactkit/cli.py`、`tests/unit/` |
+| Conflict risk | MED — 记录 schema 是多个既有消费者的输入面 |
+
+## Out of Scope
+
+- **不改 `commit_gate.collect_changed_files()`**。它回答的是「这次提交会包含什么」，
+  与「Story 起点以来变了什么」是**两个不同的问题**；Lateral Scan 确认它不是复用
+  候选，改动它会破坏 commit gate 的既有语义。
+- **不改 `assess_scope_integrity` 的判定逻辑**。它是对的，错的是喂给它的实际集。
+- **不重生成 adapter golden、不补发三个 adapter**——那是 release 收尾，与本 Story
+  无关（core 3.0.2 已发布；adapter 的 `PENDING-COMPATIBLE-CORE` 是设计好的探测器）。
+- **不修 `lessons._is_specific()`**（既有 Out of Scope，另有记录）。

pactkit-3.0.3/docs/test_cases/STORY-slim-202609217251f027db09_case.md

@@ -0,0 +1,136 @@
+# Test Cases: STORY-slim-202609217251f027db09 — 证据链路的三个边界
+
+> 本文件由 `/project-check` 的 Phase 3.4 产出，按 Spec 的 Acceptance Criteria 逐条
+> 定义验收场景。
+>
+> **Check 第一轮找到 1 条 P1 + 1 条 P2（见文末）。Check 本身只读未修；
+> 已按 owner 授权在后续修复轮全部处理并独立复验。**
+
+## TC-1: 提交不再让越界改动消失 (AC1, R1)
+
+**Given** 一个声明了 `Touches` 的 Spec 与一个越界文件
+**When** 先测量、提交、再测量
+**Then** 两次的 `unexpected` 相同，`completion_ready` 都是 `False`
+
+**Evidence** `TestScopeCoversTheStoryStart::test_committing_does_not_hide_an_out_of_scope_file`。
+实测对照：
+
+```
+修复前：提交前 unexpected=['src/unexpected.py'] ready=False
+        提交后 unexpected=[]                    ready=True   ← 越界改动凭空消失
+
+修复后：两次都是 unexpected=['src/unexpected.py'] ready=False
+```
+
+**起点载体**：`spec_preflight.story_base_commit()` 读 receipt 的 `base_commit`；
+`evidence_measure._changed_files(root, base)` 用 `git diff <base>` + untracked。
+
+## TC-2: 起点粘性 (AC2, R1)
+
+**Given** 已建立起点
+**When** 再次建立（重跑 preflight / 会话恢复）
+**Then** 起点不前移
+
+**Evidence** `test_rebinding_the_start_does_not_move_it_forward`。
+`_bind_base_commit()` 先读已有值、有则原样返回。
+
+## TC-3: 起点不可信时如实报告 (AC3, R2)
+
+**Given** 无可信起点
+**When** 测量范围完整性
+**Then** `not-measured` + 原因；**不得**报 `unexpected: []` 或 `completion_ready: true`
+
+**Evidence** `test_no_trustworthy_start_reports_not_measured`。
+
+## TC-4: 测量不产生通过结论 (AC4, R3)
+
+**Given** `negative_control.status = "not-measured"`
+**When** `evidence-measure --record`
+**Then** 无通过态字段；查询不得得 `reuse`/`trusted`
+
+**Evidence** `TestMeasurementIsNotAPass`（2 例）。实测对照：
+
+```
+修复前：写入 outcome="green"  scope=null  via="evidence-measure"
+        → verdict=reuse  evidence_trust=trusted   ← 下游据此跳过回归
+
+修复后：record_measurement() 只写 measurement 节，无 regression 节
+        → verdict=no-baseline  evidence_trust=none
+```
+
+**深一层的实例（Act 期间发现）**：`build_verification_decision` 的 reuse 判定
+原本**只看内容指纹**，从不检查有无回归证据——所以「测了但没跑测试」的记录
+只要指纹匹配就发放复用许可。现要求 `outcome == "green"`。
+
+## TC-5: 两类证据互不覆盖 (AC5, R4)
+
+**Given** 同一 Story 的两类证据
+**When** 以任意顺序先后写入
+**Then** 两类都保留
+
+**Evidence** `TestEvidenceTypesCoexist`（3 例，含两个方向 + 各自指纹）。
+`_merge_record()` 按证据类型叠加。
+
+## TC-6: 各自的指纹与失效 (AC6, R5)
+
+**Given** 在不同代码状态上测得的范围检查与负向控制
+**When** 查询
+**Then** 各自判定
+
+**Evidence** `test_each_section_carries_its_own_fingerprint`。
+每节自带 `commit`/`fingerprint`/`recorded_at`。
+
+## TC-7: 旧记录不误报 (AC7, R6)
+
+**Given** 一条旧 schema 记录
+**When** 读取
+**Then** 不崩溃；缺字段按「该证据不存在」处理
+
+**Evidence** `TestLegacyRecords` + `test_legacy_v1_record_scope_unknown`
+（契约更新：v1 记录**无 outcome** → 不再判 `reuse`，因为旧代码的
+`record.get("outcome", "green")` 默认值正是本 Story 要消灭的静默默认）。
+
+## TC-8: 跨步骤生命周期测试 (AC8, R7)
+
+**Given** 本 Story 的测试集
+**When** 把三条修复各自移除
+**Then** 至少一条 RED
+
+**Evidence** 三个变异实测：
+
+| 变异 | 结果 |
+|---|---|
+| 起点退回 `HEAD` | **RED**（3 failed） |
+| `outcome` 默认值放回 `green` | **RED** |
+| 去掉按类型合并 | **RED**（3 failed） |
+
+## Check 第一轮找到的问题（已修 + 独立复验）
+
+| 级别 | 发现 | 修法 | 复验证据 |
+|------|------|------|---------|
+| **P1** | **`_merge_record` 对两种 legacy 形状都不认 → 写一次证据就销毁另一类（R4 的 MUST 违规，且是缺陷③在存量形状上的残留）** | 新增 `_evidence_sections()` 归一化两种 schema（v2 扁平回归字段 + `evidence` 块），`_merge_record` 经它读取既有节 | 两个方向都补了测试；变异（退回只认 v3 节）→ **RED**（2 failed） |
+| **P2** | `red` / `skip` 的判定落到 `no-baseline` + `none`，Done 剧本据此路由到**最轻**的一条；对 `red` 而言 `re-verify`（全量）更贴切 | 按 outcome 分流：无 outcome（测量记录）→ `no-baseline` + `none`；有非通过 outcome → `re-verify` + `trusted`（记录是真的，只是没通过） | 变异（red 退回 no-baseline）→ **RED** |
+
+> **P1 的影响面**：v2 形状正是 3.0.2 及之前写出来的记录，也就是**所有存量用户磁盘上的形状**。
+> 升级到 3.0.3 后跑一次 `evidence-measure --record`，回归基线即被静默销毁。
+> 后果方向是**保守**的（丢证据 → 下次 Done 走全量），不是安全洞——但它是数据丢失，
+> 且正是本 Story 声称要修的那条缺陷。
+
+## 第二轮复验
+
+| 项 | 结果 |
+|---|---|
+| Story 测试 | **15 passed**（+5 来自两条 Check 发现的回归测试） |
+| 全量回归 | **6017 passed / 3 skipped / 0 failed** |
+| Lint | `All checks passed` |
+| 变异 A（P1 修复移除） | **RED**（2 failed） |
+| 变异 B（P2 修复移除） | **RED** |
+
+## 未覆盖 / 已知缺口
+
+- **`_merge_record` 不保留 `incoming` 未携带的其它顶层字段**（当前 `incoming` 总是写全
+  顶层，所以不可达；未来加字段时需注意）。
+- **`record_measurement` 不写指纹索引**——有意为之（测量不是回归证据，索引服务的是
+  回归复用）。因此索引与 Story 记录对「同一内容有没有回归证据」的回答仍来自**两个
+  存储**；P2 的修复让两者对同一记录的判定一致了，但结构上的双入口仍在。
+  这是 ADR-0009 意义上「测量与声明可区分」的代价，留作观察项。

{pactkit-3.0.2 → pactkit-3.0.3}/pyproject.toml

@@ -4,7 +4,7 @@ build-backend = "hatchling.build"
 
 [project]
 name = "pactkit"
-version = "3.0.2"
+version = "3.0.3"
 description = "Spec-driven agentic DevOps toolkit for AI coding assistants"
 readme = "README.md"
 license = "MIT"

{pactkit-3.0.2 → pactkit-3.0.3}/src/pactkit/__init__.py

@@ -1,3 +1,3 @@
 """PactKit - Spec-driven agentic DevOps toolkit."""
 
-__version__ = "3.0.2"
+__version__ = "3.0.3"

{pactkit-3.0.2 → pactkit-3.0.3}/src/pactkit/cli.py

@@ -383,6 +383,15 @@ def _main():
                                    help="Compare current state against the recorded verification fingerprint")
     regression_parser.add_argument("--story", default=None,
                                    help="Story ID for the verification record (default: active story)")
+    # STORY-slim-202609217251f027db09 R3: the outcome is stated by the caller
+    # rather than assumed by the recorder. `regression --record` means "I ran
+    # the suite and this is what happened" — so the caller says which.
+    regression_parser.add_argument(
+        "--outcome", default="green", choices=["green", "red", "unavailable"],
+        help="Outcome of the run you are stamping (default: green — this "
+             "command stamps a COMPLETED verification; use `red` to record a "
+             "failing run honestly)",
+    )
 
     # STORY-slim-20260920826d30afae88: the R8/R9 touchpoint. ADR-0006 — the
     # measurement lives in code, not in a playbook step.
@@ -1255,11 +1264,12 @@ def _main():
         )
 
         if args.record:
-            from pactkit.regression import record_verification
+            # R3: a measurement is NOT a regression conclusion. Routing this
+            # through record_verification recorded outcome="green" for a run
+            # that never happened (measured 2026-09-21).
+            from pactkit.regression import record_measurement
 
-            print(record_verification(
-                project_root, story, via="evidence-measure", evidence=block,
-            ))
+            print(record_measurement(project_root, story, evidence=block))
 
         if args.json:
             print(json_module.dumps(block, indent=2, ensure_ascii=False))
@@ -1308,6 +1318,7 @@ def _main():
                             project_root, story,
                             stage=getattr(args, "stage", "manual"),
                             scope=getattr(args, "scope", None),
+                            outcome=getattr(args, "outcome", "green"),
                             evidence=build_evidence_block(
                                 measured={'scope_integrity': scope_evidence}, declared={},
                             ),

{pactkit-3.0.2 → pactkit-3.0.3}/src/pactkit/evidence_measure.py

@@ -63,18 +63,30 @@ def _spec_touches(spec_path: Path) -> list[str]:
     return []
 
 
-def _changed_files(root: Path) -> tuple[list[str], str]:
-    """Repo-relative paths changed vs HEAD, including untracked files.
-
-    Returns ``(paths, reason)``; a non-empty reason means git could not be
-    read and the caller must report "not measured" rather than an empty set —
-    an unreadable change set is not "no changes" (the same distinction
-    ``regression`` learned in review 5).
+def _changed_files(root: Path, base: str | None) -> tuple[list[str], str]:
+    """Repo-relative paths changed **since the Story's start**, + untracked.
+
+    STORY-slim-202609217251f027db09 R1: the actual set is
+    ``committed diff + dirty state``. Diffing against ``HEAD`` alone only
+    sees the dirty half — committing a file made it vanish from the
+    measured range (measured: `unexpected=['src/unexpected.py']` before the
+    commit, `[]` after), so an out-of-scope change silently became a clean
+    completion.
+
+    ``base`` is the Story's starting commit. ``None`` means there is no
+    trustworthy starting point, and the caller MUST report "not measured"
+    (R2) — an unbindable start is not an empty change set.
     """
+    if base is None:
+        return [], (
+            'no trustworthy starting point — the Story has no preflight '
+            'receipt binding a base commit, so changes since it began cannot '
+            'be enumerated'
+        )
     paths: set[str] = set()
     try:
         diff = subprocess.run(
-            ['git', 'diff', '--name-only', 'HEAD'],
+            ['git', 'diff', '--name-only', base],
             cwd=root, capture_output=True, text=True, timeout=30,
         )
         if diff.returncode != 0:
@@ -138,7 +150,9 @@ def _measure_scope_integrity(root: Path, story_id: str) -> dict:
             'reason': 'spec declares no Touches — nothing to compare against',
         }
 
-    changed, reason = _changed_files(root)
+    from pactkit.spec_preflight import story_base_commit
+
+    changed, reason = _changed_files(root, story_base_commit(root, story_id))
     if reason:
         return {'status': NOT_MEASURED, 'reason': reason}